Espacios digitales, entre las prácticas populares y la reapropiación de las tecnologías?

original https://medium.com/@julbel/lieux-trans-numériques-entre-pratiques-populaires-et-ré-appropriation-des-technologies-ec375c90532b

Versión original de Plataforma C, julio de 2013: este subarrendamiento se entregó en blanco. Después de algunos toques de pintura y la instalación eléctrica, muchos miembros ayudaron a que se volviera eso http://plateforme-c.org/

INTRODUCION

Investigación de acción en movimiento : ‘Bricoleur/hacker’ cultural y autodidacta en la edición de proyectos artísticos y asociativos, je participo con la PiNG explorando los senderos
 «digitales» apertura espacios de práctica y reapropiación de tecnologías donde los problemas de emancipación colectiva y de transformación social a través de nos cyber-espacios.
 Este artículo deberá aparecer en el próximo número de los cahiers de l’Injep, punto de paso de una reflexión compartida, propone las bases de una narrativa collectiva à partir de la hipótesis
 siguiente :

Cuanto más “hay tecnología”, más necesitamos espacios físicos que promuevan una apropiación social real de esas tecnologías. ¿Es suficiente? ¿Cuáles son sus experiencias de retroalimentación? ¿Cómo nuestras exploraciones digitales llegan a cuestionar la educación popular? ¿Cómo compartir estas preguntas con los actores del interés general, la educación, la cultura, los movimientos sociales, …?

Partiendo de intercambios con diferentes colaboradores y amig@s, nutridos por las investigaciones de los otros, presento aquí una problemática sobre las condiciones de apropiación de las tecnologías completándola con un léxico en (dé) construcción. Por lo tanto, no es una afirmación definitiva, fija y dogmática, sino un “paso” en bruto, un método reflexivo y un espacio de cruce para “reclamar los espacios de trabajo de la cultura”. Cultivar buenas “formas de intervenciónes”.

Podemos agredecer a Benjamin Cadon de Labomédia, Jeff de Snalis_,a jb, _ Alain Giffard y Xavier F. de Bureau d’Etudes quien han participado en esta remix de ideas y de discusion-lab, así como otros contribuidores anónimos por ahora…

visite en 2016 a las http://www.lesusinesnouvelles.com/ cerca de Poitiers, “anonyme au bureau”

PROBLEMATIQUES

A la pregunta inicial de saber si nuestros espacios de práctica contribuyeron a una mejor apropiación social de la ciencia, la tecnología y la tecnología digital, respondimos “sí, pero …no”.
 Cuatro consultas aparecieron:

¿POR QUÉ ES NECESARIO APROPIAR TECNOLOGÍAS?

Una visión del mundo que pasa cada vez más a través del prisma de lo “digital”, nuestro mundo se transforma poco a poco en datos binarios. ** Nuestra vida se extiende por una pared de gifs.

La teoría de la información, la discretización de los vivos, una forma de simplificación por la transformación del análogo en rebanadas de 0 y 1 que induce **a transformación de nuestro paisaje intelectual e imaginario.

La bandera gif del https://yamatierea.org

La supremacía de una visión cientificista, la representación del mundo a través de la ciencia y la tecnología, la efectividad de la prueba por parte del experiencia, la técnica “funciona” y se impone como una visión del mundo en detrimento de un enfoque sensible y más cercano al funcionamiento de la naturaleza.

Desde un punto de vista lógico, la cuestión de la posibilidad de apropiarse de las técnicas se compara primero con la cuestión de la necesidad. Toma es la mediación! Por lo tanto, la técnica sin mediación es solo un aspecto del gran Bluff tecnológico , una especie de cultura técnica de marketing industrial-consumidor, que formatea los usos y puede (debe) ser combatida por una cultura técnica crítica.

Si es posible apropiarse la técnica, entonces, es necesario hacerlo porque la técnica tiende a injertarse en la totalidad de las relaciones humanas, y ser ella misma la relación de referencia, estructuración y central. Por lo tanto, es necesario abandonar la noción de técnica media por la de una relación técnico-humana
 Para apropiarse de la técnica no es adoptar un medio para un propósito que es el nuestro; es definir un significado para la relación, entre hombres y técnicas. El hombre nunca debe ser considerado como un medio por el hombre.

summerlab, Escuale de Architecture de Nantes, http://summerlabnantes.net/ 2014

¿QUIÉN DISFRUTA DE LOS ESPACIOS DE … “MEDIACIÓN” y de PRATICAS?

¿En qué medida a través de espacios de mediación, somos agentes de promoción de estos objetos y métodos técnicos? Casi sin querer, somos factores de validación para estos avances técnicos, a pesar de una postura crítica. A través de las artes digitales en particular, se nos induce a usar las “últimas tecnologías” y a promoverlo.

También estamos a veces, contra nuestra voluntad, completamente involucrados en el “ecosistema” creativo e innovador: los laboratorios (fablab, medialab, hacklab, …) como innovación de vanguardia (con, por ejemplo, el recuperación de hackatons por enfoques empresariales), a veces somos pioneros de la futura tierra fértil, pero cuyas verduras y frutas serán cosechadas por start-ups a la vanguardia de la integración capitalista de estas dinámicas creativas y compartidas.

Los espacios de mediación son, por lo tanto, lugares de tensión, conflictos entre los mandamientos de la innovación industrial y los llamados a un movimiento de una cultura crítica. Estos lugares no pueden evitar (incluso bajo el signo de la “cultura libre”) estar integrados, en un grado o otro, a la economía de la atención. En el modelo del “mercado de doble faz”, como Google, aparecen en el primer lado, entre todos los tipos de cabezas de góndolas. El conflicto de atenciones cruza y refuerza el conflicto de las culturas técnicas.

Esto no significa que los espacios de mediación estan instrumentalizados. El hecho de abrir la cuestión de la cultura técnica constituye un comienzo de resistencia (incluso de sabiduría).

¿CÓMO Y DÓNDE PRODUCIR ELEMENTOS DE MEDIACIÓN VECTOR DE LA TRANSFORMACIÓN SOCIAL?

Si miramos los elementos mencionados antes, es recomendable hacer un trabajo de mediación para tratar de propagar un espíritu crítico y distanciado frente a estas evoluciones tecnológicas sociales. Si no queremos experimentar el mismo fracaso que la descentralización cultural (FRAC, escenas nacionales cuyo público se limita finalmente a algunos clasas sociales, …), es necesario renovar, reinventar nuestros modos de intervención. En una emergencia, pero muy lentamente.

Para eso, es necesario comprender los cambios en las prácticas, especialmente entre los jóvenes, para encontrar un punto de partida que puede ser un intercambio de conocimientos. El principio de “espacio de mediación” plantea la pregunta: el “lugar” constituye una base posterior, la base para el desarrollo estructural de un proyecto, en particular para desarrollar formas de intervención asalariada o voluntaria, y así garantizar cierta estabilidad en el proyecto. Sin embargo, también es un factor de conservadurismo: una cierta inercia en vista de las posibles evoluciones en los modos / formas de intervención.

Podría ser articular modos de intervención “fuera de las paredes” y “en los dispositivos” de personas de desde esta base “lugar físico”, y así pensar en esta acción de mediación para desarrollar el sentido crítico, el libre albedrío, la autonomía frente a las tecnologías, más cerca de los usuarios. Podría ser “intercalar” en la vida digital para darle más sentido y distancia: podemos imaginar que la intervención móvil significa moverse en un territorio según las invitaciones y las necesidades. También podría ser desarrollar aplicaciones que contribuyan a estos deseos y que se inserten en el proceso de información diaria para administrarlo mejor o incluso a lo mejor.

Si miramos donde ha llegado la “economía de la atención”, uno debe tener éxito en el desvío, capte algo de esta atención para crear zonas de intercambio y mediación. Para hacer esto, pasos lúdicos pueden desplegarse al intentar evitar la gamificación de nuestras vidas. El truco, el engaño, el humor también pueden ser tactico para cojer la atención y…

La gama de herramientas al servicio de la mediación digital crítica puede y debe extenderse y diversificarse para lograr sus objetivos, en un mundo que por ahora inexorablemente se desliza hacia un control hegemónico. de estas entidades digitales en nuestros diarios/vidas.

¿CÓMO OBJETAR NUESTROS LÍMITES?

- Exterior / Interior: Establecer como punto de vigilancia la brecha entre el discurso producido por nosotros y la forma en que somos percibidos desde el exterior. ¿Apertura del lugar versus accesibilidad real del contenido?

- Predecible / Deseado: Producimos formatos que se cruzan con la innovación social y la participación ciudadana que se encuentran dentro de la ciudad y que sin duda producen artefactos o consecuencias que probablemente no se defenderán en otros lugares. Entonces, ¿cómo pensamos o pensamos en los dispositivos que implementamos? ¿En qué escala podemos intervenir, qué forma de emergencia se oculta en nuestras actividades? Para tener una visión objetiva de lo que producen los lenguajes que definen nuestras acciones, ser transportados o proponer otros tipos de lenguajes, tomados en otras lógicas.

- Transparencia / Alternativa: Entienda que Open source ya no es necesariamente una alternativa, sino que la fabricación de valor y transparencia es un terreno más fértil.

- Economía / Empleo: Hablamos — comenzamos desde una dimensión cultural para construir nuestras acciones. ¿No se esperan también de el punto de vista de la economía? #emploisDuFutur. Pero nuestro territorio de acción no es el de las tecnociencias, nuestro campo en negociación es el de la economía territorial, es decir, el de los vecinos, de la proximidad, …

- Educación / Popular: En un mundo no encantado, nuestro campo es probablemente más un intento de aplicar la apropiación social de la tecnología, la búsqueda de técnicas populares comunes en lugar de una educación popular que conoce los límites ! ¿Cuáles son nuestros límites?

- Transmisión / Conocimiento: proponemos una participación ciudadana en la sociedad técnica y científica: se parece que existe una nueva base sensible. El uso voluntario de temas tales como comunidades online, artesanía y neo-fabricacion proponer de articular competencias interconectadas a un “conocimiento situado”.

- Institución / Autonomía: estos elementos interrogativos constituyen el proyecto específico de un grupo específico, una asociación, por ejemplo. Nuestros proyectos se definen autonome en relación con los procedimientos institutionnel (del tipo label, federacion, etc.). Esto es “auto-institución”. Entonces, necesariamente hay no solo dos discursos, sino dos regímenes de práctica y puentes diplomáticos para construir. Los estratos de nuestras tácticas serían dobles: de una estrategia PÚBLICA en la superficie a otro enfoque CRÍTICO en una lógica dividida atravesada por las prácticas de diseño social para pasar del manifiesto a la implementación. Una pila beneficiosa y táctica?

PING, Mon@

- Subjetivo / Objetivo: Esta estrategia no viene solo de un análisis objetivo del teatro de operaciones, como si, una vez que las cosas hubiesen sido analizadas adecuadamente, tuviéramos la lista de tareas, puntos de inversiones, una “agencia”, prioridades. ¡No! Lo más importante es saber qué unidades lógicas. Ciertamente, es el lado del sujeto, los “valores compartidos”, la ética, la estética, la política, los gustos, los deseos de nuestras acciones.

- Límites / Pluralidad: Entonces hay un “espacio”, un punto donde se detiene. Nuestros límites están aquí, doble: límite de territorio, límite de escala, límite de acciones. ¿Qué alianza privilegiada para superar una función de scout? Para aprovechar una forma de organización que pronuncia alternancia radical.

summerlab 2016, la Déhale Le Pellerin, photo by JeanBaptiste

Les formes d’organisation et d’intervention sont ouvertes en ce moment : surtout ne pas les fermer. Ne pas être maker, pour être libre

LEXICO

Volver a las palabras que nos definen, nos enmarcan quizás es una buena forma de construir enlaces y en común con otros sectores y actores.
 La semántica que describe actividades digitales está en movimiento. A menudo está determinado por los financieros (poder público, mercado), pero también por aquellos que los activan (ciudadanos, actores) o quienes los comentan (medios de comunicación, redes sociales):

Plateforme C, atelier de réparation

CULTURA DIGITAL COMÚN
Texto co-escrito con Alain Giffard : En 2014, nos preguntamos sobre los “espacios” donde aprendemos a entender estas tecnologías digitales, para anticiparlas, para desviarlas, para apropiarlas. Esta pregunta de las condiciones necesarias para esta apropiación no es más que la cuestión de lo que hemos llamado, para definir un espacio común : cultura digital .
Empezamos con la suposición de que la cultura digital está en movimiento — en el sentido de que está en “formación” — no preexiste a su transmisión, insistiendo en la dimensión “prácticas, talleres”?
 > Es decir que los usos del público no están estrictamente determinados por la institución o el mercado. Es esta brecha entre una posición objetivo y una posición de sujeto activo que revela el proyecto de apropiación cultural.
 > El punto central de este enfoque fue el abandono de la idea de que la tecnología podría, al hacerse común, difundir a través de su propio movimiento los conocimientos necesarios. Hemos propuesto algunas líneas de pensamiento en forma de un
manifiesto siguiente :
→ Somos parte de una cultura digital crítica. Sin un enfoque crítico, no existe una verdadera formación en cultura digital, que se reduce a un discurso que acompaña al marketing y prepara a los consumidores.
→ Creemos que el desarrollo de la cultura digital debe ser parte de la perspectiva de construir la capacidad de los individuos y colectivos, es decir en la perspectiva del autocultivo.
→ La cultura digital debe ser verdadera y ampliamente democratizada. Si rechazamos el enfoque de “ponerse al día” y el único “acceso” a las tecnologías, seguimos siendo fieles a nuestro compromiso inicial de combatir las desigualdades en los ámbitos digital y de otro tipo.
→ En una democracia, la soberanía del pueblo se convierte en una simple ficción si, frente a un entorno que no comprende, que “lo supera”, no puede adquirir suficiente autonomía para comprender los problemas, identificar los problemas y al final, habiéndose apropiado de este entorno, desea ejercer realmente su poder. El sometimiento de las personas a la tecnología es una amenaza para la democracia.
 → Abogamos por asociar cultura digital y
Cultura libre, para construir cultura digital como un bien común.
→ La construcción y la transmisión de la cultura digital requiere el establecimiento de una capacitación en el plan de estudios general de educación como en la educación popular. Esta enseñanza es parte de la cultura general y no puede limitarse a cursos científicos en el sentido estricto.

También es necesario organizar tiempos de debate sobre la cultura digital para activar la apropiación social de las tecnologías. En otras palabras, es necesario facilitar la apropiación de la cultura digital como “contenido” y como “problema”.

Extrait de la vidéo de présentation de C Bonneuil lors des rencontres de l’Atelier Paysan, en ligne sur Youtube, visionné un soir dans mon navigateur Firefox #digitallabor

ALGORITMO
 “El modelo económico de GAFAM nos obligará a repensar la articulación del mundo entre una forma de clivaje y extrema del capitalismo y una forma renovada de marxismo en la era del trabajo digital, las inteligencias artificiales, la singularidad, transhumanismo, automatización y biotecnología.”
Ertzscheid, Olivier. « Appetit des géants : Pouvoir des algorithmes, ambitions des plateformes »

Extrait The circle “Les USA dans un futur proche” Que no !

TECNOLOGÍA
“De qué se trata la tecnología: se usa la tecnología, porque tiene más dignidad que la tecnología (…) tecnología, es el nombre de la técnica desposeída. Está hecho de nosotros, sin nosotros. ¿La sociedad de hombres está “mediatizada”? por la técnica. La técnica no es un simple régimen de medios, puede ser interesante plantear la cuestión de las técnicas, las tecnologías, las ciencias, … ¿Cómo sigue siendo posible una apropiación? ¿Quién programa, quién conduce?” de Jean-Pierre Séris
 “El término técnica, en su sentido más general, se refiere a cualquier proceso para implementar medios para un fin. La apertura de una botella utilizando un sacacorchos es una operación técnica, como es el vaciado de los tanques de un petrolero gigante, el cambio de las velocidades de un automóvil o la resolución de una ecuación tercer grado (…) Este término originalmente se refería al tema del estudio de la técnica. Pero ha llegado a designar lo que también se llama tecnociencia, es decir, una etapa en el desarrollo de la tecnología donde termina confundiéndose con la ciencia. (…) lo que existe son programas con orientaciones divergentes y a veces contradictorias. Podemos resumir esto mediante una fórmula:
en términos de tecnología, todo lo que está programado no tiene éxito, pero todos los fines han sido programados.
 “
La technique, la technologie et la machine. Jean-Marc Mandosio

Taller al espacio cultural de Fontenay le Comte. Innovacion permanente, amabilidad simple. http://parcoursnumeriques.net/articles/portraits/immersion-en-espace-numerique-centre-social-oddas-fontenay-le-comte

FABLAB
 
De los Estados Unidos, este concepto reúne bajo una etiqueta muy simple un conjunto de puntos a respetar para definir su taller digital como un espacio donde puede, en la medida de lo posible, fabricar, reparar y diseñar cualquier tipo de proyecto: una lista de máquinas, software y herramientas técnicas disponibles. Durante diez años, los fablabs cristalizan esperanzas y deseos para un renacimiento de un modelo industrial con batería de litio .
 Este concepto reactiva la noción de prácticas de taller, producción en series pequeñas y locales. Como si los clubes de los manitas de los 70, popularizados por
la revista Système D tenian Internet.

Comparación entre los estatutos de los talleres de Systeme D de los años 70 y los de los fablab MIT http://fablabo.net/wiki/AteliersystemD

“Cabe señalar que estas prácticas ofrecen un retorno al material, lo tangible, lo manipulable en un momento en que las tecnologías parecen cada vez más invisibles. Deslieux permite transformar la materia (producir, crear) donde, para esto, hay transmisiones de conocimiento y prácticas que son en esencia multidisciplinarias y cruzan los campos de la agricultura, la cocina, el transporte, la energía, hábitat, arte y artesanía.
 tejiendo una empresa de talleres de redes”
extrait la Société des Ateliers du wiki de Reso-nance Numérique
El movimiento de los “makers”, actuellement étudié par les sociologues, tiende a cambiar las conexiones prometedoras a los talleres de antaño en favor de los modelos libertarios de innovación económica y social.“Desafortunadamente, la habilidad principal en el creador de cultura en estos días parece consistir en mantener una hoja de cálculo en Google Drive con un plan de negocios y una estrategia coherente de relaciones públicas para las redes sociales.”
 […] »_
Gambiarra ou la repair culture by Felipe Fonseca sur Makery

Extrait slides Olivier Ertzchield ‘la fin de l’internet’ http://affordance.typepad.com//mon_weblog/2017/09/la-fin-de-linternet.html

SOBERANÍA
 En democracia,
soberanía del pueblo se convierte en una ficción simple si, frente a un entorno (aquí digital) que no entiende, que “lo supera”, no puede adquirir suficiente autonomía para comprender los problemas, identificar los problemas ** y al final, habiéndose apropiado de este entorno, quiere ejercer realmente su poder.
 
 
« La souveraineté technologique nous renvoie à la contribution que chacun et chacune de nous apporte au développement de technologies, en sauvant nos imaginaires radicaux, en récupérant notre histoire et nos mémoires collectives, en nous resituant pour pouvoir rêver et souhaiter, ensemble, la construction ici et maintenant de nos infrastructures propres liées à l’information, la communication et l’expression. » Thomas Bernardi, PING émission Tête dans le flux

Labomedia, oeuvre d’art cédé à PING

EMANCIPACIÓN
 Impulsados por esta esperanza de expresión individual o colectiva, ¿dónde estamos en esta utopía en las redes?
« […] estas dinámicas cristalizaron de una manera muy visible desde 1995 en adelante, cuando, se crean, gracias a la organización de cumbres antiglobalización, los primeros “media-labs” que experimentarán un período de gran actividad durante diez años, pero también la red libertaria Indymedia cuyo lema “no odie a los medios, sean los medios “resuena fuertemente con la convicción del hackerismo libertario de que la red es el lugar de una posible emancipación de los individuos en un espíritu de horizontalidad e igualdad. “Numerical y emancipación de la política del código para la renovación de las élites”, de Nicolas Auray

Installacion de Malvim, photo en CC by Ptqk durante el festival Tropixel 2013 http://www.pingbase.net/blog-actus/a-tropixel-des-lab-en-mouvement

INFRAESTRUCTURA
 Lo digital está en todas partes: trabajamos con lo digital, nos comunicamos con lo digital, aprendemos con lo digital; con digital, hacemos guerra, reuniones o negocios … la lista no está lista para ser cerrada, ni
el fervor con el que ponemos nuestras actividades, nuestras identidades y nuestras vidas en el control digital. Es hora de tomar conciencia de que nuestras organizaciones, territorios y colectivos se enfrentan a esta acumulación estratégica:
« Desde el mundo plano hasta el apilamiento de la pila, el segundo fenómeno es la re-verticalización de esta recentralización. A los intercambios horizontales que conllevaban las promesas emancipatorias de Internet ahora se superpone un “apilamiento” de estructuras cada vez más integradas y jerárquicas, bajo el poder dominante de las plataformas, donde el GAFA (Google, Amazon, Facebook, Apple) y otras NATU (Netflix, Airbnb, Tesla, Uber) desempeñan un papel central. Un libro reciente de Benjamin Bratton asigna esta pila a la pila, distinguiendo seis capas superpuestas. Sobre la base geológica y los recursos físicos proporcionados por “la Tierra”, “la Nube” aparece como un archipiélago de “servidores, bases de datos, fuentes de energía, fibras ópticas, dispositivos de transmisión inalámbrica”. y aplicaciones distribuidas “
 
Notre inconscient numérique, Yves Citton