Nate Silver在書中相當推崇貝氏定理，用下面這一小段可以展現出貝氏定理的精隨：
人出現在這世界上，第一次看到日出，他不知道這狀況是向來如此，還是特殊的詭異事件，然而，他活著的每一天太陽都升起，他認為機率是會逐漸接近100%…我們用科學法趨近宇宙，隨著我們收集的證據越來越多，我們越來越接近真理。
也許有更淺顯易懂的例子： 假如在家裡找到內衣，你認為你老公外遇機率有多少？ 假設你認為老公外遇機率僅4%，看到內衣後，根據貝氏定理，因為看到老公有可能外遇的證據，因此判斷外遇機率（後驗機率）應該調升，達到29%。
然而重點是，這個答案很大程度取決於你自己認為老公外遇機率多少，假設你本來就認為老公外遇機率低，那貝氏定理只不過把他再修正，進一步提升到29%，但如果你本來就認為老公外遇機率很高達了55%，那麼後驗機率調整後，也許會提升到72%。
嘗試趨近真實的世界
這樣聽起來貝氏定理不是一點都不科學嗎？ 我認為多少然後再修正，不就是大多取決我主觀的判斷？
貝氏定理要在我們衡量之前，就先明確說出-我們相信一件事情有多可能會發生，這種事情就叫做先驗信念。我們的先驗信念從何而來？ 我們會想用自己過去的經驗為基礎，如果是社會集體經驗（市場判斷）會更好….市場可以當成衡量證據的好起點，尤其如果你還沒投入太多時間研究某個問題的話。
貝氏定理的條件是根據經驗或觀察，對機率先有個估計值，但更重要的應該是貝氏定理鼓勵我們去做測試與修正，雖然無法一下子掌握世界的樣子，但是擁有快速修正的能力，能夠讓我們一點一滴接近真實的世界。
只要有新資訊出現，我們就應該更新我們的預測….貝氏定理鼓勵我們，要是我們的想法值得，就應該建立可以證偽的假設，然後檢測他們…你越是經常願意去檢驗你的想法，你就會越快開始去避開問題，從錯誤中學習。在現實世界中，你若站在原地新想法鮮少會到來…進步，是靠細小而意外的腳步。
我的思考
Nate Silver在這本書中舉了包含氣象預測，地震預測，西洋棋，撲克牌，股市，美國大選，恐怖攻擊等種種需要靠預測和策略的領域，來分析預測背後的哲理，然而其核心思考離不開排除雜訊，運用貝氏定理先驗信念，再搭配試錯來調整模型。
這不禁讓我回想起自己的預測經驗，確實對domain knowledge的了解應該更優先於數字工具，因為看出數字背後的邏輯，才能更精準的描繪世界的樣子。預測與其說是科學，更可以說是藝術，特別是以個體為主的預測，要掌握跨領域的知識如行為經濟學，心理學，甚至人類學等學科，可說是博大精深。
我們自身的想像，決定我們如何建構並看待這個世界，人類的一切都建築於自身的想像之上，誰說模型不是呢？ 與其說預測是揭開上帝的秘密，不如說預測是一面鏡子，他照出的是我們自身如何看待這世界。如此一想，更該警惕預測之中的盲點，勇敢的透過試錯修正，否則預測會只是活在自我的框架之中。