Самые интересные позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по налоговым спорам за август 2019 г.

1. Постановление АС ВСО от 24.07.2019 по делу № А33–25417/2018 ООО «УК «Сибиряк»

Мероприятия налогового контроля в ходе выездной проверки продублировали результаты камеральных проверок за тот же период и по существу пересмотрели ранее принятые инспекцией решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которыми было подтверждено право на применение спорной льготы. Основанием для пересмотра позиции инспекции о праве на льготу послужило исключительно иное толкование норм материального права в связи с новой судебной практикой, а не установление новых фактических обстоятельств, не выявленных в ходе ранее проведенных камеральных проверок.

Суды оставили без внимания довод общества, что ранее Министерство финансов Российской Федерации в письме от 02.02.2017 № 03–05–04–01/5599 допускало применение льготы, установленной п. 21 ст. 381 НК РФ, в отношении нежилых зданий, имеющих высокий класс энергетической эффективности

Также судами проигнорирована приводившаяся при рассмотрении дела арбитражная практика по вопросу правомерности доначисления обязательных платежей по результатам выездной проверки в целях устранения допущенных ранее ошибок в работе налоговых органов, а также сохраняющие свою актуальность правовые позиции, изложенные КС РФ в п. 5 постановления от 21.01.2010 № 1-П, п. 3.2. постановления от 28.11.2017 № 34-П.

2. Постановление АС ВСО от 01.09.2019 по делу № А69–66/2018 ИП Сарыглар Х.Н.

Непредставление договора в отсутствие иных фактов и обстоятельств, не может самостоятельно служить основанием для вывода о недостоверности представленных документов и признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговый орган не предоставил в материалы дела исчерпывающей информации о том, что договорных отношений между налогоплательщиком и ООО “Топтрансрегион” в 2015 году не было; не исследовал наличие либо отсутствие у ООО “Топтрансрегион” предпосылок для осуществления хозяйственных операций (невозможности реального осуществления операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг, обстоятельства отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), документы в целях подтверждения либо опровержения факта поставки в спорном периоде товара; факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, как следует из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53.

Налоговым органом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, о недобросовестности общества, об отсутствии у общества права на принятие к вычету спорной суммы НДС, в то время как предпринимателем представлены суду необходимые документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не опровергнута реальность осуществления сделок общества с ООО “Топтрансрегион”.

3. Постановление АС ВСО от 23.07.2019 по делу № А19–7724/2018 ООО «Кристал»

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налог (Определение КС РФ от 05.03.2009 № 468-О-О).

4. Постановление АС ВСО от 12.08.2019 по делу № А19–16765/2018 ООО СК «Кобальт»

При рассмотрении вопроса о реальности отношений налогоплательщика с ООО “СтройАвтоДор” судами среди прочего дана оценка движению денежных средств по расчетным счетам указанного контрагента и сделан обоснованный вывод о том, что характер банковских операций данного лица не позволяет прийти к выводу о том, что рассматриваемая организация фактически не осуществляла деятельность в сфере строительства дорог, в том числе с учетом заключенных муниципальных контрактов, платежей за транспортные услуги, материалы (ПГС, асфальтобетонную смесь). Судами установлено, что характер движения денежных средств по счету ООО “СтройАвтоДор” согласуется с показаниями свидетеля В., отношения указанной организации по приобретению щебня подтверждены ООО “РСП Топка”.

Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком не представлено доказательств отсутствия повторного предъявления спорной суммы к вычету в иных налоговых периодах, судом округа не может быть принят, поскольку из установленных судами обстоятельств следует, что основанием для отказа в применении спорных вычетов в решении инспекции послужили выводы о нереальности хозяйственных отношений между ООО СК “Кобальт” и ООО “СтройАвтоДор”. Указанное подтверждается содержанием имеющегося в материалах дела текста решения, в котором отсутствует такое основание для доначисления налога, как реализация налогоплательщиком права на вычеты, ранее примененные в иных налоговых периодах.

Суд округа в связи с этим отметил, что вывод о возможности повторного предъявления обществом спорных вычетов по причине непредставления обществом книги покупок за соответствующий период приведен только в решении УФНС по Иркутской области при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика. То есть общество по данному вопросу не могло представить возражения ни при рассмотрении материалов проверки, ни в ходе досудебного урегулирования спора. В такой ситуации новое основание доначисления спорной суммы НДС, пени и штрафа не может быть учтено при оценке законности решения инспекции.

5. Постановление АС ВСО от 22.06.2019 по делу № А78–8075/2017 АО «Рудник Александровский»

Доводы налогового органа, приведенные только в ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты судом, как не являющиеся основанием для доначисления соответствующих сумм в решении инспекции.

6. Постановление АС ВСО от 06.08.2019 по делу № А19–27050/2017 ЗАО «Стальконструкция»

Заявитель в судах первых двух инстанций указывал на необходимость проверки арифметической правильности расчета пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, с чем суды не согласились, ссылаясь на то, что общество не указало конкретную причину ошибки (период начисления пени, ставку рефинансирования, размер недоимки и т.д.).

Однако судами не учтено, что обязанность доказывания законности принятого решения возложена на налоговый орган (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Неверное распределение бремени доказывания и нерассмотрение по существу вопроса о проверке расчета оспариваемой суммы пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации могло привести к принятию неправильных судебных актов.

7. Постановление АС ВСО от 29.07.2019 № А74–16385/2018 ООО «Южно-Сибирская теплосетевая компания».

При наличии в договоре о приобретении неисключительной лицензии на использование программного обеспечения указания на срок, в течение которого могут быть использованы полученные по ней неисключительные права, налогоплательщик должен признать расходы, осуществленные по такому договору, равными долями в течение указанного периода.

Если из условий договора на приобретение неисключительных прав нельзя определить срок использования программного обеспечения, то произведенные расходы распределяются с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. При этом налогоплательщик в налоговом учете вправе самостоятельно определить период, в течение которого указанные расходы подлежат учету для целей налогообложения прибыли.

8. Постановление АС ВСО от 29.07.2019 по делу № А19–25029/2018 ООО «Братский завод ферросплавов»

Выставленное налоговым органом требование (предписание) об устранении выявленных нарушений налогового законодательства, которым общество обязали исполнить обязанность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в установленные законодательством сроки, выставлено с нарушением законодательства, поскольку является не предусмотренной законом формой реагирования при осуществлении налогового контроля.

Ссылка инспекции на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт не возлагает на общество не предусмотренные законом обязанности, не может быть признана обоснованной, поскольку в рассматриваемом случае сам факт вынесения неправомерного предписания, являющегося властно-распорядительным документом, нарушает права и законные интересы общества.

9. Постановление АС ВСО от 15.08.2019 по делу № А19–22555/2018 ООО фирма «Интертур»

В настоящее время действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для проведения проверки при подаче страхователем заявления о выделении ему необходимых денежных средств на выплату страхового возмещения. В связи с этим, вопрос о необходимости предоставления каких-либо иных документов решается страховщиком (заинтересованным лицом) индивидуально в зависимости от конкретных обстоятельств, выявленных в ходе проверки.

10. Постановление АС ВСО от 29.07.2019 по делу № А10–4501/2018 ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления»

Спорные договоры являются по своей правовой природе трудовыми договорами, в связи с чем, выплаты по данным договорам подлежат обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховыми взносами на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

    Екатерина Мартемьянова

    Written by

    Юрист “Пепеляев Групп”, член Палаты налоговых консультантов

    Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
    Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
    Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade