Почему Libra может не состояться?
Криптовалютный проект Facebook — Libra Coin — несмотря на весь свой потенциал, подвергается все более и более интенсивной критике со всех сторон: от властей США до криптоэнтузиастов и соучредителей Facebook. Причем в последнюю пару недель накал нападок на Libra и анонсированные ответные меры Facebook, откровенно говоря, заставляют сомневаться в том, что ожидаемый триумф “крипты Цукерберга” вообще состоится.
“Есть только одна настоящая валюта”
Руководство ФРС США критику Libra и не думает прекращать:
«Libra вызывает серьезное беспокойство с точки зрения приватности, отмывания денег, защиты потребителей и финансовой стабильности. Я думаю, проект не может быть запущен, пока не будут получены ответы на эти вопросы», — заявил Конгрессу глава ФРС Джером Пауэлл на прошлой неделе.
Учитывая необходимость Facebook учитывать мнение регуляторов, позиция Пауэлла существенно ограничивает потенциал развития проекта. А ведь ФРС — далеко не единственная сила в правительстве США, “невзлюбившая” криптодетище медиагиганта. С критикой на проект обрушился и президент страны Дональд Трамп.
«Виртуальная валюта от Facebook будет иметь низкую стабильность и надежность. Если Facebook или другие компании хотят стать банками, они должны получить соответствующие лицензии и соблюдать правила, как это делают национальные и международные банки», — заявил американский лидер, добавив, что в США “есть только одна настоящая валюта — доллар”.
Критику властей США вполне можно объяснить тем, что потенциал влияния Libra на финансовую систему значительно выше, чем у остальных криптовалют вместе взятых. Просто потому что полтора миллиарда пользователей соцсети — это куда более весомая величина, чем несколько десятков миллионов пользователей крипты. Так что стремление американского правительства “подавить угрозу в зародыше” вполне понятно.
Однако чиновники — далеко не единственные, кому не нравится проект Facebook.
“Хорошо смазанная машина наблюдения”
Именно так назвал Libra соучредитель Ethereum Михай Ализе, указавший на то, что ни о какой децентрализации и конфиденциальности в проекте Facebook речь идти не может, так как корпорация планирует владеть и полностью контролировать компанию, занимающуюся управлением сети новой монеты.
Кроме того, Ализе опасается того, что подобные Libra регулируемые блокчейны будут скорее выполнять надзорные функции, а не обеспечивать конфиденциальность пользователей.
Криптовалютное сообщество подвергло критике и технические аспекты Libra. Так, в коде проекта уже обнаружены бэкдоры, позволяющие заморозить средства конкретных пользователей, проводить дополнительную эмиссию монет и вообще делать все, что захочется руководству сети — их права никак не ограничены.
А самое неожиданное — что Libra критикуют и в Facebook. Один из четырех соучредителей корпорации Крис Хьюз назвал новую монету “опасной затеей” и заявил, что она ни в коей мере не способствует децентрализации. Напротив, по мнению Хьюза, Libra лишь усилит влияние сегодняшних крупных игроков финансового рынка.
Странные решения Facebook
Не добавляют оптимизма и, мягко скажем, “нестандартные” решения, о которых объявили представители Facebook в ответ на критику. Пытаясь “усидеть на двух стульях” — угодить и регуляторам, и пользователям, которые хотят сохранить конфиденциальность, — в компании придумали нестандартную схему покупки и продажи монет.
Для совершения этой процедуры вам потребуется посетить один из обменных пунктов сети представителей Facebook, которую планируется развернуть в ближайшем будущем.
“Выбираете тот, что ближе, указываете сумму и получаете QR-код, который вы можете предъявить на месте, чтобы завершить транзакцию”, — пояснили в медиагиганте.
Воистину, технология будущего. Вдобавок, в компании уже сообщили, что все операции будут облагаться налогами на прирост капитала. Что ставит крест и на конфиденциальности, и на минимальных комиссиях в сети.
Неизбежные параллели
Сравнение с Telegram Open Network — проектом Павла Дурова, напрашивается само собой. Обе криптовалюты создаются гигантами соцсетей, обе вызвали явное неудовольствие регуляторов и получили немало критики со стороны конкурентов. Однако заметны два существенных отличия.
Во-первых, проект Facebook явно привлек большее внимание “сильных мира сего” и потому подвергается гораздо более массированным и серьезным атакам. Что вполне объяснимо, учитывая огромные ресурсы, стоящие за Libra. Этот проект банально больше TON (в денежном эквиваленте) и потому воспринимается как значительно большая угроза.
Во-вторых, Дуров не замечен в попытках “усидеть на двух стульях” и попытках продать свою аудиторию корпорациям и государству. В отличие от Цукерберга. Telegram на протяжении всей своей истории всегда вставал на сторону своей аудитории. Это, безусловно, более рискованная позиция в отношениях с властями, но с точки зрения пользователей — несомненное преимущество.
