在還沒看過這部電影前，我不知道什麼是所謂的窮途末路，對我來說，那只是一個概念且虛幻的說法，但現在我知道了。 — 滿州里的動物園，有隻大象，就他媽整天坐在那，也可能牠就喜歡坐在那。 四位對現實無法妥協，在生活中不斷交織與對抗，卻一同迎向末路的人們，席地而坐的大象，成為了他們最終的希望。而29歲的導演胡波(胡遷)，就像是為這部電影收下最後一筆，對片長縮減的無法妥協，他最終沒有選擇去看看那隻席地而坐的大象，而是選擇在上映前，迎向末路。 這邊表達我對於片中自己主觀的解讀，皆歡迎批評指教。直白來說，這是一部非常厭世的電影。我想，導演想透過這部電影，讓大眾輕觸社會底層的現實，而且僅僅是輕觸。這部電影榮獲2018年金馬獎多項獎項，我認為其深度超越2017年的血觀音以及大佛普拉斯，實至名歸。 畫面風景 本片的拍攝構圖手法採用許多長鏡頭而且應該是透過大光圈定焦來呈現主體與背景的對比，深刻凸顯每一個人的表情。片中很刻意營造凝重的氣氛，刻意拉長一個衝突凝結的時間，在那樣靜止的畫面中，每一分秒都能感受逐漸窒息的壓抑... 例如于城的好友在發現于城與自己的老婆間的關係後，在陽台前深索之久，這段時間真的夠屏息，深刻勾勒看不見的腦海中的脫韁野馬，然後一躍而下。

哈拉瑞在人類大命運一書中預言本世紀數據主義會成為一類主流宗教，為何說是宗教? 因為就算是同樣的數據，依著不同的分析方法或邏輯論述，就會產生不同的解釋與意義，抑或是透過不同的實驗方法對同一題目產生不同的數據(其中還包含各種實驗偏誤與限制)而成為不同的學術流派，對於這樣的結果，大眾也只能依據自己的信仰而選邊站。至此科學希望找到真相與原因，但很多時候往往只是造就了另一種宗教形式。 傳統宗教跟科學(宗教)自科學革命後近幾勢不兩立，信仰傳統宗教可以獲得生命的意義與穩定；信仰科學宗教可以獲取控制的知識與力量，但須放棄意義與穩定。 人類是社會生物，而非單一機器。社會不能沒有協作，而協作需要意義與穩定的共識方能成就。私以為一個社會之中，兩宗教之間不能有一太過於超前，一旦傳統宗教的信仰力量超前，則容易陷入團體僵局、保守而無法改變的困境甚至造成過於穩定的恐慌；反之，若科學宗教超前，則社會價值觀在其道德意義與目的上沒有共識基礎，容易造成喪失社會穩定性的恐慌。 從歷史演進看來，若要穩定又要獲得力量，二者得全，科學不能不放慢速度等待宗教與社會共識破舊翻新的緩慢腳步。 科學的價值在於否定自身而創造突破；宗教的價值在於認定自身而創造意義。

昨天在寫Homo Deus筆記的時候想到，書中提到關於知識的矛盾，其實並非如此絕對: 知識若不能改變行為，就沒有絲毫價值。但知識一旦改變了行為，本身就立刻失去(預測的)意義。 這兩句話尚有討論的空間，知識若不能改變行為，就絲毫沒有價值嗎? 現實中有許多例子可以質疑這句話，通常要改變行為的知識量需要累積，累積知識並不能當下就改變行為(但可以當下改變認知觀)，等到真正遭遇需要考慮到的知識(使用到這個變數的功能)時，這樣的知識即可改變行為。但在真正遭遇需要的情境時，知識就好像是備而不用(而不是沒有價值)。 知識一旦改變了行為，本身就會立刻失去(預測的)意義? 可能如此，不過知識真的如此容易改變行為? 前述我們提到知識可以瞬間改變價值觀，但其實要達到真正改變行為，這樣的知識都是需要一再被提醒的(因為人的記憶力不是這麼好，認知到行為的整個流程也不是這好轉變)，從認知觀改變到行為改變需要”時間”，在這段過渡期當中，知識一直都有存在的價值，但這樣的期間，可能會越來越短暫。從個人上看可能不明顯，但在變化的社會上，變化的時間會逐漸縮短，等到這樣的過渡期間短到”瞬間”，我想那就是生物智能與機械智能交會的時刻。

首先，先釐清一下書名，Harari教授的第一本書書名是: Homo Sapiens(智 人)，台灣譯為人類大歷史，中國譯為人類簡史；第二本書書名是: Homo Deus(神…