GERAKAN MENUJU MASYARAKAT TANPA UANG : MELIHAT LEBIH DEKAT PADA EKONOMI INSTRUMEN PEMBAYARAN

khusnul khotimah
Nov 5 · 6 min read

Oleh : Khusnul Khotimah

Masyarakat tanpa uang pada akhirnya belum sepenuhnya menjadi kenyataan, pilihan pembayaran oleh konsumen dan pedagang telah menggerakkan ekonomi A>S ke arah itu secara perlahan dan mantap di masa lalu lima dekade. Dengan volume ini dapat mengetahui perhitungan secara rinci mengenai biaya dan manfaat dibalik analisis kami tentang perubahan stabil dalam transaksi cara pembayaran. Berikut ini kami gambarkan studi kasus mengenai ini yang didalamnya membahas pedagang biaya pemrosesan transaksi marjinal. Biaya ini kemudian diperbarui untuk mencerminkan perubahan pada biaya pemrosesan sejak saat pengumpulan data pedagang. Kecuali jika dicatat, semua angka dalam dolar 2003. Dimana biaya pengecer awal didasarkan pada ukuran rata-rata untuk instrumen pembayaran yang diberikan. Ukuran transaksi rata-rata sangat bervariasi antar instrumen pembayaran begitupun dengan biaya pengecer beberapa diantaranya bervariasi dengan ukuran transaksi dan beberapa diantaranya tidak untuk tiba pada perkiraan biaya pemrosesan untuk ukuran transaksi standar. Dengan mengetahui biaya konsumen, bank sentral, dan bank komersial dapat diketahui perkiraan manfaat pedagang, konsumen, bank sentral, dan bank komersial.Berikut studi kasus mengenai transsksi diskon toko :

Untuk mengeksplorasi efek dari sumber data, dengan ini kita memulai dengan survei kepada pengecer yang disponsori oleh industri. Namun kali ini kita menggunakan penelitian yang dilakukan oleh coopers & lybrand. Data asli dikumpulkan dan direplikasikan pada tabel dibawah ini.

Tabel 1–1 per biaya transaksi untuk berbagai toko diskon alat pembayaran merchant, coopers (1949 $).

Catatan : kartu toko ( seperti yang dikeluarkan oleh departement store) dan kartu lainnya tidak termasuk. Debit adalah dilaporkan sebagai nol transaksi.

Mengikuti metode yang sudah ditentukan, maka kami memperbarui biaya yang dilaporkan oleh Coopers. Biaya diskon pedagang, pelampung, dan penyesuaian inflasi. Satu modifikasi disini memang membutuhkan perhatian terpisah. Dikarenakan studi Coopers mengumpulkan data dari tahun 1994, penggunaan debit dilaporkan sebagai nol oleh toko diskon yang telah disurvei. Karena debit adalah instrumen pembayaran yang paling cepat berkembang di toko diskon, kami menyalahkan biaya untuk tanda tangan dan debit PIN. Kami mengandalkan biaya yang dilporkan untuk visa dan kartu kredit Master Card dalam survei Coopers, biaya diskon Merchant debit saat ini dan informasi tentang hubungan debit ke kredit dalam studi FMI. Misalnya, PIN transaksi debit membutuhkan waktu sekitar 92 persen selama proses transaksi kredit di toko kelontong, jadi kami menggunakan 92% dari Coopers melaporkan waktu Visa/ Master Card ke POS untuk memperkirakan

Tabel 1–2 : biaya pemrosesan per transaksi untuk berbagai diskon instrumen pembayaran pedagang toko, dimodifikasi ($)

Catatan : *PIN dan debit tanda tangan diperhitungkan seperti yang dijelaskan dalam teks. Angka-angka mungkin tidak ditambahkan karena pembulatan.

Karena metode perhitungan dan sumber yang digunakan untuk konsumen, bank sentral, biaya dan manfaat bank komersial identik dengan yang digunakan untuk toko grosir transaksi, kami menyajikan tabel biaya dan manfaat dibawah ini tanpa adanya diskusi perkiraan.

Tabel 1–3 : biaya pemrosesan per transaksi untuk berbagai diskon instrumen pembayaran pedagang toko, ukuran transaksi tetap ($)
Tabel 1–4 : biaya pemrosesan per transaksi untuk beragai diskon instrumen pembayaran pihak toko, transaksi tunai $ 15,49 ($)
Tabel 1–5 : biaya pemrosesan per transaksi untuk beragai diskon insytrumen pembayaran pihak toko,periksa transaksi $ 43,93 ($).

Dalam menganalisis sensitivitas, kami mempertimbangkan dampak variasi dalam parameter utama pada sosial internet, kami memperhitungkan biaya marjinal. Heterogenitas yang cukup ada diseluruh jenis transaksi, konsumen, dan pedagang. Bahkan pedagang dalam satu industri dapat menghadapi perbedaan biaya pemrosesan pembayaran karena ukuran, kecanggihan, dan sejumlah faktor lainnya. Selain variasi bawaan ini, variasi tambahan diperkenalkan mellaui asumsi. Sementara banyak komponen biaya dan manfaat individu memiliki rentang yang luas, tampak kuat perubahan estimasi yang spesifik. Hal ini elemen individual yang menunjukkan variasi signifikan atau yang mengandalkan asumsi. Untuk mengenai biaya peluang waktu elemen yang mempengaruhi tiga komponen biaya, untuk selanjutnya kami mengeksplorasi peran konsumen itu heterogenitas berperan dalam menentukan instrumen pembayaran mana yang digunakan.

Waktu yang dihabiskan di konter penjualan berbeda jauh di seluruh instrumen pembayaran. Analisis kami bisa peka terhadap waktu penjualan yang dilaporkan, dan juga terhadap kami asumsi tentang tempat penjualan dan penggunaan upah rata-rata untuk memperkirakan biaya waktu. Untuk menyelidiki efek waktu penjualan, kami menghitung ulang marjinal sosial bersih perkiraan biaya menggunakan waktu penjualan tinggi dan rendah FMI. Kecuali bila disebutkan di bawah, metode perhitungan untuk analisis sensitivitas identik dengan yang digunakan untuk kasus ini studi. Artinya, biaya marginal sosial bervariasi waktu POS dihitung dengan mengalikan waktu POS — tinggi, rata-rata, dan rendah — dengan upah ulama yang sama seperti yang digunakan dalam studi kasus dan kemudian menambahkan semua biaya dan manfaat lain yang diuraikan di atas.

Untuk menguji dari biaya waktu, kami mengubah asumsi kami tentang jumlah orang yang mengantri di belakang pembayar. Dalam studi kasus, kami menganggap itu orang menunggu dalam antrean untuk setiap transaksi grosir. Meskipun kami tidak dapat menemukan data tentang ini masalah, bukti anekdotal menunjukkan bahwa berbagai jenis toko cenderung memiliki yang berbeda antrian khas. Misalnya, toko diskon cenderung memiliki garis yang lebih panjang daripada rata-rata toko khusus elektronik. Supermarket cenderung memiliki garis yang lebih panjang daripada yang lebih kecil toko bahan makanan khusus (harga lebih tinggi) atau toko bahan makanan ibu dan bayi lokal. Mengingat ketidakpastian dalam panjang garis, Kami menemukan, tidak mengherankan, bahwa instrumen pembayaran yang relatif lebih lambat, seperti cek, secara substansial dipengaruhi oleh asumsi antrian yang mendasarinya. Dengan tiga orang dalam barisan, biaya marjinal sosial bersih untuk kartu kredit dan debit agak melebihi uang tunai, tetapi secara keseluruhan kesimpulan awal kami memegang. Kartu pembayaran tampaknya tidak memiliki biaya sosial marjinal bersih yang lebih tinggi daripada kertas instrumen.

Biaya bank adalah kandidat biaya lain yang jelas untuk analisis sensitivitas. Pedagang diskon dinilai pada pembelian kartu pembayaran memainkan peran penting dalam pengeluaran ini kartu untuk pengecer. Selain itu, biaya bervariasi berdasarkan jenis pengecer dan pengecer besar sering dapat melakukannya menegosiasikan biaya yang lebih rendah. Biaya bank yang dilaporkan menyoroti keragaman dalam biaya toko bahan makanan. Bahkan dalam satu segmen ritel yang sempit, biaya pemrosesan bank bervariasi secara dramatis. Satu faktor di balik variasi biaya kartu bank pembayaran adalah keputusan FMI untuk melaporkan semua sistem kartu bersama. Biaya pemrosesan sangat bervariasi di seluruh sistem, dengan American Express umumnya dianggap sebagai yang paling mahal dan Discover umumnya dianggap paling sedikit. sebuah Proporsi penjualan yang berbeda yang dikaitkan dengan setiap sistem kartu akan menghasilkan rata-rata yang berbeda

biaya bank untuk pedagang yang berbeda.Perlu diingat bahwa biaya adalah untuk tahun 1998. Tagihan dan tanda tangan debit biaya kartu telah turun sejak saat itu, sementara biaya PIN telah meningkat (sebagaimana tercermin dalam pembaruan kami angka untuk studi kasus). Selain itu, karena biaya bank merupakan pembayaran transfer dari pedagang ke bank komersial (atau ke sistem kartu independen seperti Amerika Ekspres) — bukan biaya sumber daya — variasi dalam biaya tidak harus diterjemahkan ke dalam variasi dalam biaya marjinal sosial bersih. Idealnya kita akan menggunakan data serupa untuk menentukan rentang untuk biaya pemrosesan bank komersial, yang merupakan biaya sumber daya aktual dan karenanya memengaruhi estimasi biaya marginal sosial kami, tetapi informasi ini tidak tersedia. Biaya Bank adalah elemen kunci dalam penyelidikan peraturan yang melibatkan kartu pembayaran — bahkan meskipun kami tidak dapat menilai pengaruhnya terhadap biaya marginal sosial bersih, variasi di dalamnya adalah perlu diperhatikan.

Analisis biaya-manfaat standar, dihitung untuk agen rata-rata, tidak mempertimbangkan variasi di antara agen. Tetapi variasi di antara konsumen dapat menjadi perhatian khusus karena, untuk ritel transaksi, preferensi konsumen menentukan sebagian besar instrumen yang digunakan lebih berat. Dalam perhitungan kami, manfaat tertentu cenderung menunjukkan variasi yang substansial lintas konsumen. Penelitian konsumen menunjukkan bahwa beberapa fitur instrumen pembayaran mendorong pilihan konsumen (Mantel, 2000). Misalnya, beberapa pusat perhatian utama konsumen pada kemampuan untuk mengontrol waktu pembayaran. Konsumen ini ingin mengontrol kapan mereka sebenarnya membayar biaya, yang berbeda dari ketika mereka membayar pedagang untuk setiap instrumen pembayaran kecuali uang tunai. Konsumen yang menilai kontrol cenderung mendukung pembayaran dengan cek, kredit, dan kartu tagihan alih-alih uang tunai atau debit. Konsumen lain fokus pada aspek penegakan anggaran dari instrumen pembayaran. Di sini perhatian utamanya adalah fiskal pengendalian. Konsumen ini ingin memastikan mereka membelanjakan sesuai kemampuan mereka. Konsumen dengan preferensi kartu debit yang disebutkan telah membahas manfaat ini. Tidak ada data, untuk kami pengetahuan, mengukur manfaat konsumen ini. Kami menduga bahwa data tersebut akan membantu menjelaskan teka-teki yang melekat, yang menunjukkan bahwa konsumen menggunakan beberapa mekanisme pembayaran yang berbeda pada setiap ukuran transaksi.

Refrensi :

https://www.researchgate.net/publication/24049741_The_Move_Toward_a_Cashless_Society_A_Closer_Look_at_Payment_Instrument_Economics