2024年7月14日，陳耀昌醫師在臉書寫道：「現在台灣已經有至少三分之一的人具有1949血緣。」周婉窈教授在底下回應：「陳醫師，要不要科學一點，請算給大家看為何是三分之一？」於是陳醫師拿出他的算式如下：
1945年臺灣人口600萬，其中男性300萬。1949年來臺150~200萬，其中男性以120萬計。120/(300+120)＝28%，經婚配後有加乘作用，故以30~35%計之。
周教授回應：「你的數字完全錯誤……。要談這些問題，要注意最新根據檔案的研究，這不是寫小說，不是自己想了算。其實小說也不是可以任意虛構，尤其關於原住民的文化。」於是陳醫師將三分之一改成四分之一。周教授又回應：「科學一點好不好，你在貼文中寫至少三分之一，一經質問就改為四分之一。……真的像菜市場喊價，一點也不負責任。」陳醫師辯解：「因為沒有完整統計數字可以分析。」
我的見解如下。如果陳醫師想表達的理念是「很難再區分本省、外省」，根本不必計算血緣幾分之幾。我也覺得現在這個時間點算這個沒啥意思。不過既然陳醫師想要計算，那就好好計算，不能推託「沒有完整統計數字可以分析。」怎麼會沒有呢？
首先，一個比較小的錯誤是，外省籍並非都是1949年來臺。根據戰後首次（1956年）人口普查，1949年來臺者占外省籍人口47%。如果陳醫師只是因為不想再用「外省」這個當年官方定義的字眼，因此拿來臺最多的年分代稱，那好，暫時擱置這個問題。
透過解密檔案的補充，1956年時外省籍（含在營軍人、在臺出生者）計131.5萬人，占人口13.3%。往後歷次人口普查大抵維持在13%左右。直到1990年普查最後一次統計外省籍人口，依然占人口13%。
經由跨群體通婚，當然可以使外省籍淵源外溢。但是，要從13%翻倍成四分之一，只能在下列條件下辦到：所有外省男性都婚配臺籍女性、所有外省女性都婚配臺籍男性。實際情況當然遠離這種極端條件。
我的建議是：直接刪掉關於「血緣」的數字。只要說現在年輕人談戀愛根本沒在管上幾代是什麼人，不就得了？
2024年7月15日，陳醫師宣稱他反對血統論，並將我封鎖。
陳醫師說他反對血統論。但上網搜尋，卻可發現他最愛講血統。像是到處說自己有荷蘭人、西拉雅人血統；請記者摘下口罩後，看一眼便說對方有西拉雅人血統，簡直是相命師；或者隔空診斷周杰倫有白人血統……族繁不及備載。
從實際言論來看，陳醫師反對的是「純血論」。他大力宣揚大家都混血，所以要和解。沒有錯，所有人都是混血，但是把混血連結到社會關係，本質上仍是血統論。真正的反血統論，是無論純血、混血，都與社群凝聚無關。
陳醫師在打破大眾的「純血迷思」方面，確實有所貢獻。但同時，卻也陷入「混血迷思」。第一個問題是，為了訴求族群和解，往往過度誇大混血。像是為了提倡原漢和解，就說漢人大多已經混了原住民的血；為了化解省籍矛盾，就說三分之一臺灣人已經有外省血緣。但是這些關於混血比例的說法，缺乏科學根據。正如周婉窈教授所言：像是菜市場喊價。
第二個問題是，他把血緣當成和解、凝聚的條件，這明顯背離事實。傳統社會在沒有外患時，最激烈的衝突正是發生在血親之間。也不用講得太傳統，看看現在的家族企業，兄弟們是如何互撕的啊？如果血親之間關係和諧，肥皂劇大概少了八成題材。
第三個問題更嚴重了。如果宣稱混血就沒有了社會裡一切的不平等、壓迫，對弱勢群體來說簡直是多踩了一腳。試想，一個在漢人社會中失去主體性的原住民，不但承受漢人嘲弄：「靠加分啊？」現在還要聽嘲弄者說：「我沒有歧視，其實我也有原住民的血。」真是情何以堪。對原住民來說，「以前漢人搶我們的土地，現在還搶我們的血」。
