Dit medie er ikke en it-virksomhed…

…men din udviklingsafdeling er


Denne artikel er et svar til Jan Birkemose, der har skrevet denne artikel:

(Artiklen blev også lagt på MediaWatch.dk, hvis du foretrækker et mindre læsevenligt design 😉)


I sin artikel (som du bør læse) vil Birkemose gerne gøre op med det syn, han mener, nogle medier har på sig selv som ‘silicon-cool’.

I princippet kan man kalde medier, hvad man vil. Men mediernes kerneprodukt er og bliver unikt indhold, som ingen andre end medierne selv kan producere. Tech-virksomheder sælger teknologi, det gør medier ikke.
Moderne og progressive medier vil og bør anvende alle de digitale muligheder, der findes til at forbedre indholdet, målrette indholdet og økonomisere de mange processer i medieverden. Men teknologien er et middel for medierne — ikke et mål i sig selv.

I Ekstra Bladet Udvikling, hvor jeg arbejder, diskuterer vi fra tid til anden, hvad vi er. Er vi et software-firma (det mener jeg), eller er vi en del af en medievirksomhed (det mener min chef, blandt andet).

Jeg er sådan set enig i Birkemoses pointer. Det er vigtigt for medierne at holde fokus på kernen, indholdet. Men jeg mener ikke, at alle personer og afdelinger, der arbejder med det medie, hører med i den definition og derfor ikke kan være teknologivirksomheder (eller blot -afdelinger).

Er det ikke lige meget? Jo, det vil nogle måske mene. Og så alligevel. For det betyder enormt meget for, hvordan man arbejder. Ligesom journalister og redaktører ikke skal arbejde som software-folk, så mener jeg heller ikke, at software-folk skal arbejde som journalister eller mediefolk.

Er ansatte i en udviklingsafdeling så software-folk? Det er jo det store spørgsmål. Det mener jeg, de er. At vi er. Vi arbejder med software. Og i sidste ende er vores produkt software. Udviklingsafdelinger bygger websites, video-players, live-score-produkter, applikationer, værktøjer der gør journalisters liv lettere etc.

En udviklingsafdelings fornemmeste opgave er, sammen med eventuelle driftsopgaver, at sørge for, at idéer bliver gjort til produkter. Produkter, der godt nok bliver designet, men som er bygget af kode, skrevet af udviklere.

Vi producerer ikke indholdet. I stedet skaber vi de rammer, som indholdet lever i.

“Vi er, hvad vi sælger,” som Birkemose selv skriver i sin artikel.

Selvfølgelig er der også opgaver, hvor vi præsenterer journalistisk indhold, men vores opgave er aldrig indholdet i fortællingen, men rammerne for det.

Hvis man som udviklingsafdeling ser sig som et software-firma, er der nærmest per automatik nogle hylder, der bliver gjort tilgængelige. Det er ting som kvalitetssikring og standarder for test — samt en standard for software lifecycle processes. Det er vigtige emner for et software-firma, skønt man ikke behøver køre ISO-standard på alt. Det har ikke den fjerneste relevans for en medievirksomhed.

Ligesom indholdsproducenter kan risikere at miste fokus ved at anskue deres medie som en it-virksomhed, kan en udviklingsafdeling også komme væk fra selve kernen i udviklingsarbejdet ved at identificere sig selv som en medievirksomhed.

Men… lad os samtidig blive enige om ikke at male os så meget op i forskellige hjørner, at vi ikke kan nå hinanden. For det er i zonen, hvor måde journalistik og udvikling eksisterer, at der kan ske virkelig interessante ting (to eksempler fra mit eget liv: 1, 2).

Det er bare stadig vigtigt at kende sig selv.


Præcisering: Som nævnt i denne kommentar til en kommentar til denne artikel mener jeg naturligvis ikke, at en udviklingsafdeling skal se sig selv som en 100 procent autonom virksomhed — men som en del af en (i dette tilfælde) medievirksomhed.

Show your support

Clapping shows how much you appreciated Lars K Jensen’s story.