Aug 24, 2017 · 1 min read
感謝你的回應,我想了一下,覺得應該算是變形吧
滑坡謬誤是一連串的誇大每個環節的因果關係
但又因為「滑」很容易被察覺,通常寫文章比較少人這樣做,像這篇文章就不明顯地去「滑」(推論每件事的因果)
取而代之的是,這篇文章引用很多不相干的故事讓你同意,一方面讓讀者自己覺得這一長串文章的邏輯是有關的(讀者自己推自己滑坡),另一方面又像是運用月暈效應:前面每個故事都很有道理,因此讀者覺得「這個人不管說什麼話都很有道理」,最後回頭跟你說一開始的推論(也就是他真正的目的)讀者就懵懵懂懂地相信了。
因為個人對辯論沒有很深的研究,如果有更適合的名詞也請告訴我
