Mentiras Axelinas

En respuesta a la entrevista de Paenza a Kiciloff en Economía sin Corbata.

  • La teoría de que hay gente que busca solo campo es mentira. La clave justamente no es el campo, sino el valor agregado a partir del campo. Hace unos días Macri decía que debemos dejar de pensar en ser el granero del mundo a ser el supermercado del mundo, vender harina en lugar de trigo. Y es justamente lo que hace Nesspreso, compra granos de café a Colombia por centavos, y los vende en un modelo de negocio a 40 veces más. ¿Queremos los salarios de Colombia o de Suiza?
  • Los records de producción del campo de los últimos años son ciertos, pero tienen un doble componente, por un lado el aumento del precio de la soja volvió rentables campos que antes no se explotaban y por el otro lado se introdujeron mejoras tecnológicas y buenas prácticas agropecuarias, pero el potencial del campo es muy superior al actual. Las retenciones limitan ese crecimiento del campo, porque dejan campos con pérdida, y terminan quebrando.
  • La dicotomía entre oferta y demanda es mentira. Sin demanda no hay oferta, y sin oferta no hay demanda. Muchos economistas tratan de plantear esta dicotomía como la única forma de entender la economía. Empecé a cursar la carrera de economía con profesores que trabajaban en el Ministerio de Economía, y ellos también veían la realidad así, y enseñaban eso. Te dicen: “Estas a favor de la ley de Say o en contra”. Creo que es una sobresimplificación muy dañina.
  • El Estado debe tener un rol inclusivo, entre tantos otros roles que debería tener, porque el sistema económico excluye, sobre todo en países subdesarrollados. Cuando el mercado segmenta en ABC1 toma a los que tienen mayor poder adquisitivo. Esto lo vi tanto en Marketing, como en Ética en un posgrado que cursé en la UCA. El Gobierno quiere venderse como que ellos son los que luchan por incluir gente, pero la realidad es que la asignación por hijo, que es una política inclusiva, fue propuesta en 1997 y 2006 por radicales y rechazada por el peronismo/menemismo/kirchnerismo, o sea, el partido gobernante. Cristina sacó en 2009 la asignación por decreto, justo después de perder las elecciones en provincia. ¿Casualidad? Los recursos estaban, porque tanto en 2007 como 2008 tuvimos superávit fiscal suficiente como para cubrirla, y la política estaba, porque esta implementada -sin ir más lejos- en CABA desde 2005, sin contar Brasil y México. La extensión de la asignación a embarazadas la propuso Triaca (PRO), y 6 meses después la decretó Cristina. La actualización por inflación por Pinedo (PRO) en 2011, y recién la hicieron ley en 2015.
  • La teoría del derrame es una forma simplista de ver la realidad, que va en línea con esa visión de oferta o demanda. Justamente es un economista tildado de neoliberal, Milton Friedman, quien propuso el impuesto negativo a la renta, que le asegura un ingreso básico a todo ciudadano. Fue una idea que partió de la necesidad de mantener los incentivos a producir llegando a cubrir a los más necesitados en países subdesarrollados. No digo más porque es fácil de googlear y ver de qué trata este impuesto.
  • Un país crece a partir de generar empleo. Para generar empleo se necesita maquinarias, fábricas. Los dos principales componentes de la producción son esos dos, trabajo y fábricas: Trabajo + Fábrica = Producción. En la crisis del 2002, aumento el desempleo hasta 22%, cayendo consecuentemente la producción. Pero las fábricas no desaparecieron, siguieron estando ahí. El país se recuperó porque cuando se sale de la convertibilidad en diciembre de 2001, el peso deja de valer lo mismo que el dólar, el tipo que ganaba 100 pesos/dólares por hora pasó a ganar 33 dólares por hora (los mismos 100 pesos pero con un dólar a 3 pesos hace el equivalente a 33 dólares). Eso produjo dos efectos, caída en las importaciones (ya que para el argentino se volvió muy caro importar), y aumento de las exportaciones (porque con un salario en dólares tan bajo era barato producir en Argentina). Esa devaluación se mantuvo durante muchos años, recuperando empleo gradualmente, o sea, las fábricas siguieron estando, solo se creció en base a salario bajo. Lo mismo que exacerbó la crisis, generó la recuperación. Pero desde 2011 que Argentina no crece ni baja la pobreza (incluso sube). ¿Cómo puede darse uno cuenta de esto? Su sueldo cada día le permite a cada uno comprar menos que el año anterior y el desempleo está estancado desde 2007. No se puede decir que estamos en un contexto mundial adverso, porque el resto de la región si creció los últimos años, el único que anda medio mal hoy es Brasil por un tema político. Incluso el mundo crece.
  • Otro de los pilares sobre los que se basa la mentira del Gobierno es el gasto público. La idea según ellos es que quién venga tiene que ajustar y eso perjudica a los que menos tienen. Ese es el argumento para gastar en lo que sea. Pero lo que no te explican es el detalle del Gasto Público. Por ejemplo, un componente del gasto es asignación por hijo (2%) pero otro componente es intereses de deuda que se pagan al exterior. Un componente es subsidios a la energía (10%), pero gran parte de esos subsidios van al sector más rico de la población. Aerolíneas Argentinas es la caja de La Campora, según una compañera laboral a su primo piloto le ofrecieron 80 lucas mes de sueldo si 50 los aportaba a La Campora. No me extraña que así sea, como Contador sé que por eso eliminaron los balances y auditorías, que es el método de control. Así funciona, en lugar de que viajen más personas, te dicen que hay más vuelos, pero más vuelos a costa de una compra de aviones con la mitad de asientos.
  • Que la inflación es generada por concentración empresaria es una mentira fácil de probar: casi ningún país tiene inflación y todos tienen grandes empresas.
  • Las ventajas absolutas y relativas, donde nosotros tenemos que bloquear la importación para producir zapatillas acá en lugar de producir en China, y venderles solo productos del agro, también mentira, hacemos eso y tenemos el desempleo más alto de la región.
  • Con YPF te venden que REPSOL hizo vaciamiento porque giran dividendos, pero vaciamiento es un delito penal, donde una empresa que sabe que va a quebrar vende sus bienes a un precio menor a algún amigo. Si fuese así deberían ir presos. Pero no fue así, cuando a una empresa le fijas el precio de venta, deja de invertir, porque no llega a cubrir sus inversiones para reponer el desgaste de la maquinaria. Se fijó el precio de la nafta, se confiscó YPF en contra del artículo 17 de la Constitución Nacional, y cuando la agarró Gallucio llevó el precio de la nafta de 5 a 12 pesos. Y si calculás la rentabilidad por la que generó dividendos (TIR) ves que fue a una tasa del 7.5% anual, mientras que nos endeudamos para pagarle el 51% de Repsol al 9% anual. Lisa y llanamente, le estamos regalando dólares a fondos de inversión del exterior, que nos financiaron el pago del 51% a REPSOL.
  • El PROCREAR representa créditos hipotecarios del 0.6% del PBI, pero en 2001 los créditos hipotecarios eran del 5.2% del PBI, y hoy son 1% del PBI, o sea, si tomas créditos hipotecarios de Bancos más PROCREAR, hoy da 1,6% contra 5,2% de 2001. El rico no necesita un préstamo hipotecario así que no hay motivos para creer que ese 5.2% corresponde a la gran clase media.
  • Otra de las tantas mentiras es que la emisión monetaria no genera inflación, y que los responsables son los grupos concentrados. Para explicar esto voy a ir de más simple a más complejo. Si un país tiene 2 pollos y 100 pesos, cuánto vale cada pollo? 50 pesos. Y si el mismo país pasa a tener 200 pesos, cuánto vale cada pollo? Pero en realidad los países producen durante un período determinado de tiempo, y a cambio los trabajadores obtienen salarios durante ese período de tiempo. Entonces si un país tiene 100 trabajadores, y produce 100 pollos al año, y hay 100 pesos, ¿cuanto vale cada pollo? Cada persona tendría un salario de 1 pesos, 1 pollo. Y si se emiten 100 pesos, en el año siguiente habrían 100 personas, produciendo 100 pollos, con 200 pesos. Si el precio del pollo se mantiene en 1 peso, todos podrían ahorrar 1 peso cada uno, y no necesitarían trabajar al año siguiente. Pero si nadie produce porque todos ahorraron, entonces nadie trabaja, entonces no hay pollos que comprar. Es inescindible la relación entre producción y pesos en circulación, que es justamente lo que dice la teoría cuantitativa. Entonces si la gente busca comprar 2 pollos porque gracias a la emisión de 100 pesos ahora tiene salarios de 2 pesos en lugar de 1 peso, pero se siguen produciendo 100 pollos, solo la mitad va a poder comprar 2 pollos y el resto se queda sin comer. Así, los precios y salarios aumentan a medida que se emite, por un proceso natural e imperceptible, los pesos sobran en la calle, y a medida que me quedo sin mercadería más rápido de lo habitual, cada vendedor tiende a incrementar sus precios. Además, el aumento de los salarios aumenta los costos de producir pollos. Parecería que en definitiva la inflación es producto de una espiral ascendente de varios componentes. Y esta inflación destruye la moneda, ergo los ahorros, y además la capacidad de comparar, ya que los precios varían todo el tiempo.
  • Una forma de entender que no son los grupos económicos quiénes fuerzan al incremento de precios es ver lo que pasa en otros países, o ver los márgenes de ganancia de las empresas productoras de bienes básicos de consumo. Grupos económicos hay en todos los países del mundo, pero inflación solo en algunos pocos. Respecto de los márgenes, una de estas empresas es Molinos Río de la Plata, la que produce Fideos, Arroz, Aceite, etc. y cuando uno analiza el balance contable publicado ve que el margen sobre ventas del año 2014 es 2,6%, mientras que en 2013 dio pérdida. Si tomamos los 2 años juntos, el margen de Molinos fue 1%, mientras que la inflación fue del 60%. O sea, si Molinos no hubiese subido los precios, en lugar de ganar 1%, hubiese perdido 59%. Esto deja una clara imagen que demuestra que no son grupos económicos grandes los que controlan los precios. Pero al gobierno le conviene alimentar esta idea para desligarse de la responsabilidad de eliminar el déficit con un gasto más responsable, y poder derrochar recursos en donde necesiten, básicamente en política.
  • Esta manipulación también se enseña en Macroeconomía de la UBA por profesores que trabajan en el Gobierno. Cuando enseñan la teoría cuantitativa del dinero, que pone de un lado el dinero y del otro lado la producción, mientras la producción está representada por precio de ventas por cantidades vendidas, el lado del dinero está representado por velocidad de circulación del dinero por cantidad de dinero disponible. Según ellos, la velocidad del dinero es fija, por lo que aumentando la cantidad de dinero, podría aumentar la producción. Pero la velocidad del dinero es cuantas veces cambia de manos el dinero durante un período de tiempo, y el dinero no cambia de manos porque si, cambia de manos porque la gente consume. Entonces, la velocidad del dinero esta directamente relacionada a las cantidades vendidas. Si te compro 1 vez, te pago 1 vez, si te compro 2 veces, te pago 2 veces. Si hay una relación directa entre velocidad del dinero y cantidad de ventas, eso significa que la cantidad de dinero está directamente relacionada con los precios, ergo, emitir dinero aumenta los precios. Esta idea ellos la venden como ortodoxa, para justificar emitir, gastar, y desligarse de responsabilidad.

Esta es la verdadera plataforma del Frente Cambiemos

Y sus propuestas están en www.cambiemos.com/propuestas donde la primera es POBREZA CERO.

One clap, two clap, three clap, forty?

By clapping more or less, you can signal to us which stories really stand out.