Errores de sustento en publicación técnica del Minedu
Me acaba de llegar una publicación del Ministerio de Educación en facebook, al darle clic y abrir la publicación, me lleve con la sorpresa de que en cada uno de los enunciados que constituye cada párrafo de la publicación, se evidencia una serie de errores de sustento.
Es que a nivel de publicaciones técnicas dirigidas a un público expectante de una demostración que fundamente un cambio en la edad de la escolaridad, no es suficiente con hablar bonito, si el enunciado no tiene base científica, el que escribe entonces carece de confiabilidad para opinar en un debate serio.
El artículo completo está en este link:
La lista de errores de sustento en la publicación
Primer Párrafo
El autor afirma que la fecha del 31 de marzo, es tal como en Brasil, Chile, Colombia y Ecuador. Para verificar el sustento tomamos al azar Ecuador y Brasil y resulta que la información del Ministerio de Educación es errónea.
En Ecuador:
Para verificar esta información basta con ingresar al enlace: “ingreso a 1.° grado de Educación General Básica (EGB) en Ecuador”, dice: En términos generales, podrán inscribirse aquellos niños y niñas que cumplan cinco (5) años hasta 120 días después de iniciadas las clases, comparándolo con el sistema Peruano, si las clases empiezan en marzo, el plazo es hasta Julio.
En Brasil:
En este enlace: “Lei estabelece idade para ingresso no ensino fundamental” indica claramente que la edad de ingreso a la escuela es hasta cumplir los 6 años al 30 de junio.
El primer párrafo de la publicación del Minedu debe corregirse o los padres a quienes quiere convencer se sentirán timados y le perderán confiabilidad.
Segundo Párrafo
Por más que busqué no he encontré un solo estudio que indique que limitar la escolaridad al 31 de marzo garantiza el desarrollo y aprendizaje de los niños,
El Minedu debería saber que la ciencia no permite que se de un enunciado por hecho sin tener base de apoyo científica.
El Minedu no respeta el proceso de maduración, el perfil psicopedagógico de una niña que nació en octubre con alto Coeficiente Intelectual, los psicólogos recomendaron que estudie de acuerdo a su maduración general, el Minedu le negó la posibilidad y ahora es una niña problema en clase se aburre mucho, el mismo caso pasó en Suecia con un niño de elevada maduración y el Ministerio de educación e investigación lo ubicó junto a los niños de su misma edad de maduración.
Tercer Parrafo
Este enunciado parece afirmar que si un niño es matriculado fuera del 31 de marzo, tendrá sentimientos de fracaso, según esta afirmación todos los que han estudiado hasta antes del 2013 en que la norma del 31 de marzo se hizo obligatoria, desde abril al 31 de julio, somos fracasados.
La base de este enunciado es Patricia González, una licenciada en educación con especialidad en educación inicial según la Sunedu, ella no practica la docencia, según linkedin es Consultora en temas de educación y primera infancia, trabajó en el Ministerio de la mujer como gerenta, al no tener una evidencia clara de trabajo en investigación la veracidad de su afirmación no es confiable para tomarse en cuenta.
Cuarto Parrafo
Con decir evidencia no es suficiente, necesitamos evidencia real, entendemos por evidencia un caso de estudio que podamos citar para sustentar.
Evidencia de casos históricos muestran que hay gente que tiene una edad de madurez diferente a su edad cronológica y por lo tanto les va bien al finalizar los estudios prematuramente.
La evidencia Internacional, muestra un estudio realizado en los EEUU en los 70s conocido como proyecto Abcedario con el que se demostró que se puede incrementar el coeficiente intelectual en los niños pobres para romper con el ciclo del fracaso familiar y así eliminar los problemas de inseguridad que hay en la población por la existencia de barrios marginales.
hay un video que explica este proyecto:
En el segundo párrafo se demostró que el Minedu no respeta los procesos de maduración de todos los niños, pues no todos los niños son iguales, por ello se requiere flexibilidad, según mensa Internacional, la organización que agrupa a los superdotados en cada país, En el Perú 1 de cada 7 personas tienen un CI de Inteligencia brillante, a ese 15% de personas el Minedu no les respeta su proceso de maduración, ni siquiera los considera, los discrimina.
Quinto Párrafo
Este enunciado no solo no tiene sustento, sino que es el mismo problema de discriminación contra los niños superdotados, es por esa razón que la ley de educación fija el límite en la edad de la escolaridad con criterio flexible, para no discriminar a aquellos niños con alto coeficiente intelectual.
Sexto Párrafo
Este anunciado también es arbitrario carente de sustento, no hay referencia a alguna y personalmente no he encontrado una investigación que demuestre lo que dice el Minedu, por lo contrario, el Proyecto Abecedario ha demostrado que “para el cerebro no existe la expresión demasiado temprano” y en el caso de la realidad peruana, esta investigación le cae como anillo al dedo.
aquí dejo el enlace de la publicación en la revista Relieve en español, en el que se demuestra justamente lo contrario a lo que enuncia el Minedu.
Séptimo Párrafo
En el enunciado no presenta datos estadísticos, no presenta ninguna base que sustente la afirmación que en el Perú existen niños que no han culminado su desarrollo cerebral, esperemos que sustente o corrija el enunciado.
Octavo Párrafo
Se dice que un niño es prematuro cuando nace antes de haberse completado 37 semanas de gestación. Normalmente el embarazo dura unas 40 semanas.
no hay una evidencia mostrada que relacione un niño prematuro con madurez en el desarrollo de un niño, este enunciado carece de confiabilidad.
Noveno Párrafo
Por la imprecisión y la falta de sustento científico en cada enunciado que coloca el Minedu en su publicación técnica es que los padres siguen en pie de lucha para que el congreso le obligue al Minedu a cumplir con la ley general de educación que establece un criterio flexible en la edad de ingreso a la escolaridad a los niños.
El texto completo esta plagado de errores de sustento, por si mismo constituye un documento que evidencia que el Ministerio de Educación tiene problemas de sustento en sus directivas que afectan a la educación en el Perú.
Antecedentes
- El Minedu ya ha tenido errores en las publicaciones como cuando confundió a San Martín y Bolivar.
- El Minedu ha tenido errores en la supervisión de textos escolares para los colegios particulares el año 2013
- El Minedu ha tenido errores en la supervisión de textos escolares para los colegios particulares el año 2014
- El año 2017 se detecto que el Minedu ha tenido errores en la elaboración de textos escolares para los colegios públicos desde el año 2013
