提防「綠色」金融

文:楊夏至 (本土研究社研究員)

近年政府開始力推綠色金融,今年財政預算案推出借款上限為一千億港元的綠色債券發行計劃,集資所得將撥入基本工程儲備基金,為政府的綠色工務項目提供資金。另外都會推行綠色金融認證計劃,為有意發行綠色債券的企業提供第三方認證服務。可以預見的是,未來將會有更多此類「綠色」投資選擇推出市面,所以不可忽視當中的問題。

今次政府牽頭發行的綠色債券聲稱用於綠色工務項目,但具體上什麼「綠色工務項目」?大興土木的大白象工程可能也會瞬間被「漂綠」 ,綠色的部分往往是「錦上添花」:可能是用較環保的能源、落成項目採用環保設計等。實際上,這些只是理由動聽的融資,驅動的卻是破壞環境的推土機。

例如機管局曾建議為三跑融資發行綠色債券,客運大樓設計上會融入環保及可持續發展元素,包括引入環保採光及節能等建築特色。一個不必要的大白象項目只要在設計上「綠色啲」,發行綠色債券就既有名聲又有錢收,有冇咁著數呀?

另外,其實領展前年都曾發行38億的綠色債券作投資綠色項目,但主要用於發展與南豐合營的商廈海濱匯(36億),領展融資額達六成(合營架構:領展佔60%;海濱匯總投資額99億元),「綠色」的部分就只是提供平台綠化空間,為全部400多個車位提供電動車充電插頭,扮咩呀,實際上咪就係融資囉。

與此同時,這個「綠色企業」在過往幾年將轄下商場「資產提升」,翻新裝修49個商場,為更高的租金不斷裝潢,製造大量不必要的建築垃圾,真係好「綠色」喎。

如果拆人家園、毀滅農田的推土機用的是低硫環保柴油,或者拆完起的豪宅都是環保設計,恆基的發展是否也是「綠色」?如果高鐵照明全部用的是一級省電的慳電膽,即使工程抽乾漁塘的地下水,港鐵起高鐵是否也是「綠色」?我們必須拷問「綠色」的定義和意義,以及政府/企業行為是否可以如此割裂?

綠色/氣候/低碳金融強調的是一種有道德的投資和融資,希望推動綠色和可持續發展,但現時金融化操作卻屏障我們的投資行為與其衍生的實際影響。沒有深刻的批判和嚴格的規定,「綠色」只能淪為好聽的投資/融資名目。