辯論初學者的學習筆記-1
學辯論的動機及第一堂課：辯論的思考訓練
最近處於工作轉換期，有時間好好沈澱並對過去的工作進行省思，檢視已有的能力並思考如何強化，列出想獲得的能力並找方法擴充。
邏輯思考與分析問題一直是我重視並想持續提升的能力，在找方法時看到了 Evonne Tsai 的文章：我從論辯學到的問題分析與論述能力之後，就被推坑了（笑），立刻報名台北健言社的課程想親自體會學辯論的好處。另外，近期看書有好幾位作者提及寫作的各種好處，所以想藉機寫下辯論課學到的內容和心得，作為寫作練習的開始。
政策辯論的四構面
第一堂課除了暸解辯論相關的名詞定義及申論稿架構（論點、論證、結論）之外，也學到政策辯論的四個構面：「需、根、解、損」。政策辯論的分析架構受美國奧勒岡州「辯論結構策略」影響，因此也叫作「奧勒岡辯論」，是一種優化決策的思考方式。其中，「政策」不只限於公共政策，也可以是一個行動議題。例如：大學畢業生要不要用一年的時間去壯遊？政策辯論的討論模式要求辯手以「需、根、解、損」四個構面討論政策議題。
需：需求性，採取一個行動或政策，所想解決的問題或困難。
根：根屬性，確認行動或政策與問題之間的因果關係。
解：解決力，評估行動或政策能解決問題的程度，可延伸思考是否有更好的替代方案。
損：損益分析，評估行動或政策的好處和壞處，及所付的代價。
打破對辯論的迷思
學習不全然只是汲取新知識，其中也包括排除誤解。——How to Think Strategically 作者葛雷格 ·吉森斯 (Greg Githens)
在上辯論課之前，我一直以為辯論就是要以技巧辯倒對方，讓對方啞口無言，彰顯自己能言善道、辯才無礙。但講師的詮釋卻和我的認知恰恰相反：「辯論是以提問確認雙方決策的核心是價值觀不同還是資訊不對稱，並透過辯論溝通尋找共識，最終一起合作解決問題。」
這個觀念改正了我對辯論的誤解，原來辯論不是用來爭輸贏的工具，而是用來尋求共識和合作！講師也在課堂上帶我們討論哲學經典的「電車難題」(Trolley problem)，透過同學們分享各自的決策和原因，讓我們理解「不同人之所以有不同決策，是因為擁有不同的價值觀」。
課後我看了哈佛大學 Michael Sandel 教授的公開課程的影片 Justice: What’s the Right Thing to Do?（原版影片、中譯影片）。Michael 教授以「電車難題」做引子帶領學生進行討論，影片中能聽到不同學生的觀點和決策背後的價值觀，很推薦一看，一起思考若面臨「電車難題」你會如何決策以及什麼是支持你決策的原因，相信透過影片你也能體會有趣的討論過程。
總結和心得
不論是工作或生活中我們總是面臨許多決策，透過辯論課學的「需、根、解、損」構面，提醒自己之後做決策前，要先確認問題的本質及最終目的、分析決策的優缺點及其與問題之間是否存在必然關係、思考是否有其他可能性或替代方案、並評估決策的代價，透過這樣的思考找到最佳的解決方案。
以上就是我第一堂辯論課的學習筆記和第一篇 medium 文章，算是滿有收穫！期待之後的辯論課有其他的學習與領悟能和大家分享。另外，哈佛大學 Michael 教授有將授課內容寫成書《正義：一場思辨之旅》，記得當時非常有名，有興趣也可以閱讀看看。