Методы оценки пользовательских интерфейсов

В предыдущей статье мы говорили о 10 рекомендациях построения хорошего дизайна.
Сейчас речь будет идти о том, как именно использовать эти эвристики (совокупность исследовательских методов, способствующих открытию ранее неизвестного) для улучшения пользовательского интерфейса, над которым вы работаете.
Есть 2 метода оценки UX:
- “Эвристический анализ”, на основе анализа сервиса по выведенным правилам
- Метод пользовательского исследования, на основе внимания и опыта людей, которые тестируют дизайн
Эвристический анализ:
- Бюджетный UX Research метод; дешевый, быстрый, без привлечения множества сторонних экспертов
- Закрытое тестирование UX
- Применяются правила эвристики и четко объясняются проблемы
Как он работает?
- Выбираем сет экранов, которые будем оценивать
- Проходим выбранные экраны с применением эвристик чтобы найти потенциальные проблемы
- Записываем все “нарушения”, большие и маленькие и эвристики, которые нарушены
- Распределяем проблемы по серьезности
- Создаем приоритетный список для исправления проблем
Создавая приоритетный список проблем распределите все нарушения по 4-бальной шкале:
1 — косметические проблемы, 4 — катастрофы в UX, которые нужно срочно исправить, иначе пользователи не смогут нормально пользоваться системой.
Итак, рассмотрим пример недоработки, которую можно найти используя эвристики и строим правильный отчет о проблеме:

Проблема: Время проигрывания видео не изображено на экране.
Важность: ¾ (работать с таким интерфейсом, конечно, можно, но имея серьезный дискомфорт).
Нарушена эвристика: отображение (видимость) состояния системы (потому что пользователи не знают сколько времени видео прошло и сколько осталось).
Детальная информация: на видеороликах не отображается общая продолжительность. [Объяснение как это нарушает эвристику состояния и видимости системы и прилагается скрин проблемы].
Рекомендация по исправлению: Общее время и остаток видео должны быть отображены на экране.
При проведении оценки состояния эвристик нередко придумывают десятки нарушений даже в простом интерфейсе. Однако слишком длинный список проблем может быть менее полезным, чем краткий список наиболее важных. Необходимо всегда расставлять приоритет.
При эвристическом анализе будет лучше, если на одну вещь смотрят несколько глаз, так легче не пропустить ничего важного.
Исследование эвристической оценки показали, что:
- 1 оценивающий находит 35% реальных проблем
- 5 оценивающих — 75%
- 10 оценивающих — 85%
Золотая середина — от 3 до 5 оценивающих.
Оценка одного оценивающего может варьироваться в зависимости от его опыта.
Эвристический анализ
- Дешево
- Быстро
- Без использования потенциальных пользователей
Пользовательское исследование
- Более приближено к реальности
- Находится больше проблем
- Оценивает другие качества UX, за пределами юзабилити
Вообще оба метода анализа не исключают друг друга. Они чередуются. При оценке сайта или любого другого сервиса, сначала мы проводим пользовательское тестирование. Потом исправляем ошибки и составляем новый дизайн. Далее все равно не выйдет идеальный UX. Значит мы опять проводим анализ, но уже эвристический. Повторяем круг — анализ, исправление ошибок в дизайне, его конструирование. Потом повторяем пользовательское исследование и по кругу. И так до тех пор, пока оба теста не дадут удовлетворительный результат и продукт не будет окончательно готов.
Давайте подведем итог вышесказанного:
- Эвристический анализ — это быстрый и недорогой метод для нахождения существующих недостатков в пользовательском интерфейсе
- Используйте эвристики Нильсона
- Проверяйте каждую страницу для нахождения недостатков
- Комментируйте каждое нарушение и задавайте серьезность от 1 до 4
- Располагайте найденные недостатки по приоритету и важности в исправлении