Город сигналов

Или формирование поведения

Сьездив в сочи — я ощутил насколько культура деятельности/существования места влияет на организацию пространства и формы коммуникаций в городе, конечно спасибо олимпиаде, она заметно добавила различных улучшений, но в целом жизнь здесь происходит несколько иначе и город это отражает.

Основная мысль — что город с помощью разных средств навигации на уровне пешеходов сообщает определенные сигналы людям, и подсказывает характер деятельности которая в этом городе принята- таким образом стимулируя именно эту деятельность. Например, покрытие пешеходной части, какое оно, есть ли на нем дополнительная разметка, какой материал, какая ширина, есть ли различные вставки и прочее — говорят пешеходу с какой скоростью перемещаться, о чем беспокоиться, а о чем нет, на что обратить внимание, а на что нет.

Все это, сравнивая с нашим Новосибирском, в котором все закатано в асфальт, а асфальт он для машин, напрашивается вывод что наш город существует исключительно для перемещения всего в пространстве. Центральная функция это ни общение, ни взаимодействия, ни наблюдение или созерцания или изучения, только для формального перемещения из одной точки в другую, вся остальная жизнь сосредоточенна внутри зданий, внешняя среда воспринимается большую часть времени как враждебная, по этому остальные функции сведены и реализованы по минимуму. (Да, пешеходные потоки есть и они организованы, но в рамках формального перемещения, короткие остановки и быстрые переговоры-это, спасибо, дозволено.)

Да в день города все гуляют-нам дают площадь, да есть жалкое количество парков и скверов, и там все хорошо, но это лишний раз подчеркивает что основное пространство отдано только перемещению, и это есть данность, с которой надо работать.

Среда же курортного города располагает именно к неторопливым прогулкам и остановкам, больше лавочек и аллей, разметка для велосипедов, говорящие светофоры, множество зелени. Вообще пришло четкое понимание какого качества и свойства действительно возможна урбанистика в городе с разным контекстом: климатом, историей, расположением, ресурсами, все что определяет способ существования, дает ключ к пониманию того что органично этой системе, а что инородно, и какая культура там не приживется никогда.

Это подспорье для аналитики города и может дать ответ что делать здесь, что действительно поможет этой среде, а что будет внедрятся с болью и сопротивлением и может не прижиться и быть отторгнутым или еще хуже превратиться в опухоль. Этот подход я встречал в интервью с Ремом Колхасом, который оперирует органикой среды парадоксально достраивая её и обозначая новые точки роста системы.