我對商科之疑問
商科一直是一門熱門科目。我中學是修讀理科的，但到了升大學的時候我仍是忍不住要一探究竟，所以最後進了UNSW的工程及商科雙學位。四年來寒窗苦讀了一半，懶閒了一半，仍是摸不得門徑 － 工程裡的數學，物理我還能挨過了；相對簡單的商科卻竟數次險成我的絆腳石！
今年我已經是五年級生（工商雙學位須修讀五年半才可畢業），正當是要痛定思痛之際。我苦思了一整學期然後終於略有所得，我興奮莫名，所以必須立即跟大家分享！原來商科成績差錯不在我，而在科目本身；我茫然非腦袋問題，實乃社會畸形發展之後果！
讀至此，可能會有人覺得我是扯開話題推卸責任。請君莫急，細把下文閱讀後再批判我也不遲！
自古以來，教育都有一中心 － 把知識傳承下去，使社會繼續進步。正是前人把經驗與知識傳了下來，人的生活才能不斷進步。時至今天，不管文科理科，它課程的內容也有這一原則在內。
文科不消用說，歷史是鑒古知今；地理是為人創造更舒適的生活環境；哲學和社會學是思考與應用，更是當中的好例子。理科也是不甘落後，純科學如Phy Chem Bio等一直都在為人類文明作出貢獻；工程亦是如此。縱然科學沒有絕對正確的應用，每個學系也是相信自己的知識能對社會作貢獻。
反觀商科，開首Finance已經不斷強調要 Maximize Profit，把自身利益發至最大；Economics裡面的Opportunity Cost說明了賺不盡就是蝕以及其他不同的『真理』；Financial Accounting要我們量化成本與利益（不要把無形資產計算在公司資產內）；Management 要用不同方法衡量人的效益；Marketing的包裝與鼓吹；Human Resources未做人先管人，Accurials精由數學分拆出來去專門研究風險評估而放棄數學對社會的其他貢獻等等。。。對比其他學科，商科缺乏那種為社會貢獻的元素，他所教所信的都是以個人為中心的。他相信人類社會需要競爭，相信人在追求最大回報，相信適者生存，相信用他的一套計算方法能有效地量度一切，相信包裝，相信效率等等。然而在他灌輸這些鐵律之前，商科有把人性研究清楚了嗎？
商科的問題正正在此－他立足的理論是有錯漏的。現今社會的商科研究主要來自西方國家，而西方國家的競爭思想則要由達爾文的『適者生存』說起（詳見：演化經濟學）。達爾文觀察動物社會之進步然後提出進化論，引申至到社會是靠弱肉強食去進步。達爾文對了一半：他看見的是相爭的動物社會，卻看不見相讓的文明社會。人類文明發現了『凡事留一線』的道理，經濟學家反用禽獸之道來探討人性，未把道理研究研究透徹，這是遺憾的。商科把之奉為真理，這是反智的。
正正是這個緣故，商科的道理才會艱澀難讀而且處處自相矛盾。Finance中的Efficient Market Hypothesis和Random Walk Theory就是絕好的例子；Accounting中的Goodwill也是莫名其妙而且無法衡量（只能被記錄）。未研究出道理就盲目應用商科『知識』，就如蒙眼開車亂駛，自身不死已是奇蹟。
志達
二零一三年 六月八日
