Как редактору работать с автором

Два формата: плюсы, минусы, подводные камни

Если вы работаете со сторонними авторами, у вас есть выбор: давать комментарии и учить авторов или переделывать все самому. У обоих вариантов есть плюсы и минусы и они подходят не для каждой ситуации.

Расскажу подробнее, чему научилась на своем опыте.

Давать комментарии

Как работает: автор присылает текст, редактор дает развернутые комментарии, рассказывает, что, как и поче му надо переделать.

Этот способ похож на наставничество: вменяемый автор с каждым текстом получает все меньше комментариев, и однажды начинает писать практически идеальные тексты.

Этим способом трудно пользоваться, если к вам постоянно приходят новые авторы. Хотя даже одноразовые авторы иногда хотят получать такие комментарии, чтобы расти профессионально. Но это очень редкие бриллианты.

Недостаток этого способа в том, что редактору приходится тратить больше времени: он должен не просто обозначить что и как надо исправить, но и объяснить, почему надо сделать именно так, в чем будет польза для текста и читателя, дать полезные ссылки на учебные материалы, статьи коллег или примеры.

Хороший комментарий: Вася, у тебя в этом предложении слишком много однородных членов. Это затрудняет чтение и размывает твою мысль. Надо убрать все лишнее, без чего можно обойтись. Подробнее почитай тут http://maximilyahov.ru/blog/all/odnorodnochlenizm/.

Плохой комментарий: Вася, у тебя в этом предложении слишком много однородных членов, исправь.

Плюсы способа: автор учится, растет и со временем требует меньше внимания редактора.
Минусы: долго, нудно, иногда бесполезно.

Исправлять самому

Как работает: редактор берет текст и переписывает его за автора. В этом способе важны только факты, которые дает автор: его опыт или экспертное знание.

Чтобы так получалось, редактору все равно приходится давать комментарии автору, но это вопросы по содержанию, которые помогут вытянуть как можно больше фактического материала.

Остальную работу редактор делает сам: чистит, структурирует, редактирует и переписывает, если надо.

Автора к такому повороту надо обязательно готовить: если этого не сделать, автор может удивиться и расстроиться, написать обиженный пост, обозвать редактора некрасивыми словами.

Правда, даже если вы все сделаете правильно, автор все равно может на что-нибудь обидеться и написать гневный пост с обзывательствами, но это издержки профессии.

У меня для таких случаев есть шаблон первого письма, в котором я знакомлюсь, рассказываю, что и почему собираюсь сделать с текстом и даю автору право выбора: я исправлю все сама или объясню, что надо сделать.

Привет! Меня зовут Юля, я редактор, я помогу оформить статью по нашим требованиям и довести ее до публикации.
Статья отличная… (добавить, что в ней хорошего), но не хватает немного информации:
1. (вопросы автору по статье)
Кроме того, по нашим требованиям (ссылка на редполитику), в статье должно быть:
1. (перечислить недочеты)
Я могу исправить статью сама по нашей редполитике или могу объяснить, что, как и почему надо сделать, чтобы довести ее до публикации. Что ты предпочитаешь?
В любом случае, нам предстоит еще несколько итераций, а затем статья уйдет на согласование главреду. Возможно, у него тоже возникнут вопросы, и нам надо будет доработать материал.
Я помогу на всех этапах, писать мне можно тут или в телеграме.
Рада знакомству и надеюсь, что у нас получится крутая статья!

Письмо может быть другим. Если у вас уже есть собственные шаблоны — поделитесь ими в комментариях.

Плюсы способа: переделать статью самому — проще и быстрее, чем учить автора.
Минусы: автору может не понравиться результат.

Если вы знаете и используете другие способы работы с авторами, расскажите о них в комментариях.

Like what you read? Give Юлия М. a round of applause.

From a quick cheer to a standing ovation, clap to show how much you enjoyed this story.