遊戲不只是遊戲，設計不只是設計 — 第一次接觸近代遊戲設計必讀經典MDA框架論的讀後心得
遇見MDA
上週逛網路文配早餐時，讀到一篇標題聳動的產品設計文章 : Letting go of the flows: inspiration from the game industry 《拋下流程吧! 向遊戲產業借靈感》，開場魄力點出現今產品設計專業面臨的景況 : 大部分的產品設計流程都在嚴格控制下的方式進行，設計師們運用多種輔助工具、建立各種模板、元件庫，以及設計規範系統，以能夠快速有效地產出設計，最終卻造就了一個個墨守成規，把螢幕空間用各種功能塞好塞滿，試圖討好每個人、安全但無趣的產品。
為了替停滯不前的產品設計團隊注入新思維，作者 Molly Davis 從《MDA》論文的基礎出發，討論近代遊戲的轉變 : 從早期2D橫向卷軸地圖、單向線性的敘事發展，漸漸演化至越來越成為主流的開放世界沙盒遊戲，故事分支錯綜龐雜，地圖裡與NPC的互動內容、景物都有可能隨著劇情推進或角色成長而永久改變。就如我們在真實世界裡的體驗相同；而遊戲設計師在遊戲發展過程中扮演的角色，以及思考方式的轉變，可能剛好就是現在的產品設計行業需要借鏡的。
甚麼是MDA?
先來看M, D, A各自代表了甚麼?
M = Mechanics 機制
遊戲內，資料表現方式和規則系統的具體組成元件。
D = Dynamics 動態
對於隨遊戲時間推移，玩家所採取的行動，與和系統進行互動，遊戲機制對應而生的行為。
A = Aesthetics 美學
玩家在遊戲互動過程中，預期能藉此獲得的感受反饋。
看完名詞解說對它的概念其實還是模糊的，必須要先從這份框架論的用途開始理解，MDA本身並非要成為遊戲設計的準則或導引，而是一種解讀遊戲設計與研究的形式方法，它期待能填補遊戲設計、研發，以及遊戲評論之間鴻溝的橋樑，也能讓遊戲設計師透過反覆迭代、質化與量化分析來支撐自己的設計，藉由分析結果來改進執行的過程，另一方面，藉由分析執行過程來優化結果，據此能從更宏觀的角度來思考想要達成的目的可行性，以及各目的之間的關聯性，認知到在數據資料、資訊呈現方式、規則系統、工具、用語詞彙及研究方法中，所做出的任何細微的調整抉擇，都將涓流匯聚，形塑出遊戲的最終樣貌。
為什麼遊戲不只是遊戲，設計不只是設計?
我為什麼會說遊戲不只是遊戲呢?承續MDA的論述，從遊戲設計師的角度來看，機制讓系統能依據玩家的輸入行動來輸出對應的動態行為，為玩家帶來特定的美學體驗；反之從玩家的角度出發，美學奠定了遊戲的基調，而基調則來自於可被觀察的動態行為，與可供互動操作的機制；更精簡白話而言，現代遊戲藉由互動來形塑玩家的行為，也同時受玩家反饋而持續幻化，它存在著許多樣貌的可能性。
繼續來談論”設計”，一般大眾的直覺聯想，可能還僅限於視覺設計，偶爾向別人提起自己是做設計的，很容易得到 “ 喔~我很羨慕會畫畫的人耶! “ 類似的反應，這人際互動簡直友善到讓人不禁想翻個微白眼(文青上身)；2003年，蘋果教教主 Steve Jobs 在一篇時代雜誌專訪中說道:
‘’Most people make the mistake of thinking design is what it looks like, … That’s not what we think design is. It’s not just what it looks like and feels like. Design is how it works.’’
這段話代替我表達了想傳達的想法，設計從來就不只是表象上的外觀美化，設計是解決問題、改善生活、簡化麻煩的一種思考與實作，它既是動詞，同時也是名詞。
說到這裡更必須補充 Kurt Lewin 的 Field Theory 《場域理論》，理論基礎定義了 Life Space (生活場域)包括個人及其心理環境，Behavior (行為)取決於Person (個人)和其所在的Environment (環境)的相互作用，理論公式為:
我們將公式套用在遊戲與產品設計上都能推論出，其實這兩種專業領域所設計出的產物，都會佔據使用者生命中一段或長或短的時間與或多或少的空間，它們都有能力透過與使用者的相互作用，對他們的行為與心理產生影響，也就是一系列經過精心設計的旅程體驗。
透過MDA的鏡頭看世界
遊戲玩家經常用 “有趣” 來形容一款遊戲，遊戲設計師們也絞盡腦汁想著要怎麼讓玩家覺得 “好玩” ，如果再加上遊戲開發團隊裡，各種來自不同領域與專業的成員，還有遊戲發布上市後，剖析評斷遊戲的評論專家們，每個人都有自己對”有趣、好玩” 的定義，為了降低這之間的隔閡，MDA的作者之一 Marc LeBlanc 將這個通常很模糊的感受，分解出八類更明白直接的溝通素材:
- Sensation — Game as sense-pleasure
感官 : 視覺、聲光效果對感官的刺激 - Fantasy — Game as make-believe
幻想 : 真實可信、如身歷其境的虛幻世界 - Narrative — Game as drama
敘事 : 層疊堆砌、引人入勝的故事 - Challenge — Game as obstacle course
挑戰 : 令人期待、克服的重重關卡 - Fellowship — Game as social framework
夥伴 : 與他人互動、社交的同伴情誼 - Discovery — Game as uncharted territory
探索 : 發現未知的疆域與事物 - Expression — Game as self-discovery
表達 : 表現自我的舞台 - Submission — Game as pastime
休閒 : 不費勁的簡單娛樂
Marc LeBlanc 表示這八類雖然不一定能涵蓋全部，但已經能套用至大部分的遊戲分析上。例如《Fornite 要塞英雄》，能為玩家帶來的美學感受，包括探索環境收集物資、射擊對戰的感官刺激、組隊合作共患難的夥伴情誼，與用來表現自我的客製化外觀。《Animal Crossing: Pocket Camp 動物之森口袋營地》可能有幻想、探索、夥伴與表達的成分，也一定包含了休閒的因子在內。而《The Garden Betweens》則可給予玩家虛幻卻似真的世界、濃厚的回憶敘事、巧妙的機智挑戰。
再拿2018年 Nintendo Switch 上的代表大作《薩爾達傳說 曠野之息》來說，它為玩家帶來的美學感受可能包括了: 幻想、敘事、挑戰和探索，但其實它也同樣能為玩家帶來 “休閒”；以我自己的遊玩經驗來說，當網路上許多強大的遊戲實況主播在挑戰用各種怪奇套路過神廟、打Boss，我最愛的卻是白晝在草原上埋伏用弓箭射野豬、爬樹偷鳥蛋、抓蜥蜴、摘果實、撿香草、拔香菇，到處溜達蒐集食材，黃昏就在營火旁用大鍋把它們排列組合，煮成一道道美味或者恐怖的料理，每當未知的新食譜被開發出來時，還能獲得加倍成就感；我想這就是這款遊戲備受推崇的重要原因之一，它讓有著不同喜好與需求的玩家，能以自己的節奏和視角，在遊戲內去盡情享受樂趣，不催促玩家去打怪練等來推進主線劇情，或強迫玩家去滿足支線任務的條件來獲得獎賞，這也確實呼應 Molly Davis 的想法，使用者並不一定只會以設計師規劃的方式使用產品，使用者是形形色色的，即使同一位使用者，隨著時間演變，都有不同階段的使用需求和行為，設計師需要去預測並做好應對的準備。
思緒整理
遊戲與其他軟體產品或軟體服務(SaaS)的共通點，都期待能讓使用者獲得甚麼，也許是解決某個問題的方法，也許是為枯乏的日常生活帶來一些刺激和樂趣，有些則試圖向使用者傳達可能改變他們認知的重要議題；MDA框架論內，描述了對遊戲的定義 :
遊戲之於媒體，其實更接近是一種媒介、載體般的人造產物，其內容輸出方式是一種’互動行為’；而不像一般傳播媒體，資訊是單向灌輸給用戶的。
這也是在首段文章作者 Molly Davis 想介紹的觀點，真實世界的人生因為人、事、物都充滿多樣性而隨時在變化，為什麼卻只能採用單向敘事線去詮釋產品、引導使用者們呢? 設計師們其實更可以向那些採用開放世界背景的遊戲借鏡，它們所給予玩家的互動與感受是多重且分流的，能為不同階段、不同樣貌的使用者，調整適合他們的體驗。我們設計者們應該設計機制，而非流程，不能只想著說服使用者達成我們計畫要他們去完成的任務，而是將能解決他們當下需求的方法，靈活地提供到他們的面前。這概念不僅能應用在遊戲或商業產品設計中，我能想像得到的，還有許許多多的領域，甚至包括是需謹慎看待的教育、醫療等，如果挖掘探究至最底層，就能發現無論有形或無形的設計，貫穿其中的根本 — It’s all about user experience.
講完了。
