Alex Memus
Aug 31, 2018 · 2 min read

Наташа, привет! Тут больше чем два вопроса :)
Давай попробую ответить на их все так, как я их уловил между строк:

-Как такой подход работает с детьми и подростками?
Я уверен, что с ними получится еще лучше. Дети даже более чувствительны к нудятине и неискренности. Про применение похожего подхода именно в школьном образовании отлично рассказано в книге Дейва Берджесса “Обучение как приключение”.

-А это будет работать для технических предметов типа математики?
Я их не преподавал, поэтому сложно сказать. Понятно, что методы из моей статьи отлично приземляются на бизнес обучение и социальные науки. Для математики и физики потребуется больше адаптации и поисков в подходах. При этом база из курса Learning How to Learn будет работать так же хорошо (ее автор Барбара Окли как раз преподает математику). Когда я был школьником, то немного участвовал в Турнире Юных Физиков, где упор был как раз на практику. Тогда без знания прототипирования мне не пошло, но на этом вполне можно построить курс.

-А как тогда готовить к ЕГЭ?
Давайте сразу договоримся на берегу, что подготовка к ЕГЭ — это существующее зло, нужное для поступления в вуз, а не для получения знаний. В целом, натаскивание на экзамены учит людей только сдавать эти самые экзамены и проходить тесты, а реальных знаний не дает. Просто системе образования так удобно измерять результат (пусть и фейковый). Тогда если смотреть на стандартизованные тесты, как на крайне унылую видеоигру, то и методы прокачки в ней становятся более понятны. Тут проще показать, чем объяснить -> скачай и посмотри приложение Экзамен ПДД в сторе, ребята все правильно сделали.

-Насколько имеет смысл делать кросс-предметные проекты?
Мне кажется деление на предметы весьма условным и еще одним примером образования эпохи индустриализации. Вот например скилл “писать понятные и эффективные тексты”, который так важен для карьеры, на каком уроке надо учить? На русском языке, английском языке, истории или на олимпиаде по физике? Я к тому, что в реальной жизни знания и навыки ‘текучие’ и распространяются на все области жизни. Жизнь по определению кросс-предметна. Так что можно классифицировать предметы как угодно. Но чем больше кросс-предметности, тем полезнее такие знания.

-Чем заменить критику?
Похвалой и подчеркиванием сильных сторон работы студента. В книге “Making Ideas Happen” Скотт Бельски рассказывает, как ходил на курсы по сторителлингу. Так вот, там критика была вообще запрещена. Каждый участник рассказывал историю, и после этого слушатели могли только отметить те моменты, которые им понравились больше всего. После этого автор переписывал текст и снова его презентовал. И снова слушатели отмечали только то, что получилось особенно хорошо. Через несколько таких итераций получались отличные истории, которые основывались на сильных сторонах авторов.

-Как научить человека рефлексировать?
Я не знаю. Это интересная тема, но я в ней не шарю. Я пользуюсь более простой практичной логикой: критиковать моих студентов будут 80% всех остальных преподавателей и руководителей в их жизни. И это точно огромный дисбаланс в сторону критики. Так что если я перейду на похвалу, то точно сделаю ситуацию лучше и покажу студентам что-то новое. И уж точно пока этой похвалы пока не станет больше чем нужно для рефлексии.

    Alex Memus

    Written by

    Работаю в Chatfuel, преподаю в Британке и веду подкаст “Мемус решает” https://soundcloud.com/memustalks