研究方法不要這樣寫…

文獻回顧法不是一種研究方法

請不要將文獻回顧當作你論文的其中一種研究方法，它是每個研究者進行研究本來就要做的事情，除非想對於既有的研究進行二次分析或後設分析（meta-analysis）。這個時候文獻變成是資料，是研究的對象，而不是理論概念的指引。例如，1950年代以來，許多研究指出女性較男性服從，而教科書幾乎將此視為「事實」。

Eagly（1978）搜集近二十年來有關服從性的性別差異研究，分析作者所使用的研究方法、焦點團體討論的題目、研究成果等，最後發現其實只有22%的研究證實女性較服從，而且其中大都是談論政治、經濟、空間等女性平日較少談論的課題，因此女性較不易堅持己見。其他研究發現，就針線工作而言，男性聽從女性的意見；至於搖滾明星，則男女服從別人意見相當。我們的常識相信女性比較服從，因此研究者也喜歡引用持此論點的研究。然而這些研究有理論效度的錯誤，他們所測的其實是對於資訊刺激的熟悉程度，而不是服從程度。結果，他們給錯變數的名稱，然後得到社會所期待的結論。

論文的研究方法也不要寫：我要使用質性研究法。（有研究會寫說，我要使用量化研究法嗎？）質性研究是一把大傘，底下有無數的方法，它沒有對應到特定的方法。三十年前，在某些社會科學領域或系所，因為量化當道、獨斷，如果不做量化，就要先開宗明義說明，質性研究如何也是科學的方法，以取得其正當性。現在學術氛圍應該已經有所轉變。因此，不必花篇幅去描述質性研究的定義與合法性。研究方法可以直接說明你要使用什麼方法（訪談、觀察、文本分析）來回答你的研究發問，怎麼操作。

文獻回顧不是在寫理論的教科書，同樣地，研究方法章節也不要當作教科書來寫。不需要把某個方法的歷史、發展、定義從頭講一遍，要說明的是為何這個方法適合用來回答你的研究發問。