Fascismo: Definição e Tipologia

Action Team of Lucca, 1920

Ao fim do século XX e no começo do século XXI, o fascismo continua sendo um dos mais vagos termos políticos de hoje. Isso pode resultar do fato de que a própria palavra não contém referência política explícita, por mais abstrata que seja, da democracia, do liberalismo, socialismo e comunismo. Para dizer que o fascio italiano (latino fasces, francês faisceau, haz espanhol) significa “pacote” ou “união” não nos diz muito. Além disso, o termo provavelmente já foi usado mais por seus oponentes do que por sua proponentes, sendo o primeiro responsável pela generalização do adjetivo a nível internacional, já em 1923.

Fascista tem sido um dos mais freqüentemente invocaram pejorativos políticos “violento”, “brutal”, “repressivo” ou “ditatorial”. No entanto, se o fascismo não significa mais do que isso, então os regimes comunistas, por exemplo, provavelmente teriam que ser como o mais fascista, privando a palavra de qualquer especificidade útil. A definição na verdade atormentava os fascistas italianos originais desde o início.

A definição do movimento em si, atormentava os fascistas italianos originais desde o início. O problema era agravado pelo fato de que todos os partidos e regimes comunistas se rotulavam como tal enquanto os movimentos ditos fascistas no período entre-guerras nunca se rotularam como tal. Os problemas sobre a definição e categorização do movimento que surgem são tão graves que não é surpreendente que estudiosos preferiam usar os nomes dos movimentos individualmente invés do uso do adjetivo categórico fora que alguns negavam que existia o movimento distintamente de Mussolini e a grande maioria não faz o minimo de esforço para definir de facto o termo esperando que seus leitores simplesmente entenderão e presumivelmente, concordem com o tal.

Se o fascismo deve ser estudado como um fenômeno genérico e comparativo,
ele primeiro deve ser identificado através de algum tipo de descrição de trabalho. Tal a definição deve ser derivada do estudo empírico dos movimentos clássicos do entre-guerras europeu. Qualquer definição de características comuns dos movimentos fascistas deve ser usada com grande cuidado já que os movimentos fascistas diferiram um do outro significativamente já que eles apresentavam novos recursos notáveis em comum. Um inventário geral das suas características distintivas são, portanto, úteis, não como uma definição completa de tais movimentos, mas apenas como uma indicação das características principais que eles compartilhavam, o que os distinguia (na maioria dos aspectos, mas não absolutamente) de outros tipos de forças políticas.

Os problemas envolvidos na obtenção de um conjunto indutivo de características podem seja ilustrado por referência ao “fascismo mínimo” de seis pontos postulado por Ernst Nolte, que ajudou a iniciar o “debate fascista” da década de 1960 e década de 1970. Consiste em um conjunto de negativos, uma função organizacional central, uma doutrina da liderança e um objetivo estrutural básico, expresso da seguinte forma: o anti-marxismo, o antiliberalismo, o anticonservadorismo, o princípio de liderança, um exército partidário e o objetivo do totalitarismo. Esta tipologia é útil na medida do possível e afirma corretamente as negativas fascistas, mas não descreve o positivo conteúdo da filosofia e valores fascistas e não faz referência concreta a objetivos econômicos.

As características comuns dos movimentos fascistas foram fundamentadas em
crenças filosóficas e morais, uma nova orientação na cultura política e
ideologia, geralmente objetivos políticos comuns, um conjunto distintivo de negações, aspectos comuns do estilo e modos de organização um pouco inovadores — sempre com diferenças notáveis no caráter específico dessas novas formas e idéias entre os vários movimentos. Para chegar a uma definição de critério aplicável a todos os movimentos fascistas de entreguerras sensu stricto, torna-se necessário, portanto, para identificar pontos comuns de ideologia e objetivos, as negações fascistas e também características comuns especiais de estilo e organização.

Descrição Tipológica do Fascismo segundo Gentile

A ideologia fascista, ao contrário da chamada ‘direita’, era na maioria dos casos secular mas, ao contrário da ideologia da esquerda e, em certa medida, dos liberais, foi baseada em vitalismo e idealismo e a rejeição do determinismo econômico, seja de Manchester ou Marx. O objetivo do idealismo metafísico e do vitalismo foi o criação de um homem novo, um novo estilo de cultura que alcançou a excelência artística e essa valiosa coragem, ousadia e a superação de limites previamente estabelecidos no crescimento de uma nova cultura superior que envolve todo o homem. O fascismo não era, no entanto, niilista, tantos críticos carregada. Em vez disso, rejeitou muitos valores estabelecidos — seja de esquerda, direita ou centro — e estava disposto a se envolver em atos de destruição por atacado, às vezes
envolvendo o assassinato em massa mais horrível, como “destruição criativa” para inaugurar uma nova utopia de sua criação, assim como os comunistas assassinaram milhões em nome de uma utopia igualitária.

Grande parte da confusão que circunda a interpretação dos movimentos fascistas decorre do fato de que apenas em poucos casos conseguiram
passando para o estágio de participação governamental e apenas no caso da Alemanha fez um regime no poder ter sucesso em realizar o mais amplo das
implicações de uma doutrina fascista, e mesmo assim de forma incompleta. É assim difícil generalizar sobre os sistemas fascistas ou a doutrina fascista do estado, uma vez que mesmo a variante italiana foi seriamente comprometida. Tudo o que pode ser estabelecido com clareza, as aspirações fascistas em relação ao estado não se limitaram a modelos tradicionais, como monarquia, mera ditadura pessoal ou mesmo corporativismo, mas postulou um novo sistema secular radical, autoritário e normalmente republicano. No entanto, para especificar o objetivo total do totalitarismo, assim como Nolte, parece injustificado, pois, ao contrário do leninismo, os movimentos fascistas nunca foram projetados uma doutrina estatal com suficiente centralização e burocratização para fazer possível totalitarismo completo. Em seu significado italiano original, o senso de o termo estava mais circunscrito.

Os fascistas refletiram fortemente a preocupação com a decadência na sociedade e cultura que cresceu desde meados do século XIX. Eles acreditaram
essa decadência só poderia ser superada através de uma nova cultura revolucionária liderados por novas elites, que substituiriam as antigas elites do liberalismo e do conservadorismo e da esquerda.

Tais formulações modernas rejeitaram o materialismo do século XIX, mas não
representa qualquer coisa que possa ser chamada de reversão à moral e valores tradicionais e espirituais do mundo ocidental antes do século XVIII.

O fascismo, a direita radical e o conservadorismo de direta autoritária diferiam entre si de diversas maneiras. Na filosofia, o conservadorismo autoritário e em muitos casos, a direita radical, se baseavam mais na religião do que qualquer ‘nova mísitica cultural’ tal como o vitalismo, o neosecularismo ou neoidealismo. Daí o “novo homem” do direita autoritária foi fundamentado e, em certa medida, limitado pelos preceitos e valores da religião tradicional, ou mais especificamente as suas interpretações conservadoras.

O sorelianismo e o nietzscheanismo dos principais fascistas foram repudiados a favor de uma abordagem mais prática, racional e esquemática. Se os fascistas e os autoritários conservadores costumavam estar em pólos quase opostos cultural e filosóficamente, diversos elementos da direita radical tendiam a abranger todo o espectro. Alguns grupos da direita radical, como em Espanha, eram tão conservadores culturalmente e tão formalmente religiosos quanto os conservadores autoritários. Outros, principalmente na Europa central, tenderam cada vez mais a adotar doutrinas vitalistas e biológicas não significativamente diferentes daquelas dos principais fascistas. Outros, na França e em outros lugares, adotaram uma posição rígidamente racionalista bastante diferente da não-racionalidade e do vitalismo dos fascistas, ao tentar adotar de forma meramente formal um quadro político de religiosidade.

Uma das principais diferenças entre os fascistas e os dois setores da direita era uma política social. Embora os três setores tenham defendido a unidade social e harmonia econômica, para a maioria dos grupos dos radicais e conservadores autoritários isso significou o congelamento de muito do status quo.

A questão do fascismo e a revolução serão retomados mais tarde, mas basta dizer aqui que o os fascistas estavam, em geral, mais interessados em mudar as relações de classe e status na sociedade e no uso de formas mais radicais de autoritarismo para conseguir este objetivo.

Os setores da direita eram simplesmente mais ‘direitistas’— isto é, preocupados com preservar mais a estrutura existente da sociedade com tão pouca alteração quanto possível, exceto pela promoção de novas elites limitadas de direita e enfraquecimento do proletariado organizado

One clap, two clap, three clap, forty?

By clapping more or less, you can signal to us which stories really stand out.