The Great Equalizer

Судя по некоторым комментариям к обсуждению количества убийств в США, повестка «свободного владения оружием» до сих пор крайне популярна. Возможно даже популярней, чем в тот момент, когда было желание за темой следить.

Что же, давайте немного об этом побеседуем.

Для начала позволю себе прочертить координатную сетку, в границах которой будет выполняться упражнение. Иначе всё быстро скатится к вербальному перетягиванию каната.

Тема владения оружием очень коварна и ее корни уходят глубоко в зыбкую почву социальной демагогии.

Человек, голосующий сердцем, не так важно, «за» или «против», всегда неправ. Один набор цифр, или даже набор каких-то показателей с динамикой мало что значат.

Принятие взвешенного и ответственного решения требует серьезного многопланового исследования, затрагивающего самые разные стороны жизни общества. Начиная, как это не покажется странным, с самой темы исследования — ЗАЧЕМ мы поднимаем этот вопрос и почему мы делаем это СЕЙЧАС?

Ответы не так очевидны, как можно было бы подумать.

По иронии судьбы до подобного исследования дозрело всего несколько стран в мире, остальные же находятся в состоянии «от добра добра не ищут».

Одна из этих стран — Соединенные Штаты. Есть публичные цифры практически по всем значимым аспектам жизни социума, есть механика их препарирования, есть добрая воля интеллектуалов оценить pros & cons.

Но куда там, не дождетесь!

По определенным причинам, о которых я скажу чуть позже, посмотреть на проблему в микроскоп на родине свободы никто не спешит. И делать этого в обозримой перспективе не будут.

Есть кусочки мозаики, но из них не складывается единое целое.

Специально создана ситуация фрагментарного видения, на которую можно посмотреть с разных сторон. Если бы было однозначное «да» или однозначное «нет», появилось бы очень много причин для дискуссий. Желающих, как вы понимаете, хватает.
А ты поди разберись в этом болоте из экселевских таблиц да еще и без ключевых показателей!

При этом Соединенные Штаты по правовому статусу находятся в очень странной компании маргиналов, средневековых реликтов и последователей их же «карго-культа».

И такого буйства красок, как на родине свободы, нет вообще нигде!

На звездно-полосатый флаг приходится чуть больше половины легального ружейного рынка мира и примерно 70–75%% нелегального.

Ситуация до рези в глазах напоминает вопрос марихуаны, с той существенной разницей, что оружие не новострой, а было там всегда.

Конституционная норма.

Остальные участники разговора изредка поддакивают, но на удивление никаких конкретных шагов не предпринимают. Опять же за исключением южно-американских партнеров.

Расширение контекста таким образом сразу ведет к интересному выводу: большая часть того, что мы знаем о поведении населения живущего с оружием в руках (долго и с удовольствием) взято из одного источника. Применим ли этот социо-экономико-политический опыт к другим странам — большой вопрос. Тем более учитывая мозаичность картины.

К примеру, для РФ в ее текущем состоянии тема неактуальна.

Во-первых, нет даже теоретической возможности как-то обосновать выкладывание аргументов на любую из чаш весов. Нет достоверной статистики — нет диалога. 
Во-вторых, в контексте уже имеющихся проблем, разговоры о «легализации» (буду для краткости так это называть) носят характер издевательского «белого шума». Глушилки для содержательных бесед по делу.

Самое главное рядовому стороннику, а равно и противнику, не показывают основных выгодоприобретателей его потенциального решения. О них мы тоже поговорим.

В завершении скажу еще об одном интересном аспекте вопроса «легализации».

Владение личным оружием в головах многих ассоциируется с правым (консервативным, охранительным и т. д.) политическим спектром. Прицепом к основному выводу идут и остальные рассуждения, de facto ставящие знак равенства между «легализацией» и «свободой жизненных убеждений».

Там много наслоений, визуальных образов, исторических фактов (вне контекста), лозунгов и похожего строительного материала, бетонирующего любую интуитивно близкую слушателю систему взглядов.

Разбирать их все по отдельности было бы утомительно и такой задачи я себе не ставлю.

Нанесу пару штрихов к уточнению картины.

В Российской Империи законодательные нормы владения огнестрельным оружием для отдельных групп граждан, действительно, были одними из самых прогрессивных в мире. Связано это, впрочем, было совсем не с политикой, а с суровыми условиями окружающей действительности.

Всё-таки, на самую большую страну в мире приходился гигантский охотничий промысел, львиная доля которого употреблялась по назначению, т. е. кормила самих охотников.

По мере роста городского населения и появления относительно крупного рынка нелегального оружия, законы уточнялись и ужесточались. Разумеется, плавно, без характерных для советского времени скачков из одной стороны в другую.

Долго думали, измеряли, собрались, приняли решение и начали делать. На годы вперед.

Аналогично поступали везде в Европе, кроме атавистических образований a la Швейцария.

ПМВ, европейские революции, дальше ВМВ внесли существенные коррективы в позицию существующей власти по отношению к «легализации».

На эту тему можно было бы написать монографию, но следует обратить внимание на следующий факт: в 50–60-е годы основным драйвером свободной продажи оружия послужили не консерваторы, а левые радикалы.

Сами контуры этой темы в ее современном виде были полностью очерчены организациями, стоящими у истоков RAF. Вплоть до конкретных аргументов, «мозговых штурмов» и эмоциональной подоплеки.

В каждой стране с теми или иными ограничениями на владение оружия по «счастливой случайности» всегда находится группка сторонников абсолютной свободы.

Они очень громкие и агрессивные. Никаких внутренних диалогов-обсуждений у них нет, всё ясно — бери и делай (подписывай-распространяй). Подход, мягко говоря, прогрессивный. Сторонние наблюдатели действительно подмахивают массу петиций, пробивают головой потолок лишь бы заявить о своем желании дать свободу. Кому и отчего? Сложный вопрос.

Основные аргументы хорошо известны. Демонстрируется некая (практически всегда американская) статистика, подготовленная к случаю и торжественно извлекаемая из рукава активиста каждый раз, когда нужны факты. Графики на удивление свежие, цифры подобраны палочка к палочке, сомнения с ходу отправляются в неведомую заокеанскую машинерию, не могущую по определению ошибаться и решающую за нас всех.

В джентльменский набор обычно упаковывают также:
- один или несколько случаев (реальных или вымышленных) успешной самообороны с оружием;
- неудачная самооборона без оружия (обязательно с летальным исходом жертвы и не найденным обидчиком);
- отсылки к XIX (началу XX) века с иными регуляциями и счастливой жизнью (см. выше);
- идиллию сельской {Америки} с улыбающимися моделями и голубоглазыми крепышами лет этак шести, крепко держащимися за Smith&Wesson.

Сверху все заворачивают в «маскулинную» лексику : «Будь мужиком, купи револьвер» (мотоцикл, куртку, сапоги, зажигалку, набор отверток, пиво, «сиалекс», включай телевизор и смотри фут… что-то я отвлекся).

Если вы думаете, что Россия какой-то уникальный островок для этого праздника, то я разочарую: тот же набор аргументов используется и в Германии, и в Италии, и во Франции, и в Британии. Да по всему миру.

В следующей части мы поговорим об обратной стороне процесса и некоторых непопулярных (удивительно с чего бы это) персонажах за кулисами процесса популяризации темы.

https://telegram.me/mikaprok

One clap, two clap, three clap, forty?

By clapping more or less, you can signal to us which stories really stand out.