Apple no tiene innovación, no está bien
Nelson David Cardozo
11

Apple goza de plena salud y está para correr una maratón

Nelson dividió mi opinión en 3: lo financiero, lo filosófico y la cuestión de la innovación en general para recaer en la innovación específica de Apple. Me encanta el inicio con la escena de Jobs presentando el iPad, porque es precisamente en ese momento en que Apple cambia, en eso estamos de acuerdo, Apple cambia con la partida de Jobs, pero no de forma negativa al estilo de los 12 años de oscuridad con Sculley al frente. Sino todo lo contrario.

Lo financiero

En las primeras frases ya nos encontramos con una falta de manejo del tema que se habla claramente en el artículo principal. Cook no es el encargado de centrarse en el usuario, el encargado actual es Jony Ive. Lo vengo diciendo desde hace tiempo y lo plasmé en otro artículo:

No es postura única mía, también de medio como Xataka:

Y la respuesta al cuestionamiento: ¿Cómo le explicas a una generación entera que vivió bajo la mano de Jobs que lo primero son sus acciones? es sencillo si se entendiera que Apple no supo encontrar un genio como Jobs (Que se da cada tiempo) entonces apuesta por dos cabezas: Cook e Ive, cuya función es llenar juntos el vacío de Steve.

Cook, un amo y señor de los números si se enfoca en las acciones, es la cabeza visible de la empresa y es medio lógico que una generación acostumbrada a ver a una sola persona haciendo varias cosa, no distinga que Apple cambió. Usando una analogía se puede decir que: el sol explotó, pero todavía no lo ven algunos. Hay que olvidar el fantasma de Jobs que siega muchos análisis.

“un CEO cuyo labor principal es hacerle sonreír a los accionistas“ una media verdad que sirve de ejemplo para volver a ver que no se está entendiendo lo que pasa en Apple. Cook está cumpliendo con los accionista, obvio, es parte de la función del CEO, tal vez no cumple con apretar tanto a Ive como lo hacía Jobs y tal vez Ive tiene un respeto ganado en Apple por eso cuenta con más libertad a la hora de crear, porque es él el verdadero heredero de la filosofía de centrarse en el usuario.

El caso de Microsoft es genial para ilustrar esta frase: “El crecimiento nunca es una excusa para no abordar la innovación“ en combinación esta: “solamente cuando Satya Nadella toma el timón de la empresa, ocurren cambios significativos“ es precisamente la combinación de innovar lo que hace crecer a la empresa. Antes de Nadella, el pico fue XP, una vez que ingresa Nadella y de alguna manera empieza a innovar con cambios reales en la organización y en productos es que las acciones se disparan y creando: “una curva que los técnicos llaman una tendencia ascendente“. Innovación de la mano con acciones.

Febrero del 2014, ingreso de Nadella a Microsoft.

Microsoft baja y se mantiene tras la curva de éxito de Windows XP en el 2001 hasta la entrada de Nadella donde por fin supera el precio histórico de acciones y crea una gama de productos geniales.

Lo mismo se puede aplicar a la era Cook. La salida de Jobs no hizo templar las acciones. Cook toma decisiones claves, saca el iPhone 5, el más vendido del mundo, base de lo que son actualmente los modelos, lanza Apple Music, Apple Watch, los AirPods, etc, lo que le da la curva que no baja nunca desde que Jobs sale, curva que sería incapaz de mantenerse para arriba durante 6 años si no fuera por innovaciones. Usando el ejemplo de Microsoft, recién con Nadella, su innovación (La surf es genial) y filosofía es que se da el impulso, no antes.

Pasa lo mismo con Cook, solo que nos cuesta superar a Jobs y eso nubla análisis que con hechos y números se puede ver claramente. El “Mito“ del crecimiento económico va de la mano con acciones tanto en el caso Microsoft, como el de Apple.

Para cerrar el tema de la cuestión “Apple no se centra más en el usuario“ un gran mito, creo que hay que pasar a la fase filosófica.

Lo filosófico

Partamos de una gran mentira que se justifica con prepotencia: “Cook no tiene filosofía. Punto.“. Totalmente errado. Cook asume el barco con una clara ruta de cambiar la visión y la forma de ver a Apple e incluso abriendo más la empresa. Una gran diferencia filosófica entre Jobs y Cook es que Jobs nunca pensó en Apple como una marca global, siempre la vio como una de nicho, una marca de tecnología que competía con Samsung, Google, IBM (¿Recuerdan el dedo del medio de Jobs frente a IBM), Blackberry, etc.

¿No les llama mucho la atención la salida de la icónica ‘i‘ de los productos? Es i era la fiel marca de que Jobs pensaba en nicho, un nicho tecnológico. Prueba tangible de ello es que a partir de Cook se empieza a abrir Stores por todo el mundo. ¿Se fijaron que en las keynotes cuando se habla del Watch no se hablaba del Moto 360 o Fitbit y si de Rolex? Eso es un cambio tremendo en la filosofía de Apple y es cosa de Cook.

Al Apple de Jobs no le importaba lo social y ambiental. Cook hizo que Apple se mueva única y exclusivamente a energía renovable, apueste por el reciclaje, que Apple se sume a colaborar con organizaciones benéficas, etc. Esa misma apertura se ve en materia de desarrolladores con abrir más Siri por ejemplo. No es una movida radical, pero marca una linea más abierta.

El no rotundo al FBI en el caso de San Bernardino marca un compromiso con la seguridad, potenciado por las filtraciones de iCloud. Hoy Apple es sinónimo de seguridad y marca una línea a nivel mundial del concepto en un ecosistema cerrado.

La filosofía de centrarse en el usuario, aunque parezca no ha cambiado. Si bien Ive no está haciendo mucho, Cook se la pone difícil en lo personal a no presionarlo como lo hacia Jobs, digamos que por respeto, y al ampliar el público de la marca al hacer una más global y lidiar con más diversidad.

Pero puede parecer contradictorio decir que Apple no se centra más en los usuarios: el citado iPhone 5 es de esta era y es el más vendido de la historia de los iPhone ¿lo quiere decir que los usuarios lo compran de onda por fanatismo o hay algo más? La Macbook Pro, la que tiene el touch bar ya vendió más que sus competencia en el momento en solo 5 días ¿los usuarios son boludos que no ven los reviews y compran a siegas o existe parte de la vieja filosofía aún actuando?

La cantidad y diversidad del usuario en la época de Jobs no es la misma que en al era Cook claramente por el cambio de enfoque filosófico de Tim. Crear productos para un nicho y ser exitoso suena mucho más fácil que vender para todo el mundo y seguir siendo exitoso.

Queda más que claro: Tim Cook tiene una filosofía para Apple. Jony Ive es el heredero de la filosofía de centrarse en el usuario y Cook se la está poniendo difícil. Esa es la situación si entendemos lo primero, hoy Jobs = Cook + Ive.

La innovación

Los que buscan innovación en el iPhone o en el iPad creo que buscan en el lugar equivocado ¿Esperan un iPhone LOL? No sé qué buscan más que evolución en esos productos. Emular el impacto del iPhone del 2007 es imposible, es más, ni el mismo Jobs logró nada en las 4 generaciones siguientes ¿por qué esperamos tanto en un iPhone, una Macbook o del iPad si el mismo Jobs creaba disrupción a partir de nuevos productos no de los ya creados?

Cosa que si lo hizo Tim Cook, aunque no se quiera aceptar, siempre y cuando se vea desde la filosofía del mismo e incluso en ciertos casos ni eso hace falta entender.

“No se qué les pasó por la cabeza con el Apple Watch“ una frase que denota desconocimiento de la filosofía que Cook transmite. Primero que el Apple Watch es una disrupción dentro del mercado de relojes, ojo no de smartwatches, sino de los relojes, si no fuera así, Apple no estaría segundo en ventas de relojes en el mundo. Segundo que es un producto de impacto social digno de comparación con una Tesla bajo el concepto de Peter Thiel, el impacto social dentro del producto no como acoplado y parecerá de nicho, pero basta con ver estadísticas de salud a nivel mundial y las mediciones que tiene el watch para ver su utilidad, sin entrar en detalles como que se puede sumergir más de 30 metros bajo agua, eso termina siendo un detalle.

Lo de Apple Music, una opinión de impulso: “¿me embroman?“. Que no sea compatible con otros OS o abierto no lo limita o quita innovación, es más lo revaloriza. A pesar de esos “defecto“, cuenta con 20 millones de usuarios pagos y está compitiendo sin modelo free, limitado a explorar sin usar datos por seguridad, aún así las reseñas muestra que se trata una plataforma con buena intuición. Si se quiere buscar la filosofía de Cook en este producto, se puede ver que la música en calidad baja (Spotify Free) puede llegar a afectar al oyente ¿recuerdan la filosofía social al estilo Peter Thiel de que el beneficio debe ir en el producto mismo? En este caso puede ser un limitante, pero aún así cuenta con 20 millones de usuarios que pagan más que los 50 millones de Spotify sin salir de la coherencia filosófica de Cook.

Eso para no entrar a ver el iPhone 7 sin entrada jack, los AirPods o micro innovaciones como el 3D touch, que hablan por si solos. Por no hablar de las gafas que se vienen, por no hablar del coche autónomo que se viene, que tal vez no sean EL producto disruptivo, tal vez se llegue tarde como se hizo con el iPad (Microsoft presentó una tablet antes), la iMac no fue la primera computadora del mundo, el iPhone no fue primer smartphone del mundo, al final el usuario termina premiando un excelente producto, un excelente producto que no llega a ese nivel sin una dosis de innovación, más aún teniendo ejemplos en su casa como el Pencil o iPhone 5C y teniendo opciones a sus productos como la serie Galaxy de Samsung o Mate de Huawei.

Y la respuesta a esta pregunta se viene respondiendo en todo el texto:

¿Apple ha cambiado su filosofía de valor por una filosofía de innovación financiera?

Si Apple no estuviera creando valor, no hubiese tenido tiempo de innovar financieramente, si no es así, preguntémosle a HTC, BlackBerry, LG e incluso Nokia que por no innovar tardó años en recuperarse a pesar de su popularidad.

One clap, two clap, three clap, forty?

By clapping more or less, you can signal to us which stories really stand out.