Experimentación Nuclear en las Islas Marshall: Proyecto 4.1
Por: Minerva Ibarra
CONTEXTUALIZACIÓN DE LA FOTOGRAFÍA:
En 1954, las autoridades militares estadounidenses, realizaron un ensayo nuclear (67 bombas de hidrógeno detonadas) en las islas Marshall en el océano pacifico, conocido como «Bravo», mil veces más destructiva que las detonadas en Hiroshima o Nagasaki.
-Tiempo después se inició un estudio médico en los habitantes de la isla que se mantuvo en secreto, así nació el experimento 4.1 donde el propósito era evaluar el nivel de daño provocado por la radiación en las personas expuestas a esta, darles tratamiento médico y conducir un estudio científico sobre las consecuencias fisiológicas de la radiación.
Adam Horowitz realizó un documental con la intención no solo de crear algo no comercial e innovador, sino también para concientizar e informar al resto del mundo, la atrocidad de lo sucedido.
INFLUENCIA MEDIÁTICA POR PARTE DE LA POLÍTICA:
Para poder poder llevar a cabo el rodaje del documental “Nuclear Savage”, PIC (Pacific Islanders in Communications, que se describe como “una organización que informa sobre la historia de las islas del Pacífico, su cultura y los desafíos contemporáneos. Una organización sin ánimo de lucro). Subvencionó con 100.000 dólares a través del Servicio Público de Difusión. Horowitz terminó el documental, de 87 minutos de duración, en octubre de 2011, siendo propuesto para el premio como Mejor Película Documental en el Festival Internacional de Amsterdam.
Pero enseguida los responsables del Servicio de Difusión empezaron a poner trabas para que su emisión y fuese conocida por el público, táctica que continúa en 2014.
Otro aspecto importante ante la influencia del gobierno americano en los medios, fue la alta manipulación de la información y justificando que se creía que eran islas inhabitadas y desiertas y que la tragedia que ocurrió fue un accidente. Cuando contrariamente, existen documentos legales (que anteriormente se encontraban sellados y en secreto) del Estado americano que prueban la previa planeación, verificación y aceptación de este proyecto.
En una entrevista realizada a Greta Morris, embajadora de Estados Unidos en las Islas Marshall, justifica las acciones de su gobierno como un “terrible accidente humano” y cuando el camarógrafo le menciona si concedería una entrevista para discutir entonces la existencia del papeleo que demuestra lo contrario a lo que ella alega, Morris simplemente dice “la entrevista se llevaría a cabo fuera de cámara y off the records”
EFECTO EN LA AUDIENCIA:
Existen cientos de testimonios desgarradores sobre las consecuencias en la salud que la radiación trajo consigo en los habitantes de la Isla Marshall. Después de la primera década, la cantidad de niños con cáncer de tiroides creció significativamente por encima de los índices normales. En 1974, casi un tercio de los isleños habían desarrollado tumores (los efectos de radioactividad siguen presentes hasta hoy en día transmitidos por generaciones y los daños a largo plazo del medio que los rodea).
La audiencia ha contribuido de manera activa intentando compartir y difundir este tipo de casos polémicos alrededor del mundo para crear conciencia. Ciertos ejemplos son:
*La creación y difusión del documental “Nuclear Savage” por Adam Horowitz
*El apoyo de la Corte Internacional de Justicia a la resolución de la demanda, creando un acuerdo de países nucleares activos y no activos en donde se prohíbe la proliferación y creación de armamento nuclear, así como el deber de desmantelar las creadas.
*La remuneración de Estados Unidos para el apoyo por los daños ocasionados a las víctimas y al medio ambiente de 600 millones de dólares, también se indicó que los Gobiernos de Estados Unidos y las Islas Marshall habían acordado “una solución completa y definitiva de todas las reclamaciones relacionadas con las pruebas nucleares”, (haciendo referencia al Pacto de Libre Asociación y otros acuerdos paralelos).
*Y finalmente, la promoción gubernamental de las Islas Marshall del turismo en 2014.
En lo personal creo que, este caso es un. claro ejemplo de un monopolio de la violencia física legítima, en la que Estados Unidos vio una oportunidad a su alcance para fines científicos y militares y decidió utilizarla a su favor. Este es solo un ejemplo de la capacidad de un gobierno de muchas veces manipular o actuar por debajo del agua por el hecho de perseguir un objetivo o un ideal final que le favorezca y la manera en que lo legitimiza en su práctica.
También me parece ilógico e incluso cínico e inhumano que se crea que con una retribución económica y el apoyo por parte del país agresor, sea suficiente para la reparación de daños, cuando se trata de daños permanentes por generaciones a civiles y al medio ambiente.
Referencias:
- https://www.youtube.com/watch?v=wqdRIt1EnkY
- https://www.youtube.com/watch?v=aakHPqqkOjI
