Юнеман, ФБК и коррупция
Дисклеймер: о существовании Романа Юнемана я узнал в ходе кампании в МГД. Единственное, что меня с ним связывает — то, что несколько моих знакомых работало у него на кампании. Однако то же самое можно сказать и о моих связях с ФБК.
Идея “умного голосования” была простая — в каждом округе ФБК отбирает самого перспективного кандидата не являющегося кандидатом от Едра или фаворитом мэрии, а затем рекомендует публике голосовать за него. Так мы сможем провести в Мосгордуму пускай и не самых приятных людей, но хотя бы не марионеток мэрии. Но главный вопрос: как же определить перспективного кандидата?
Давайте взглянем, как описывал это Навальный и что он нам обещал:
Обратите внимание, что, помимо результатов предыдущих выборов, Навальный обещал оценивать социологию. И, что еще важнее, оценивать активность кампании кандидата. Также нам обещали предоставить “честный и объективный анализ”.
А теперь давайте посмотрим, что же было в действительности.
Знакомьтесь, Роман Юнеман — выпускник ВШЭ (красный диплом), ранее работавший в BCG (большая тройка мирового консалтинга). Умудрился бросить высокооплачиваемую работу в одной из топовых фирм в отрасли ради того, чтобы заниматься муниципальными проблемами и стать кандидатом в депутаты района Чертаново. Собрал 6000 подписей и оказался одним из немногих зарегистрированных независимых кандидатов (видимо, пропустили в силу его неизвестности). Юнеман вел активную избирательную кампанию в своем округе (подробно можно почитать у него в канале).
Благодаря этой активности Юнеман превратился в самого узнаваемого оппозиционного кандидата в округе: по данным проведенного по его заказу опроса 1 500 чертановцев, за Романа готовы голосовать 13,8%, за Русецкую (ЕР) — 13,7%, за Жуковского (КПРФ) — 8,4%.
Таким образом, Юнеман проходит сразу по двум пунктам “умного голосования”, которые обозначил сам Навальный: у него была социология, а также активная избирательная кампания. Единственное, чего не было у Юнемана — это результатов предыдущих выборов т.к. во время прошлых выборов в МГД он учился примерно на втором курсе.
Кандидатом “умного голосования” стал Владислав Жуковский. Он представляет собой воплощение идеи УГ — человек, голосовать за которого, можно разве что ради победы над Едром. Жуковский разоблачал “мифы о Сталине”, участвовал в рабочей группе “Столыпинского клуба”, созданной по распоряжению Дм. Медведева, часто выступает в одной обойме с такими великими “экономистами” как Глазьев и Катасонов (последний также его научрук).
Впрочем, это все не так важно. Важно: мог ли он побить Едро?Что насчет избирательной кампании Жуковского? Все просто — ее практически не было. Далее, что нам скажут “результаты предыдущих выборов”, на которые ссылался Навальный? Сам Жуковский в 2014 году в выборах не участвовал— остается смотреть результаты КПРФ. В 2014 году в МГД из Чертаново прошел едрос с результатом в 50%, вторым за ним (17%) шел кандидат от КПРФ Давыдов Денис Владимирович — военный, ветеран всевозможных кампаний и обладатель иконостаса орденов на груди. Что этот кейс 2014 вообще может нам сказать о перспективах образца 2019 года?
Быть может у Жуковского была какая-то альтернативная социология? Да, была. Один раз Жуковский ссылался на социологию ВЦИОМ — на что сам Волков написал, что доверять ВЦИОМ нельзя.
Затем и вовсе выяснилось, что опрос ВЦИОМ был подделкой:
В другой раз Жуковский ссылался на социологические исследования, которые проводили ФБК. Волков же, отвечая на прямой вопрос проводили ли они такое исследование, ответил, что нет!
Проще говоря, кандидат Жуковский соврал про социологию от ФБК. Поэтому далее я буду называть его “жулик Жуковский” — заслужил. Но ситуация выглядит удивительно: жулик Жуковский врет про социологию от ФБК, в ФБК об этом знают, но все равно ставят жулика Жуковского в “умное голосование”… как так? У этого есть причины.
Однако хороший вопрос: почему ФБК должно было доверять социологии от Юнемана, сделанной по его заказу? Доверять и не надо было. Ближе ко дню голосования стало ясно, что Юнеман не попадает в список “умного голосования”. И он публично предложил ФБК провести проверку своей социологии с привлечением уважаемых экспертов. То есть, предложил провести тот самый “честный и объективный анализ”, который Навальный изначально обещал нам в рамках “умного голосования”. Однако проверок никто проводить не стал, но не отвечать было сложно т.к. вопрос начали поднимать разные уважаемые люди. В ответ началось нечто невообразимое.
Навальный заявил, будто у Юнемана мало подписчиков на фейсбуке и он “не призывал на акции” (последнее сразу же опровергли):
Затем в ход пошли поистине королевские аргументы — Волков начал называть Юнемана “спойлером” и “зигометом” (последнее — намек на “Русское общество” ВШЭ):
Единственное аргументированное объяснение напирало на ценность партийного бреда КПРФ и заключалось в утверждении, будто недовольные бюджетники, не отраженные в опросе Юнемана, придут на участки и массово проголосуют за КПРФ:
Однако в опросе Юнемана этот момент был отражен: потенциал роста у Жуковского за счёт партии совсем небольшой. Я специально провёл анализ: отфильтровал все ответы по трём параметрам: «лояльно относятся к компартии», «придут на выборы», «не определились, за кого будут голосовать». Это дало + 4,4% Жуковскому. И он предлагал ФБК вместе с экспертами проверить в том числе и это утверждение.
И, кто бы мог подумать, голосование подтвердило правоту Юнемана и опровергло Волкова. Скрытые бюджетники никак себя не проявили и жулик Жуковский пришел третьим номером:
Окончательно чашу весов в пользу Русецкой склонило жульническое электронное голосование — буквально около сотни голосов. Однако этого бы не случилось, если бы голоса отданные Жуковскому “умным голосованием” пошли бы, вместо этого, Юнеману. Таким образом, в 30 округе “умное голосование” помогло выбрать единоросску Русецкую — теперь это просто факт выраженный в цифрах.
Важно, что попытки Юнемана договориться с ФБК были обречены на провал изначально. То, что именно Жуковский станет кандидатом “умного голосования” в 30 округе было решено заранее. Вот здесь составили хронологию:
https://www.facebook.com/ademina/posts/10218702228734125
Таким образом, Навальный, хотя и обещал, что “умное голосование” будет учитывать социологию и кампании кандидатов, однако еще до всяких кампаний писал, что кандидат 30 округа — Жуковский.
Почему? Мне кажется, ларчик открывается просто. Давайте посмотрим, кто был гостем канала Навальный Live, когда он только появился еще 2 года назад? Выдающийся эксперт Жуковский — раз и два. Жуковский — просто давний друг ФБК. Крепкая должна быть дружба раз ему прощают вранье и подделку социологических опросов. Вот и бывший консультант ФБК по части IT Владислав Здольников пишет, что причина поддержки Жуковского — личные связи.
В общем, суть: ФБК отдали 30 округ Жуковскому просто потому, что они его давно знают, а Юнемана не знают. Вот и все. И как же называется такой подход, когда ресурсы раздают своим в обход прозрачных процедур? Это называется словом коррупция. Да-да, ФБК любит рассказывать, что коррупция — это когда своим раздают миллиарды. Однако те, у кого нет миллиардов, могут раздавать своим то, что есть — например, место по блату в списке “умного голосования”.
Теперь Навальный пытается оправдаться и говорит, что кейс Юнемана “это порок системы”. Дескать, погрешность вышла, с кем не бывает:
Точно так же пытается представить тему и Волков в своем посте (впрочем, он хотя бы извинился). Однако все описанное выше иллюстрирует, что эти оправдания — полная лажа. Навальный и Волков знали и про кампанию Юнемана, и про липовую социологию Жуковского. Юнеман долго пытался достучаться до них с предложениями прозрачного аудита. Нет, это не абстрактный порок системы. Это порок Волкова и Навального — личный. За который они теперь совершенно не желают брать ответственность.
Но самым главным оправданием здесь, конечно, является “эффективность”. Въедливый читатель, наверняка, уже думает: и вот чего ты докопался со своим Юнеманом, когда у нас победа, провели в МГД 20 “оппозиционных” кандидатов! Радоваться пока рано. Однако давайте представим, что это победа — ее временной горизонт в лучшем случае ограничен следующим выборным циклом. Быть может есть еще какие-то иные, более обширные и долговременные последствия?
Черт с ним с самим Юнеманом — ну кинули и кинули. Старшие товарищи преподали, так сказать, наглядный урок realpolitik. Черт с со всеми волонтерами, которые 2 месяца ишачили на кампании, чтобы потом получить фигу от ФБК. Черт даже с жителями Чертаново (красиво вышло), которые были в шаге о того, чтобы получить настоящего представителя, а теперь могут поблагодарить Навального за то, что проведут 4 года с Едром. Какое в целом производит впечатление эта история? Вот приходит человек в оппозиционную политику — бросает хорошую работу, вкладывает свои деньги, силы и связи. И в итоге получает что? А получает, натурально, нож в спину от своих же коллег по оппозиционному цеху. Понятно, что приток в оппозицию таких деятелей как глазьевский “экономист” Жуковский не оскудеет- его “экспертизы” все равно востребованы только на Первом канале и Навальный Live. Однако сколько адекватных людей, которые могли бы стать подспорьем российского гражданского общества, посмотрят на происходящее безобразие, плюнут на все, предпочтут эмиграцию (внутреннюю или внешнюю), апатию и бездействие?
Поэтому кейс Юнемана — не про Юнемана. И не про выборы в МГД. Эта позорная история истощает самый главный, самый ценный и самый редкий ресурс как в отдельно взятой оппозиции, так и в российском обществе в целом — ресурс под названием доверие. Вот сейчас этого доверия стало еще меньше, а Прекрасная Россия Будущего отдалилась еще больше. И все ради чего, Алексей, Леонид?
