之前在Dcard看到一篇文章，發文的主角說她畢業以後做了兩三年餐飲外場的工作，現在正在考慮是不是要轉職去坐辦公室，因為他覺得餐飲外場一點發展性都沒有，也培養不出任何專長和技能。留言區也一面倒支持他的論點（贊成：反對大概是8：2），認為外場工作真的是毫無專業需求並且替代性極高的工作。（其實就是個月經文）
我真的很討厭任何形式的歧視，不管今天這是不是我喜歡的工作，我都不想看到有人總是帶著輕蔑又瞧不起的態度去面對，甚至自以為瞭解的做出評論。而今天被貶低的是我最喜歡的工作（之一），我當然要努力為了它辯護！
餐飲外場是一門專業嗎？
當然是。
醫生要讀醫學系，律師要讀法律系，老師要修教育學分，企業高層都在求一份MBA學歷，是不是這樣就算是一種專業的認可？
全台灣有多少間大學有設立相關科系？又有多少間高中職從學生15歲就開始培養相關人才？而全世界知名的管理學院之中，又有多少間是以「餐飲管理」聞名？我想這絕對是最簡單可以判斷一項職業是不是專業的指標。如果這份工作簡單到像（無腦）卡友們所說的「誰都馬做得來」，為什麼全世界會分配這麼多的教育資源來關心這個職業？
我曾經買了統測的餐飲群參考書來念，而這是在我擁有相關工作經歷以後才做的決定。我在念參考書裡面的內容時，竟然可以將書裡面講解的情況完全套用在我的工作上，所以我發現這是少數讀書以後可以將所學幾乎無斷層地應用在職場上的科系。（我讀過比一般人多一點點的科系，應該有資格下這樣的評語吧？）
餐飲外場替代性超高。
好的，續上題，其他職業需要學歷、證照背書才能執業，但是進入餐飲業卻不需要任何學歷要求。嗚哇！敢情你們所有人的職業都是這樣的吧？所有職業都需要學歷背書就唯獨餐飲業不用，所以你們才那麼堂堂正正地欺負餐飲從業人員吧？到底是怎麼認定這個工作替代性很高呢？是任何人都做得到的意思嗎？那只要經過相應的訓練，應該大部分的工作都是吧？
餐飲業的人流動率很高，不知道是不是因為這樣才讓大家覺得這份工作替代性很高，不過一旦認真探詢流動性那麼高的原因，就會對這件事有完全相反的看法。
餐飲業要求極大的團隊合作，並透過團隊合作來確保客人享受到的品質，如果你無法被團隊之中的人所認可，便無法在職場上發揮最大的效用，這個狀況下，對自己的工作表現稍微有點基本要求的人便會再尋其他出路。這正是造成餐飲業流動率極高的原因之一，因為大家都在找和自己的風格、節奏最合拍的公司和團隊，如果沒有找到最完美的組合，自己便無法發揮最大的效用。
一定會有人反駁說：「哪個工作不需要團隊合作啊？」但是在這份工作只要工作延遲了五秒、三十秒、一分鐘，都有可能造成接下來更大的失誤和各種成本的折損（不要小看開酒、關火、上菜的速度啊！），所以快速解讀同事的所有眼神、手勢、表情這樣的默契是絕對必備的技能，更不可能是隨便訓練一兩個餐期就能被取代掉的。
餐飲外場沒有發展性。
這個我真的覺得不好反駁，因為我不知道要反駁甚麼…。會這樣想的人，我覺得他不管去什麼職場都沒有發展性吧…。
這種誤（歧）會（視）到底是怎麼來的？
任何工作都是從基礎開始學習，再往細節深究、並向著越來越少遇到的困難挑戰。當你可以完成難以處理的細節和別人沒見過的突發狀況，這就是一種專業。假如一份工作完全沒有挑戰性、也沒有需要悉心觀察的細節和突發狀況，這才真的叫作毫無專業可言的工作，這才真的是任何人都可以輕易取代的替代性極高的工作。
我想很多人在求學階段為了多賺一些生活費，都會選擇到可以輕易被錄取的餐飲業工作，可能正是因為大家打工時都有這項共同的記憶，所以才會這麼容易看輕這份工作吧？如同前面所說，每間公司、每間餐廳的作法、風格都不同，但是不可否認的是，其中有一大群「大人」喜歡將這份工作之中毫無挑戰性的例行事務丟給工讀生弟弟妹妹們，也不教他們其它真正困難的技巧和細節，大概很多學生都是作膩了這些例行事務，便認為這份工作就是這樣無趣、無發展性、無挑戰性的工作吧？
好啦，我的辯護結束了，不服來戰。
