2001: Космическая одиссея.
Картина Стэнли Кубрика 1968 года, созданная на основе рассказа “Часовой” Артура Кларка, вызвала неоднозначную реакцию критиков и зрителей. Она выдвигалась на премию “Оскар” по множеству номинаций, но в результате получила только один — за спецэффекты…
…Эффект в фильме достигается сочетанием изображения и музыки. Самые сильные, запоминающиеся сцены — не те, где говорят.
Стэнли Кубрик
Когда Кубрик задумывал этот фильм, на первом плане для него была музыка: “хотелось, чтобы фильм был глубоко субъективным переживанием, чтобы он дошёл до зрителя на ином, неосознаваемом уровне, как музыка”.
По композиции кадра, работе камеры, цветовому оформлению и спецэффектам фильм не имел себе равных на момент создания и по сей день считается одним из самых визуально интересных фильмов мирового кинематографа. Под звуки классической музыки перед зрителем проходит целая череда завораживающих комбинированных съёмок. Музыка органично дополняет величественные и неторопливые движения космических кораблей и небесных тел.
Кубрик был первым, кто стал использовать музыку авангардистов (венгерского композитора Дьёрдя Лигети), а классические темы приобрели такой вес, какого никогда прежде не имели. Достаточно сказать, что начальная тема из “Also sprach Zarathustra” Рихарда Штрауса и вальс “На прекрасном голубом Дунае” Иоганна Штрауса у западной публики ассоциируются именно с “Космической одиссеей”.
С точки зрения традиционной драматургии и режиссуры Кубрик нарушает все возможные каноны кинематографа, который требует, чтобы все составляющие кинематографического зрелища работали на сюжет, так сказать, “двигали” бы его. Кубрик, напротив, привносит в картину длительные внесюжетные элементы, которые, кстати, составляют значительную часть очарования этой картины: вальс кораблей, знаменитый эпизод со стюардессой, беспредметный психоделический фрагмент приземления на Юпитер — убеждают нас в том, что Кубрик не боится утратить зрительское внимание. Он оставляет своих зрителей в их креслах и превращает просмотр в созерцание. Кубрик уравнял значение видеоряда и музыки.
Особое воздействие музыки определяется несколькими причинами: во-первых, независимостью от словесных конструкций; во-вторых, отсутствием изображения, “визуальной пустотой”, позволяющей слушателю размышлять. Зритель остаётся по эту сторону экрана, его свободный от словесных конструкций и необходимости “понимать” мозг получает возможность размышлять, созерцая под замечательную музыку закат или изобилующую движением светил “Космическую одиссею”.
При создании изумительных спецэффектов в “2001” совсем не использовались компьютерные технологии, зато научная достоверность соблюдалась с высокой тщательностью. Во многом достоверный образ будущего — заслуга дизайнерских отделов крупных корпораций, поддержкой которых Кубрик заручился перед съемками фильма в обмен на демонстрацию в кадре их логотипов: компьютерной компании IBM, авиакомпании Pan Am, NASA, Boeing, Bell Telephone, RCA, General Electric и многих других. Для создания эффекта полёта в невесомости перьевой ручки её прикрепляли к вращающемуся стеклянному диску, а чтобы показать, как движется в невесомости человек, были приглашены акробаты, которые в течение долгих часов съёмок выполняли специальные трюки, будучи прикреплёнными проволокой к потолку.
Результат стоил затраченных усилий — спецэффекты “Космической одиссеи” не только продолжают впечатлять даже современных зрителей, но и выглядят абсолютно научно достоверными. Сцены посадки на Луну, а также движения астронавтов, полёты космических кораблей, состояние невесомости выглядят настолько реалистично, что в Америке до сих пор распространены слухи, будто Кубрик участвовал в подделке съёмок посадки на лунную поверхность. Говорят, что американцы в 1969 г. на Луну так и не высаживались, а все съёмки их полёта производились в некой студии в штате Невада самим Стэнли Кубриком.
Возможно, “2001: Космическая одиссея” — самый научный из всех научно-фантастических фильмов.
Кубрик хотел даже застраховаться на тот случай, если внеземная цивилизация будет открыта до премьеры фильма. Но крупная лондонская страховая компания «Lloyd’s» ему отказала.
Айзек Азимов
Психоделические эффекты в фильме вызвали подозрение общественности, будто их создатели “вдохновлялись” наркотиками, Кубрик и Кларк категорически это отрицают. Недавно Keir Dullea сказал, что во время создания фильма не употребляли, а после — да.))
Сюжет.
Если вы умудряетесь полностью понять „Одиссею“, то для нас это провал, ведь мы пытались дать гораздо больше вопросов, чем ответов.
А. Кларк
Сюжет фильма построен вокруг иноземных артефактов, названных “монолитами”. На протяжении двадцати минут мы наблюдаем за поведением человекоподобных обезьян, их образом жизни и животными повадками. Кубрик предлагает свою версию того, “как же всё начиналось”, где именно берёт истоки человеческая история отвергая одновременно теорию Дарвина и иудео-христианский креационизм: на заре человечества таинственный монолит прибыл на Землю и научил древних обезьянообразных людей пользоваться орудиями труда.
МGМ еще не осознает, но они только что заплатила за первый религиозный фильм шесть миллионов долларов
А. Кларк
Образ монолита весьма символичен: это — квинтэссенция неизведанного, многогранного бытия, лежащего за пределами человеческого сознания. Помимо этого, чёрный монолит — это космический Сверхразум, создающий определённые предпосылки формирования разумной деятельности на Земле. Как бы то ни было, согласно Кубрику, возникновение рационального мышления на нашей планете было обусловлено вмешательством некоей загадочной космической силы.
Смена кадра подбрасываемой кости на кадр со сложным космическим аппаратом резко переносит зрителя на несколько тысяч лет вперёд, в огромные бездны космоса, поражающие своей таинственной красотой.
Когда технологии людей в конце XX в. достигли возможности посещения Луны, там тоже был обнаружен такой же, но больший по размеру второй “монолит”. Было решено произвести раскопки, и когда луч Солнца коснулся абсолютно чёрной гладкой поверхности, таинственный параллелепипед неожиданно послал мощный сигнал в космос. Проанализировав направление сигнала, исследователи обнаружили на орбите Юпитера третий “монолит”, гораздо больший, чем первые два.Через восемнадцать месяцев после этого с целью исследования третьего монолита было решено использовать готовящуюся экспедицию “Discovery One” и… no spoiler here!
Авторы фильма хотят сказать одну вещь — все, что может произойти с человечеством, случится не по его воле, а придет извне, с помощью вмешательства высших сил.
Заключение.
После выхода фильма на экраны сложно было поверить, что “Одиссею” ожидает феноменальный успех. Известные киноведы раскритиковали фильм, назвав его “катастрофически скучным”, “затянутым” и “хламом, замаскированным под искусство”. Но реакция публики помоложе была восторженной. Рецензии на фильм, написанные студентами, перепечатывались известными журналами. Многие, пересматривая фильм, изменяли своё мнение. Поскольку “2001: Космическая одиссея” — очень сложное произведение, сразу же начали вестись ожесточённые споры о его символике и подтексте, которые не закончены и до сих пор. Впрочем, все уже пришли к соглашению, что фильм “как Девятую симфонию Бетховена, как Джоконду да Винчи — объяснить нельзя”. Имеет значение только личное мнение каждого.
Вообще говоря, картину регулярно включают в список “величайших фильмов в истории кино”, причём обычно она оказывается там единственным представителем научной фантастики. Ее влияние на современную культуру значительно, как и число ее поклонников. Многих она вдохновила посвятить свою жизнь кинематографу, как, например, режиссера Джеймса Кэмерона. Кого-то увлекли высокие технологии и инженерные достижения фильма. Небезызвестный Билл Гейтс отмечал, что “2001” сформировала его видение возможностей компьютерных технологий. Рэй Брэдбери нелестно отозвался о кубриковском толковании Кларка, зато книга пришлась ему по душе. А вот Роберт Хайнлайн включил “Космическую одиссею” в список своих любимых научно-фантастических фильмов.
Закончилось тысячелетие, магическая дата 2001 превратилась в один из прожитых годов, а “Космическая одиссея”, уже формально датируемая как прошлое, не потеряла ни актуальности, ни устремлённости в будущее.