Арт-хаус
Вчера. Сегодня. Завтра.
В фильме должно быть начало, середина и конец, — но не обязательно именно в этом порядке. Жан-Люк Годар. Фильм должен беспокоить зрителя, как камешек в ботинке. Ларс фон Триер.
Сегодня кинематограф — прежде всего индустрия, отрасль экономики, приносящая огромную прибыль. Но несмотря на это многие годы параллельно с коммерческим кино существует кино независимое. Кино, которое снимается не ради прибыли, не ради славы. Его снимают режиссеры, которые хотят осветить те проблемы человечества о которых не принято говорить вслух, режиссеры, которые хотят заставить людей задуматься над смыслом их жизни, которые хотят показать людям свое мировоззрение и мироощущение.
Характеристика фильма как арт-хаусного не говорит о нем почти ничего. Само понятие дискредитировано не меньше, чем пресловутый мейнстрим. Так что же такое арт-хаусное кино? Попробуем разобраться. Простор рунета буквально пестрит попытками дать определение этому явлению. Встречаются, например, такие: «арт-хаус — понятие, которое сочетает в себе фильмы, несущие некое новаторство, художественный поиск. Это так называемое «кино не для всех». Оно привлекает более искушенного, образованного зрителя, киногурмана, потому и аудитория у арт-хаусного кино не столь велика, как у голливудского». Или еще: «арт-хаус — натуралистичное кино с ярко выраженным визуальным рядом, с элементами стилизации, с определенным колоритом, будь он этнографическим, национальным, маргинальным или целиком синтезированным режиссером. Как правило это независимое, малобюджетное кино напрочь лишенное голливудского размаха, а главное лоска».
Слово артхаус английского происхождения и в буквальном переводе обозначает дом искусства. Это некоммерческое кино, создаваемое не для массового зрителя и наполненное по замыслу авторов неким особым смыслом и необычной эстетикой — получило такое название потому, что подобные киноленты по-английски назывались art films, а демонстрировали их, соответственно, в специальных кинотеатрах, называемых art houses.
Как могло возникнуть это направление в кинематографе, когда народу необходимы хлеб и зрелища, а целью производства кинолент является получение прибыли?
В конце сороковых годов прошлого столетия появилась целая плеяда талантливых кинорежиссеров, которые стали разрушать стереотипы массовости кинематографа, передавая зрителю эмоциональное состояние героев, различные идеи и виды мировоззрения. Причем зарождался артхаус одновременно практически во всех уголках мира. В послевоенной Европе переворот в кинематографе устроили великие Федерико Феллини, Жан Люк Годар, Бернардо Бертолуччи, Эрик Ромер и многие другие. В США артхаус развивался своим путем. Альфред Хичкок, передавал через свои фильмы атмосферу психологического напряжения, Деннис Хоппер произвел настоящую революцию, благодаря фильму «Беспечный ездок», Джон Шлезингер создал «Полуночного ковбоя», передав всю гамму эмоционального напряжения главное героя картины, Мартин Скорсезе с его знаменитыми «Злыми улицами». Азиатский артхаус также получил свое развитие и отличается яркой самобытностью. Многим любителям настоящего кино известны имена Ким Ки-Дука, Вонг Кар Вая, а также Чхан-Ук Пака и Такеши Китано — их ленты тяжелее, и неподготовленному зрителю смотреть сложно. Просто сначала, минут 30, бурного действия вы не увидите, обильного количества диалогов на экране также мало. Неподготовленному зрителю просто станет скучно, ведь привыкли-то к другому. Азиатская жестокость, самоистязание в неистощимом желании познать себя, ощутить мир иначе, жить по-настоящему.
Тильда Суинтон: “Независимое кино, по-моему, это бесплатное. Независимое означает то, что ты волен говорить то, что хочешь. Вовсе не обязательно, что все будут давать тебе деньги на съемки таких картин. Это очень неудобный процесс. Ты ежедневно сталкиваешься с хаосом, зато никто не стоит у тебя за спиной и не дышит в затылок… Вот что значит для меня независимое кино.”
Рост популярности арт-хауса привел к тому, что в 1955 году во Франции в Париже была основана Международная конфедерация арт-хаусных кинотеатров CICAE(Confidiration Internationale des Cinemas d’Art et d’Essai). Сегодня членом CICAE являются объединение Europa Cinemas (кинотеатры, поддерживающие идентичность национального европейское кино), Московский кинотеатр «35мм», «Пионер», Санкт-петербургский «Дом Кино» и еще несколько российских кинотеатров.
“Арт-хаус в России — это не бизнес, это «торговля планктоном». Он, с одной стороны, невидим, с другой — почти никому не нужен. Кто эти люди, которые торгуют планктоном? То ли жулики, то ли сумасшедшие?! “ Антон Мазуров (о прокате артхауса в России).
У России в арт-хаусе, как и во многих направлениях искусства, политики и истории — свой путь. Советский период прошел под узнаваемые всей страной кадры комедий Леонида Гайдая, гулкий постсоветский — под заглавную песню «Бандитского Петербурга» и десятков подобных преступно-романтических саг. В общий поток попадали то «Асса», то «Игла». Андеграунд был в восторге, случайный зритель — в культурном шоке. Когда Тарковский преподнес бесценный подарок нашему кинематографу, фильм «Сталкер», снятый в 1979 году, все прогрессивные умы заговорили об арт-хаусе. Казалось бы, впереди большое будущее. Но после Тарковского и Сокурованаступает большая пауза, продлившаяся до конца 90-х годов. Развиваться российский арт-хаус начинает с 1998 года благодаря Сэму Клебанову (гражданину Швеции русского происхождения, кинопрокатчику, продюсеру, режиссеру, телеведущему, кинокритику и президенту компании «Кино без границ», которая занимается прокатом арт-хаусного кино в России). Тем не менее феномен независимого кино почти непонятен обычному российскому зрителю. Артхаус зреет и крепнет именно на почве развитого и сформировавшегося мэйнстрима. Российское же кино в данный момент слишком подвержено влиянию Запада — что не лента, то «блокбастер», что не «блокбастер», то обязательно с падающими вертолётами — и не в состоянии толком наметить чёткий вектор своего развития. Поэтому чаще всего отечественное независимое кино получает заслуженное признание, по сложившейся доброй традиции, только за рубежом. И если обычный российский зритель, неожиданно наевшийся «блокбастеров» с падающими вертолётами, вдруг решит удовлетворить свою потребность в артхаусе, то ему прямая дорога либо в Интернет, либо в «клуб по интересам». Тем не менее, в мае 2003 года возникает фестиваль некоммерческих фильмов «Неправильное кино». Однако, чтобы фестиваль стал ежегодным, организаторам пришлось дождаться 2006 года. Ещё через год значительно расширились географические рамки мероприятия — «Неправильное кино» смотрели уже в девяти городах. До столиц фестиваль так и не добрался, но с распростёртыми объятьями был встречен в глубинке. В 2008 году и Пермь угодила в список уже из пятнадцати городов, ставших местами показа «Неправильного кино». Казалось бы — вот оно, дождались. Но наступает осень 2008 года, а с ней глобальный финансовый кризис, не замедливший отразиться и на российском кинематографе, в том числе и на столь непрочном отечественном артхаусе.
Ненужное искусство?
По данным «Бюллетеня кинопрокатчика», с начала 2010 года в кинотеатрах вышло только 7 российских фильмов ограниченного проката (считались картины, вышедшие в 10 и менее копиях), и их почти никто не увидел: за восемь месяцев отечественное арт-кино собрало всего 6 тысяч зрителей и чуть более 1 млн. рублей. Даже в кризисном 2009-м русский арт-хаус собирал в 5 раз больше денег и публики — 9 вышедших фильмов заработали 5,8 млн. рублей и вызвали интерес у 32,5 тысяч человек. «Ситуация с арт-хаусом в России катастрофическая. Наш зритель разучился воспринимать не просто сложное кино, но даже то, которое хотя бы немного отличается от традиционного голливудского, — говорит президент кинокомпании „Кино без границ“ Сэм Клебанов в интервью «Газете.ру». — К тому же культурная и информационная политика России последних лет, выбор передач для ТВ, полное отсутствие намека на кинообразование в школах сделали свое дело. По моим ощущениям, по арт-хаусным проектам наработка на копию снизилась вдвое. Понятно, что в России арт-хаус живет в резервации, в трагическом отрыве от зрителя, вне диалога с ним. Кино очень мрачное, сложное, и возможно сейчас измученный зритель не хочет дополнительных негативных эмоций»
Сэм Клебанов провел исследование, сравнивающее сборы фестивальных артхаусных хитов и голливудских блокбастеров в России, Европе, Азии и Америке, при учете населения отдельных стран и благосостояния жителей.
В выборку вошли 12 фильмов, хитов мирового артхаусного проката — победители и призеры крупных фестивалей последних лет и наиболее заметные американские авторские картины 2009 года. Были посчитаны общие сборы этих картин по семи странам Европы, четырем — Латинской Америки, а также Южной Кореи и США.
Сборы по выборке фильмов практически во всех перечисленных странах оказались значительно выше, чем в России (в Норвегии — в 3,6 раза, в Мексике — в 3, а в США — в 38 раз).
Уступил России лишь Уругвай (с населением 3,5 млн/ чел). Сборы были пересчитаны на душу населения и скорректированы с учетом соотношения экономических показателей стран (ВВП на душу населения рассчитанный по методу паритета покупательной способности). За единицу было принято количество денег, потраченных в среднем каждым российским жителем на посещение кинотеатра по данной выборке.
Если считать интерес зрителя к качественному арт-кино условным показателем его интеллигентности и открытости, то выводы оказываются крайне неутешительными для России, которая в разы, и даже в десятки раз уступает остальным странам: Испании — в 42 раза, Норвегии — в 30 раз, Мексике — почти в 4 раза, и почти в 6 раз — США.
Ближе всех к России Южная Корея (2,55), и то за счет того, что в этой стране действует весьма жесткая система квотирования зарубежных фильмов и очень сильная местная киноиндустрия. Являются ли столь низкие показатели российского артхаусного проката признаком отсутствия культуры восприятия более “сложного” авторского кинематографа, или же в этом виновата общая отсталось кинопрокатной индустрии? Иными словами — кто виноват, зритель или кинотеатры с прокатчиками? Для того, что ответить на этот вопрос было проведено аналогичное исследование по выборке из 11 голливудских блокбастеров, собравших в России более 14 миллионов долларов. И оказалось, что в своей к любви к “Аватару”, “Железному человеку”, “Трансформерам” и “Терминатору” российский зритель легко взял реванш за поражение на “артхаусном фронте”,уступив лишь США и Германии, и оставив позади себя такие страны, как Италия, Испания, Мексика и Бразилия.
Ту же Норвегию (где общие сборы артхауса в 3,6 раза выше российских) Россия обогнала по выручке голливудского кино в целых 6,5 раз! Также, как и в случае с артхаусной таблицей был рассчитан итоговый коэффициент, учитывающий население страны и ее ВВП на дущу населения. Российский показатель был принят за 1, показатели остальных стран рассчитывались в пропорции к российскому. В итоговой таблице Россия вновь оказалась на высоте, заняв 5-е место. Правда, норвежцы вновь, хоть и незначительно, обогнали россиян с коэффициентом 1,28.
Но самым удивительным выводом из исследования оказывается то, что по сборам блокбастеров на душу населения (с учетом разницы в ВВП) Россия обогоняет не только такие европейские страны, как Германия и Италия, но и страну все эти блокбастеры производящую — США (коэффициент 0,86).
Помимо прочего это означает и то, что российская индустрия кинопроката в настоящее время находится на том уровне, который более-менее соответствует количеству населения страны и ее экономическим показателям.
Есть ли будущее?
Между тем кинообозреватель Дарья Печорина считает, что перспективы у российского арт-хауса феноменальные. «Поле деятельности безгранично, возможности неисчерпаемы, конкуренция минимальна, а популярность со временем обязательно придет.
Тем более подрастающему поколению режиссеров есть, у кого поучиться. Быть может молодежь, выросшая на кофейно-сигаретных фантазиях Джима Джармуша, подарит мировому кинематографу нового лидера арт-хаус кино. Быть может решится выплеснуть на кинопленку свои переживания и мироощущения, а не пресловутую развлекательно-увлекательную смесь экшн-сюжета и модного саундтрека. В контексте российской культуры это не просто возможно. Это очевидно» — пишет она в своей статье о российском арт-хаусе.
От автора с любовью
Смотреть артхаус — это всегда работа. Артхаус приказывает шевелить мозгами, причем заставляет это делать не абы как, а в навязанном фильмом ритме. Смотреть артхаусные фильмы не всегда уютно, иногда мучительно и неприятно, но всегда небесполезно. Зачем идти в кино на арт-хаус? Чтобы смотреть от первой минуты до последнего титра. Чтобы слушать каждый звук, даже если большая часть из них — шум ветра или волн. Чтобы думать над каждым движением, рассуждать, постигать «великий смысл и тайную истину». Чтобы потом, спустя долгих два с половиной-три часа выйти из кинозала с разорванным сердцем, бурным потоком мыслей в голове, но удовлетворенным. Идти домой думать, приходить думать, думать, думать…
