Почему религия — это плохо по умолчанию

Докинз для чайников

Я читаю “Бог как иллюзия”. Это великолепная книга, после прочтения которой любой здравомыслящий человек должен стать атеистом. (К сожалению, религия и здравомыслие плохо сочетаются, поэтому так происходит не всегда.) Книгу вы, безусловно, сможете прочитать и сами — мне хочется поговорить о двух наиболее “безобидных” и “добродушных” аргументах в пользу религии, которые мне довелось слышать.

“Религия даёт некоторым людям силы быть добрыми”.

Когда-то у меня в голове был свой собственный образ бога, сконструированный из концептов, почерпнутых из произведений искусства и из личного опыта. Я отказалась от него, когда поняла, что:

я это сама себе придумала (почему я думаю, что мой “бог” правильнее бога Библии или Корана?)
наличие или отсутствие “бога” никак не влияет на мои взгляды. Я буду делать одно и не делать другого не из боязни наказания или желания поощрения, а просто потому что. Следовательно, эта гипотеза мне не требуется.

Журналист Генри Менкен однажды сказал: “Когда говорят о необходимости религии, обычно имеют в виду, что нужна полиция”. А кто-то другой не менее метко отметил, что если человека удерживает от совершения преступлений только боязнь божественной кары, то этот человек крайне аморален и стоило бы держаться от него подальше.

Тезис о “доброте” христианского бога вообще крайне спорный. Вы Библию-то вообще читали? И вот тут мы подходим к главному.

Распространено оправдание, что “Библию в наши дни никто уже не воспринимает буквально”. Во-первых, это не так :) Кто из верующих усомнится в беспорочном зачатии или воскресении, а? А во-вторых и в-главных: кто выбирает, какие части Библии следует понимать буквально, а какие нет, и почему?

Ответ простой. Этот выбор люди делают по каким-то другим критериям, не содержащимся в Библии (она же вся истинна!) Нравственность не проистекает из религии. Нравственность старше религии, она не зависит ни от нее, ни от уровня цивилизации (эксперименты по моральному выбору, проведенные в современном обществе и малоразвитых племенах, показывают одно и то же). На самом деле альтруистическое поведение объясняется биологически, но это другая история.

Следовательно, если вы нравственный человек, вы будете таковым вне зависимости от веры или ее отсутствия. Если безнравственный, также. Людям даёт силы быть добрыми что-то другое, а вовсе не религия сама по себе. Скорее, иллюзорное ожидание награды за следование догматам. Точно так же мы можем вести себя определенным образом, добиваясь одобрения дорогого нам человека. Религия сама по себе — принцип кнута и пряника, действие извне. Кроме религии, есть множество пряников и кнутов, а кроме того, основа находится внутри. Возможно, туда-то и стоит смотреть.

2. “Почему вас так беспокоит, во что верим мы? Мы разумные люди, не фанатики, оставьте нам наше право верить во что угодно”.

Казалось бы, аргумент бесспорный. Но нет :)

Во-первых и в-главных, что есть религиозность? Это способность человека верить в нечто абсолютно недоказуемое и противоречащее научно установленным фактам. Воскреснуть из мёртвых нельзя. Ну нельзя, и всё тут. Никакими аллегориями здесь не отговориться.

Следовательно, веря в бога, люди подготавливают себя к тому, чтобы поверить ещё во что-нибудь такое же недоказуемое и противоречивое. В прозрачного единорога, которого нельзя увидеть, услышать и пощупать. В то, что ГМО — это яд. В то, что учитель всегда прав, даже если он говорит, что 2+2=5. В то, что евреи — ущербная нация, нелюди, которых следует поголовно истребить. И так далее.

Религия убивает критическое мышление. Аргумент “мы разумные люди” здесь не работает — в нацистской Германии многие наверняка тоже были разумные. Никто не знает, где располагаются пределы “разумности” каждого конкретного человека и кто и когда пострадает от его веры в какой-нибудь очередной бред. Everybody lies, “доверяй, но проверяй” — это правильные стратегии. Слепая вера — тупик.

Если вы всё ещё в этом сомневаетесь, читайте Докинза.