อะไรคือสิ่งกำหนดผู้แพ้ชนะในพล็อตหนังยอดมนุษย์ที่เรามองไม่เห็น
คลิปสอนการเขียนนี้ใช้ Christopher Nolan เป็นตัวอย่าง(เพราะกําลังเป็นข่าว?) พูดถึงการใช้ structure เล่าเรื่องยากๆเช่นปรัชญาหรือศีลธรรม
https://www.youtube.com/watch?v=p-PfEE5kveE&feature=youtu.be
ที่น่าสนใจคือ ไม่เคยนึกมาก่อนว่า Batman Begins ทําไมดูลึกทั้งที่มันคือกําเนิด Batman กําจัดผู้ร้าย จบ (ส่วนตัวเหนื่อยหน่ายกับพล็อตการกำเนิดของยอดมนุษย์มาก) ที่แท้มันมี structure การเขียนแบบนี้

ในคลิปอ้างถึงหนังสือของ John Truby ชื่อ The Anotomy of Story ที่กล่าวว่า การต่อสู้ระหว่างสอง character เช่นฝ่ายดี และ ฝ่ายเลว เป็นเรื่องที่คาดเดาง่าย ไม่มีความลึก เหมาะสําหรับเล่าเรื่องง่ายๆ (นี่สินะเราจึงไม่อิน Star Wars) แต่โครงสร้างสําหรับบทที่ลึกกว่าคือมี 4 ฝ่าย
ใน Batman Begins บทถกปัญหาความชอบธรรมของการตั้งตนใช้กําลังนอกกฏหมาย (vigilante) คือ Batman, Falcone, Scarecrow และ Ras Al’ Gul ที่เป็นตัวแทนของ vigilante 4 รูปแบบ คือ ปกป้องคนอื่นที่อ่อนแอ, ปกป้องพวกพ้องเท่านั้น, เพื่อประโยชน์ส่วนตัว และ เพื่อความเชื่อบางอย่างแต่ต้องมีเหยื่อผู้เสียสละ ตามลําดับ
รูปแบบทั้ง 4 ผิดกฏหมายทั้งหมด และมีทั้งข้อสนับสนุนและขัดแย้งกันและกันทุกฝ่าย และบทไม่สรุป ด้วยการสั่งสอนผู้ชมว่าเพราะฝ่ายไหนดีสุดจึงชนะ นั่นทําให้บทมีความลึกเมื่อผู้ชมเทียบกับประสบการณ์ที่ต่างกันไปของตัวเองแต่ละคน ทําให้เกิดข้อถกเถียงต่อไปได้แม้เมื่อหนังจบไปแล้ว
ในคลิปเทียบกับบท Batman Vs Superman ที่ถูกวิจาร์ณแง่ลบว่าพยายามมากไปที่จะทําเหมือน Nolan (แต่ส่วนตัวชอบเรื่องนี้มาก) บทถกเกี่ยวกับปัญหาว่า ผู้มีพลังควรปฏิบัติตัวอย่างไรใต้กฏหมาย ในคลิปอวย Nolan ไปหน่อยโดยบอกว่า 4 ฝ่ายใน BvS อ่อนเกินและเฉลี่ยเวลาไม่สมดุลให้แต่ละฝ่าย ซึ่งก็มีส่วนจริง
แต่สิ่งที่นึกขึ้นมาได้ส่วนตัวคือ ผู้แพ้ชนะในหนังแบบนี้จะเป็นด้วยเหตุผลทางกฏหมายเป็นหลัก (คนแพ้มีเหตุติดตาราง หรือถึงไม่ตายก็ต้องถูกตามล่า) แต่จะไม่ใช่ว่าเพราะเป็นฝ่ายที่”เลว” จึงต้องแพ้ไป หรือเพราะพระเอกเก่งกว่า “ชอบธรรม”กว่าจึงชนะ การที่การแพ้ชนะใช้กฏหมายเป็นตัวโน้มน้าวผู้ชมว่าฝ่ายใดควรแพ้ตอนจบไม่ว่าทางตรงหรือทางอ้อมนี้เป็นความต่างของค่านิยมบ้านเขากับบ้านเรามาก ซึ่งคงสะท้อนอะไรหลายอย่างในบ้านเราอย่างดี
