SRG — L’effet papillon : pourquoi l’apparition d’une frégate russe a enthousiasmé la Grèce, 01/11/2021
L’expédition historique et éducative internationale complexe de la Société russe de géographie “La flamme de Tchesmé : Le coup de poker grec” s’est déroulée du 8 au 23 octobre 2021 à bord de la frégate “Shtandart”. L’objectif de l’étude était de rechercher des traces matérielles de la présence de la flotte russe sur les îles grecques de la mer Égée. Après la défaite de la flotte ottomane lors de la bataille de Tchesmé en 1770, une colonie russe y a existé pendant plusieurs années — la province dite de l’Archipel (NDT : des Cyclades).
Société russe de géographie, traduit de l’anglais, 1 novembre 2021
500 milles du “Shtandart”
Les initiateurs de l’expédition sont la section de Kostroma de la Société russe de géographie (SRG) et la société cinématographique “Skyfirst”. Le projet est soutenu par le Fonds présidentiel de subventions et est mis en œuvre dans le cadre de l’Année croisée Russie-Grèce.
Les membres de l’expédition explorent depuis plusieurs années l’itinéraire historique de la flotte de la Baltique de l’Empire russe vers la Méditerranée orientale en 1769–1774. Une partie de l’escadre russe est restée à jamais au fond de la mer, au large des îles grecques. Et il ne s’agit pas seulement de pertes militaires. En quelques années, la mer du Sud et les vers marins ont détruit les navires en bois habitués au froid de la Baltique. Ils ne pouvaient plus retourner à Cronstadt. La tâche principale de l’expédition était d’identifier les restes des navires, si possible, et de clarifier certains détails de la vie quotidienne de la province de l’archipel.
L’itinéraire de l’expédition à bord de la frégate “Shtandart” a totalisé plus de 500 milles nautiques. La mer Égée est réputée pour son imprévisibilité en automne. Plusieurs jours durant, lors de longues traversées en haute mer, l’équipage de l’expédition s’est retrouvé dans des conditions de tempête sévère (jusqu’à huit points sur l’échelle de Beaufort), accompagnées d’orages et de pluies diluviennes. Il convient de noter que la frégate “Shtandart” est une réplique exacte d’un navire du 18e siècle. Elle a été construite selon les normes de construction navale de l’époque il y a 22 ans et est mise en mouvement par le vent, les voiles et les mains fortes des marins.
Le retour du “Svyatoy Yanuariy” ?
Cette année, les conditions météorologiques ont réduit le temps de plongée au large de l’île de Paros, première étape de l’expédition. Néanmoins, les plongeurs ont examiné attentivement les vestiges d’un grand navire situé à une profondeur de huit mètres près du rivage.
“Nous avons trouvé l’endroit où se trouvait la cuisine et avons déterminé, d’après la texture du lest (lingots de fonte), qu’il s’agissait bien d’un navire russe”, explique Alexey Nikulin, scientifique principal de l’expédition et directeur de la société cinématographique “Skyfirst”. “Il est difficile de dire exactement lequel. Plusieurs navires ont été laissés ici. Les plus importants d’entre eux sont la frégate “Nadezhda Blagopoluchiya” (fr. “Espoir de prospérité”), le bombardier “Grom” (fr. “Tonnerre”), les vaisseaux “Tri Svyatitelya” (fr. “Trois Saints”) et “Svyatoy Yanuariy” (fr. “Saint Januarius”).
Jusqu’à présent, l’opération s’est limitée à une inspection minutieuse et à un enregistrement vidéo. Une autorisation spéciale des autorités grecques est nécessaire pour mener des fouilles archéologiques, elle pourra être obtenue l’année prochaine.
En attendant, Alexey Nikulin pense qu’il pourrait s’agir du “Svyatoy Yanuariy” (une autre orthographe est “Svyatoy Ianuariy”), l’un des plus célèbres navires russes de l’époque. Le chercheur est parvenu à cette conclusion en s’appuyant sur l’étude d’un grand nombre de documents et sur des études de terrain.
En 1769, le “Svyatoy Yanuariy” a été inclus dans le premier escadron de l’archipel du contre-amiral Grigory Spiridov. Il participe au débarquement de la forteresse de Koroni, puis est à la tête d’un détachement qui mène des opérations de combat dans la région de la forteresse de Navarin. Plus tard, il participe à la célèbre bataille de Chios. En 1774, le navire est envoyé en réparation, mais les travaux ne sont pas achevés et, en 1775, le “Svyatoy Yanuariy” est, selon certains rapports, vendu comme bois de chauffage. Mais on ne connaît pas le sort qui lui a été réservé. Peut-être cette question sera-t-elle résolue par de futures recherches archéologiques.
Le “Svyatoslav” : Erreur ou trahison ?
L’exploration sous-marine des vestiges du plus grand vaisseau ayant participé à la campagne grecque est peut-être la tâche la plus importante de l’expédition actuelle. Le 6 septembre 1770, le “Svyatoslav” s’est échoué à sept milles nautiques de la côte est de l’île de Lemnos. Cet incident a radicalement changé non seulement le cours de la guerre, mais aussi l’avenir de toute la région. Cette histoire rappelle un peu le fameux effet papillon, lorsqu’un événement apparemment insignifiant entraîne une chaîne de conséquences à grande échelle.
Lors de la bataille de Chios, le navire se trouvait à l’arrière-garde. Mais une semaine plus tard, il était à la tête d’une escadre chargée de bloquer le détroit des Dardanelles. Le plan est audacieux, mais, compte tenu de l’expérience de la bataille de Tchesmé et de l’esprit de victoire des Russes, il n’est pas si irréaliste. Le contrôle des Dardanelles signifie le blocus de Constantinople. Coupée de ses approvisionnements, elle serait devenue extrêmement vulnérable. La prise de la capitale de l’Empire ottoman par les Russes aurait changé tout l’alignement géopolitique du vaste territoire allant de la mer Caspienne à l’Algérie.
Le “Svyatoslav” n’a pas été détruit par les canons ennemis, qui bombardaient férocement l’escadre aux Dardanelles. Ne pouvant franchir le détroit en une seule fois, les navires russes, menés par leur navire amiral, ont pris les positions qu’ils avaient préparées plus tôt à proximité. Mais à un moment donné, le “Svyatoslav” a quitté l’escadre sans autorisation et s’est dirigé vers l’île de Lemnos. La signification de cette manœuvre n’est pas évidente. Selon l’une des versions, son but était de reprendre cette tête de pont tactiquement importante, située à cinquante kilomètres des Dardanelles, à un petit détachement ottoman de l’époque.
Cependant, à l’approche de Lemnos, une mystérieuse situation d’urgence se produisit. Un équipage expérimenté a “manqué” le haut-fond à sept miles du rivage. L’impact a été si fort que le vaisseau, ayant heurté un récif sous-marin, a subi un brèche importante. D’autres navires de l’escadre se sont portés au secours du vaisseau.
Le temps orageux a entravé les opérations de sauvetage et les vagues ont littéralement fracassé le navire en bois. Quelques jours se sont écoulés ainsi. Puis il y a eu un incendie. Qu’il s’agisse d’un accident mortel, d’une diversion ou que l’équipage lui-même ait mis le feu au navire pour qu’il ne parvienne pas à l’ennemi, il existe encore de nombreuses versions à ce sujet. Une chose est sûre : après la perte du “Svyatoslav”, la flotte russe a perdu tout espoir de prendre les Dardanelles et Constantinople. Et même Lemnos — les Turcs ayant réussi à débarquer des troupes sur l’île.
L’Anglais Gordon, pilote maritime directement subordonné à un autre Anglais, le capitaine Roxburgh, est reconnu coupable par le tribunal de l’échouage du navire. Tous étaient subordonnés au troisième Britannique, le contre-amiral Elphinstone, qui avait un fanion spécifique sur le “Svyatoslav”. D’ailleurs, selon Alexey Nikulin, c’est Elphinstone qui avait trouvé Gordon à Portsmouth, lui avait donné le grade de lieutenant et l’avait pris comme pilote sur le navire amiral.
Par la suite, le tribunal a accusé le contre-amiral d’avoir engagé un pilote incompétent. Elphinstone n’a été puni, mais Gordon a été condamné à mort. Il réussit cependant à s’échapper.
“C’est la personne de Gordon qui a soulevé le plus de questions”, explique Alexey Nikulin. “On ne sait pas très bien d’où vient cet homme, ni où il a disparu. Il est curieux que les historiens britanniques ne sachent rien de Gordon, alors qu’ils ont une idée assez complète des Britanniques qui ont vécu en Russie sous Catherine.”
C’est ainsi que la “trace anglaise” apparaît dans l’histoire de la destruction du “Svyatoslav”.
“Les contemporains de ces événements ont noté que la France n’était pas enthousiaste à l’idée de la présence des Russes sur l’archipel. Mais pour l’Angleterre, une victoire complète de la Russie sur la Turquie aurait également été une surprise désagréable. Après avoir examiné tous les faits, mes collègues et moi-même avons élaboré une version selon laquelle Gordon était un saboteur”, explique Alexey Nikulin. “Nous avons adhéré à cette version jusqu’à ce que nous nous retrouvions sur le lieu de l’épave du ‘Svyatoslav’.
Un tragique concours de circonstances
Le jour où l’expédition de la SRG s’est rendue à l’endroit où le “Svyatoslav” avait coulé, les vagues de la mer Égée étaient très fortes. A tel point que, selon Alexey Nikulin, même les plongeurs expérimentés ressentaient le mal de mer.
Une telle situation à cet endroit en automne n’est pas rare. Le jour où le “Svyatoslav” s’est approché de l’île, le temps était orageux. En même temps, la côte de Lemnos est plate ici, elle est à peine visible même pendant la journée par beau temps. La route est longue jusqu’à l’île elle-même — les participants à l’expédition actuelle ont franchi la distance de sept milles nautiques sur des bateaux de pêche en une heure environ. De plus, il faut tenir compte du fait que le “Svyatoslav” s’est rendu sur l’île tôt le matin, avant le lever du soleil. L’équipage mesurait constamment la profondeur à l’aide de la ligne de sonde ; elle diminuait progressivement, jusqu’à ce qu’un récif malheureux apparaisse soudainement.
“Pendant les plongées, nous avons constaté que le récif s’élève tellement au centre du haut-fond qu’une personne peut s’y tenir debout”, explique Alexey Nikulin. Et le “Svyatoslav” avait un tirant d’eau de plus de six mètres. Mais ce qui est intéressant, c’est que si le navire était passé à quelques mètres sur la droite ou sur la gauche, il aurait pu être retiré du haut-fond et, surtout, il n’aurait pas été gravement endommagé. En analysant tous les faits connexes, en tenant compte du fait que le haut-fond ne figurait pas sur la carte maritime de l’époque, en évaluant la situation sur place, je suis enclin à croire qu’il ne s’agit pas d’un détournement, mais d’une erreur de navigation et d’un tragique concours de circonstances. Bien sûr, en tant que réalisateur du futur film, j’ai un peu de peine pour la version conspirationniste, mais en tant que chercheur et marin — et j’ai parcouru près de 60 000 milles en tant que capitaine — je ne peux tout simplement pas me permettre de fantasmer”.
La majorité des membres de l’expédition adhèrent à la même version. Parmi eux se trouve un chercheur très expérimenté en matière de catastrophes marines, le chef de la branche régionale de Toula de la Société russe de géographie, Oleg Zoloterev, qui a découvert les restes du navire “Sv. Aleksandr” (eng. “St. Alexander”) dans la mer Noire en 2005.
Bien que le navire “Svyatoslav” ait été découvert pour la première fois par l’expédition en 2013, ce n’est que maintenant que le ministère grec de la culture a officiellement donné la possibilité d’examiner les restes de ce navire russe, d’enregistrer des vidéos et de prendre des photos sous l’eau. Un groupe de plongeurs et de cameramen a réussi à inspecter une grande partie des restes de la coque, des canons, des ancres, du lest, etc. Au moins 30 canons de marine en fonte, deux ancres de l’Amirauté et une quantité importante de lest en fonte ont été découverts.
“Comme nous n’avons pas l’autorisation d’effectuer des travaux archéologiques, nous ne pouvons rien faire avec les objets trouvés”, explique Alexey Nikulin. “Je suis sûr que si la couche supérieure qui s’est accumulée pendant 250 ans était enlevée de la surface des canons, nous verrions la marque d’une usine russe, et je soupçonne même laquelle. Les caractéristiques de conception ne laissent aucun doute sur le fait qu’il s’agit des canons d’un navire russe. Et comme il n’y a pas d’autres navires coulés de cette époque à cet endroit, on peut affirmer que nous avons identifié les restes du vaisseau cuirassé ‘Svyatoslav’”.
Que se serait-il passé si… ?
Nous ne sommes pas des historiens professionnels, nous pouvons donc nous permettre d’utiliser le subjonctif. Que se serait-il passé si le navire amiral de notre escadre ne s’était pas échoué, si les Russes avaient occupé Lemnos, puis bloqué les Dardanelles ?
“La guerre se serait terminée en quelques mois”, assure Alexey Nikulin. “La vie de l’Empire ottoman était caractérisée par une logistique très rigide. À l’instar des chaînes de supermarchés modernes, certains produits et marchandises proviennent sans alternative de fournisseurs spécifiques. Constantinople était approvisionnée en produits de première nécessité par voie maritime depuis le Moyen-Orient et les îles grecques. C’est de là que provenaient les denrées alimentaires et les taxes. Le blocus des Dardanelles aurait entraîné la famine et le chaos dans la capitale de l’Empire ottoman. La chute de Constantinople aurait eu des conséquences géopolitiques énormes, comme on dirait aujourd’hui. La Crimée et la région de la mer d’Azov seraient devenues russes bien plus tôt. La Grèce serait devenue indépendante, mais je pense que les Russes seraient restés dans l’archipel. Nous aurions vécu dans une autre Russie”.
Néanmoins, la marche des navires de la marine impériale en mer Égée, la victoire de la bataille de Tchesmé et l’expérience de la province de l’Archipel ont déjà fait de la Russie un pays différent.
“Les marins russes n’ont pas seulement fait preuve d’héroïsme et d’ingéniosité militaire. Ils ont fait preuve d’une remarquable largeur de pensée politique”, poursuit Alexey Nikulin. “La façon dont ils ont organisé leur vie sur des îles lointaines, isolés de leur patrie, lorsque la correspondance prenait des mois, sans avoir l’expérience préalable nécessaire, suscite un grand respect. Et cela nous fait regarder l’époque de Catherine d’une manière différente”.
Trop de coïncidences
Les membres de l’expédition n’ont pas seulement trouvé des objets intéressants dans la mer. Il y a quelques années, dans l’un des plus anciens monastères grecs de Longovarda, sur l’île de Paros, ils ont découvert plusieurs icônes russes de différentes époques. Deux d’entre elles datent de l’époque où la flotte impériale a séjourné sur l’île.
La première icône, “Saint Eustache Placidas”, a été peinte selon une technique iconographique rare, qui rappelle l’école de Palekh. Son nom coïncide avec celui du seul navire de guerre perdu lors de la bataille de Chios. Les restes du “Svyatoy Evstafiy” (eng. “Saint Eustathius” fr. “Saint Eustache” ) ont été retrouvés par des plongeurs turcs dans la baie de Tchesmé il y a quelques années.
Les participants à l’expédition ont voulu savoir si cette icône était celle d’un navire ou si elle avait été peinte à la mémoire des marins décédés du navire “Svyatoy Evstafiy”.
“Le témoignage du prince Youri Dolgorouki, qui a participé aux batailles de Chios et de Tchesmé, indique que l’amiral Spiridov a été sauvé de l’épave en flammes avec un verre de vodka dans une main et une icône dans l’autre”, explique Alexey Nikulin. “J’ai supposé que le monastère de Longovarda possédait exactement cette icône.
Valery Igoshev, docteur en histoire de l’art et chercheur principal au département de restauration des manuscrits de l’Institut national de recherche pour la restauration, est venu de Moscou pour vérifier cette version. L’expert s’est montré prudent dans ses hypothèses. Les monuments trouvés à Paros sont certainement d’un grand intérêt, mais il faut du temps pour les attribuer. Des questions se posent sur l’histoire de l’apparition des icônes, sur l’époque de leur création et même sur leur fonction et leur utilisation dans les temples grecs.
Néanmoins, il semble très probable que les deux icônes soient liées à la présence de la flotte russe dans l’archipel — il y a trop de coïncidences.
Comme l’ont constaté les experts, l’icône de saint Eustache Placidas a été peinte par des maîtres grecs de la peinture d’icônes. Toutefois, compte tenu de la rareté de l’image elle-même et du fait qu’elle a été réalisée dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, on peut supposer que l’icône a été créée à l’initiative du commandement russe en mémoire de l’équipage du seul cuirassé (portant le même nom) qui a sombré lors de la bataille de Chios.
La véritable découverte a été l’identification d’une autre icône de temple russe, intitulée “La synaxis (NDT réunion, rassemblement) des douze apôtres”. Cette icône était très probablement à l’origine une icône de bateau et a été sauvée du même bateau”, explique Alexey Nikulin. “Cette icône est plus grande. Elle a été peinte dans la première moitié du XVIIIe siècle. De plus, on peut supposer qu’il y a aussi une première couche antérieure sous l’image”.
Certaines autres preuves matérielles découvertes, comme des dessins de marins russes sur des livres d’église ou une scène de la Nativité datant de 1774, sont autant de raisons de poursuivre l’étude et l’analyse.
Nous avons beaucoup en commun
Sur l’île de Naxos, la frégate a été accueillie de manière festive par les autorités locales et portuaires, ainsi que par un personnage important — un descendant de l’un des fondateurs du duché de Naxos dans les Cyclades au XIIIe siècle, Nikolaos Michel Laurent Karavias Della Rocca-Barozzi.
Son ancêtre était l’un des trois députés élus au parlement insulaire de la province à l’époque de la présence russe. Le duc a non seulement raconté des épisodes très intéressants de l’histoire d’il y a 250 ans, mais il a également fait visiter l’ancien monastère, où se trouvait à l’époque une école pour les enfants grecs qui, selon le plan de Catherine la Grande et du comte Alexei Orlov, devaient gérer l’État grec renaissant et devenir une “race de gens nouveaux”.
Dans le détroit de Chios, l’équipage de l’expédition a abaissé le drapeau du navire et, selon la tradition, a déposé une couronne sur l’eau en mémoire des marins russes et des volontaires grecs morts en juin 1770 lors des batailles de Chios et de Tchesmé.
En outre, les membres de l’expédition ont restauré un mémorial à Lemnos dédié aux escadrons russes du comte Orlov et du vice-amiral Seniavine, qui ont contribué de manière significative à la libération de la Grèce. Le chef de projet, le candidat aux sciences historiques Roman Ryabintsev, le directeur du département expéditionnaire de la Société russe de géographie russe Sergey Chechulin et le chef du Centre du patrimoine militaire et maritime, le capitaine de vaisseau Sergey Mozgovoy ont visité les cimetières russes sur l’île de Lemnos et déposé des couronnes, honorant ainsi la mémoire des compatriotes qui ont trouvé leur dernier refuge sur le sol grec en 1920–1921.
Par ailleurs, il convient de mentionner la réaction de la société grecque à l’expédition de la SRG. Pendant plusieurs jours, elle a fait la une des médias. Partout où la frégate “Shtandart” s’est rendue, elle a été accueillie de manière extrêmement amicale. Des excursions à bord du navire ont été organisées pour les résidents locaux et les touristes, chacun pouvant se familiariser avec sa structure et l’exposition à bord. Plus de cinq mille personnes ont profité de cette opportunité, la plupart d’entre elles étant des écoliers et des étudiants. Et, bien sûr, selon la tradition du navire, à l’entrée du port, le “Shtandart” a salué avec une volée de feu roulante. Les diplomates russes en Grèce ont également apporté leur aide à l’expédition. La réception amicale a été précédée par le travail fructueux de plusieurs mois de l’ambassadeur de la Fédération de Russie en Grèce, Andrey Maslov, et du chef du groupe pour la coopération culturelle et humanitaire, Fedor Kalaidov.
“Il est désormais évident que l’expédition complexe de la Société russe de géographie n’est qu’un début”, déclare Alexey Nikulin. “Nous devrons redéfinir nos relations, y compris les relations internationales, et les amener à un nouveau niveau. La Russie et la Grèce ont beaucoup en commun, et cela devrait être la base de notre avenir”.
Nous aimerions vous rappeler qu’un autre résultat de l’expédition SRG sera un film documentaire, tourné par le groupe créatif de la société cinématographique “Skyfirst”. Sa sortie est prévue pour 2022.
Vidéo dans le texte : Oleg Zolotarev/VK
Nikolay Sumarokov
Article original en anglais :
Article original en russe :
A lire aussi :
Au siège de la Société géographique russe à Saint-Pétersbourg, ils parleront de l’expédition « Flamme de Tchesmé ». Le pari grec” 24/10/2023
Sujet grec de l’Empire russe : une expédition de la Société russe de géographie russe vers les îles de la mer Égée a commencé 12/10/2021
No Shtandart In Europe
Email: noshtandartineurope@gmail.com
Website: https://bit.ly/No-Shtandart
Facebook: groups/noshtandartineurope
