KRÖNIKA — 12/8 2016
OS i Rio har precis startat. En i raden av olympiska spel som präglats av korruption, ekonomiska problem och brott mot mänskliga rättigheter. Symbolen för detta är kanske det förorenade och smutsiga vatten utanför staden där seglingen hålls. Nu när spelen har startat är det ganska tyst om problemen, eftersom tävlingarna har gått bra, utan några större incidenter (hittills). Men framtiden för de olympiska spelen blir mer och mer oviss när man låter länder som Ryssland, Kina och Brasilien arrangera. Traditionen av hållbarhet finns inte där än. Hållbarhet i ekonomin, miljön och även den sociala aspekten.
Men hur ska man göra får att locka mindre, men mer demokratiska länder att arrangera spelen? Att göra spelen mindre, mindre länder kräver mindre spel. IOK (Internationella olympiska kommittén) måste våga plocka bort grenar, skala ned arrangemanget.
Fotboll i OS, är det nödvändigt? Man har tvingat alla länder att ta bort alla spelare över 23 år (förutom 3 st), så redan innan har man sett till att OS-fotbollen kommer att bli ointressant för de flesta. Fotbollen har redan oerhört starka arrangemang i VM och “regionala mästerskap” (EM). Jag skulle tro att IOK är mer lockade av Fotboll i OS än FIFA, och IOk borde inte ens vara intresserade av fotboll i OS. Fotboll är den absolut mest krävande sporten för arrangörerna att genomföra. I Rio behöver fotbollen 7 arenor, alla med minst 40 000 platser (visserligen återanvänds arenor från Fotbolls-VM 2014, men ändå). 500 av deltagarna i OS är fotbollsspelare (knappt 5% av alla deltagare), vilket också ställer krav på mycket fler bostäder i OS-byn.
Till 2020 ska också IOK lägga till ytterligare sporter i OS, som klättring, karate och baseboll. Jag har inget emot att lägga till nya grenar i OS, men det är storleken på tävlingarna som avgör. Fotboll, friidrott, golf och simning är stora sporter som kräver nybyggda arenor. Motsatsen är triathlon, segling och cykelsport som i princip alltid använder de “arenor” som finns att tillgå. Är inte det en bättre väg att gå, speciellt miljömässsigt, med tanke på resurserna som krävs att bygga nya 50 000-personers arenor?
Behöver man ha så många olika grenar inom varje sport? Friidrotten har 47 grenar, simningen har 34 grenar i spelen. Vad sägs som att variera: ett OS med fjärilsim och ryggsim, nästa OS med bröstsim och medley? Självklart kommer simförbundet att protestera, men det måste man kunna hantera. Färre tävlingar=billigare och enklare för arrangören.
Om man gör intagningskraven högre slipper man också ha flera kval och semifinaler, något som också tar tid och kostar. Dessutom är det bättre för de främsta om de kan fokusera på ett eller två lopp än att behöva prestera på topp hela tiden.
För att OS ska kunna locka fler städer och länder att arrangera behöver programmet bli mycket mindre. Färre arenor (med lägre krav), färre tävlande och färre sporter. Det är den svåra sanningen som IOK måste förstå. Antingen det eller att låta odemokratiska och korrupta länder arrangera spelen, men då med följden att OS blir mindre och mindre populärt sett till att spelen blir “smutsigare och smutsigare”?
