最近在豆瓣跟大陸朋友討論這個話題 。
主要是大陸來賓上『康熙來了』，在節目中的發言『混淆』，發音念混『洨』而被台灣觀眾取笑。當然更因為康熙的高收視率，因而『混淆』這詞受到大量討論。
— -
請看對岸字典：
混淆
hun xiao / ㄏㄨㄣˋ ㄒㄧㄠˊ
詞語解釋：
(1) [obscure;blur;confuse;mix up]：混雜,使界限不分明混淆黑白
(2) [mislead]：制造混亂蒙蔽人混淆視聽混淆 hun xiao亦作“ 混殽 ”。
—
查閱網路後，有關混淆的念法，這一討論串有很清楚的說明。
引用討論中woxianfeng123引用（《語文建設》1995年第一期）的考據文章（文後皆簡稱《語建》）， 可得以下結論：
1.“殽”“崤” 和 “爻、肴、餚、淆”等字，古本同音。
2.民國21年前還是念xiao ，後來改成北京通用語yao
《語建》這篇文字將來龍去脈說的很清楚： 基本上『淆』這個字，在我們民國的時候， 好幾次討論 ，最後是京腔派贏了國音派， xiao是漢音，yao是京音。而 當時民國北京派的勢力應該仍然很大（袁世凱以及北洋軍閥當政可見一般）， 跟共和國的時代背景不同， 所以，北京的文化與勢力深深影響中華民國，也影響了國語的決策。
語言的演進不是政治，是文化。 就像閩南語應該是越語語系與隋唐時期的雅言演變而成， 就像日本語裡面也有唐宋雅言的成份。一切都是文化交流演變得結果， 這是時代與文化的洪流，誰也難以阻止。金啟孮有一個普通話發展史的說明，其中提到清中末民初的北京話是『小圈圈-皇圈』的語言，而北京話是最不漢音的漢音， 有如印度英文以及singlish 。 民國離開後， 共和國改變很多， 也沒有皇圈了 。因為教育， 所以口音大家都變了。
中華民國國語是北京皇圈口音這個觀點李敖也有提過，從『和』這個字的發音可知 — 大陸這邊一直有人提問『和』是念『合』還是『汗』？ 因為台灣的國語是依據北京話，所以多念『汗』， 大陸的國語根據漢音念『合』，但是台灣小學上國語課的時候，老師會說兩音都可以用。
既然無論念『搖』或是『洨』，並非無的放矢，都是曾經形成國音的念法，因此應該還是可以作為又音，兩音都可以用。
BUT，人生總有這個『but』，
台灣人，尤其是女生可能沒辦法接受念xiao 。
『淆』念xiao會很好笑，因為這個字音是福建閩語地區/台灣地區大家非常熟悉的髒話：
洨＝精液。
網路上常看到有人雅寫成『看三小』 的『小』，『小』＝洨。，這個意思是高『看個屁』的兩個八度的髒話，高兩個八度的凶殘。此一個字就可罵人、殺人於無形。
所以混xiao =混小 ，落在台灣人耳裡就是一句從高分貝喇叭發出的『混個屁』的髒話，非常挑釁，一般優雅有教養如我的女生應該沒法接受念混xiao ，免得在台灣被白眼或被揍…
再仔細追查 《康熙字典》：
『淆』
【廣韻】胡茅切【集韻】【韻會】【正韻】何交切，從音爻。
看來台灣的國語課本發音根據是從康熙字典而定下來：同爻，念yao ，從音『爻』 。但是，胡茅切念『豪』，何交切念『和搖』，都不是現在的『搖』或『洨』的發音呢，何來的國音呢？難道是明朝的官話？
根據《語建》的說明，原來『夭』韻的確是宋元之後慢慢形成的，所以廣東話（宋韻）、閩南語（唐韻）找不到。隨著時代更替，後來全濁聲母清化，韻母中又產生i介音，故變讀為『xiau』（夭）。“殽”和“爻”“肴”等同一小韻的字，讀xiao是屬於宋朝以降的國音。而『爻』『淆』『餚』『肴』念成『搖』，是京音之故（清朝乾隆以後之國音）。
不過，既然 『淆』是形聲字，這樣一來就可以追查原始中原本音的根源了。我們來看看『爻』的康熙字典字音：
『爻』
【唐韻】胡茅切【集韻】【韻會】【正韻】何交切，音肴 -
『淆』是應也可當作『肴』念。我們來看『肴』字音：
『肴』
【唐韻】胡茅切【韻會】【正韻】何交切，𠀤音爻。【集韻】或作餚。
這是怎麼回事？？竟然相互作為發音？
雖然一般情況可以理解，但是在邏輯上就犯了循環論證的問題。
康熙字典也許可以修正或是補充通字的發音法則。
若從中原音來探討『淆』的漢音正統性：
閩南語發音 『淆』是念： hauN5,ngau5.（撓） ，唸作『混撓』、『混豪』 — — 混『豪』恰是【唐韻】胡茅切。
[ 粤 语 ]是念：ngaau4 Setduyin(‘Yueyin/ngaau4’)（撓）
難怪常常會聽到閩南語口音重底人說『混淆』國語的時候，會說成混撓(nao)淆。在閩南語、粵語念出來都有『n』的音，根據《語建》指出， 切上字“胡、何、户”都是古匣母字，隋唐时代是个全浊喉擦音〔γ〕，因此『淆』隋唐時代讀〔γau〕（撓）。
再看閩語粵語怎麼發『爻』這個字：
閩南語發音：是念hauN5，唸作『豪』（【唐韻】胡茅切）
[ 粤 语 ]發音是念ngaau4，唸作『腦』『撓』
古語既然爻淆同音，若要講求韻腳正宗性與傳統性，『豪』或是『撓』『腦』，算是較正宗的中原音。也許沿用歷史悠久的古音：『混撓』、『混豪』的『凹』韻，會比『混洨』、『混搖』的『夭』韻更有文化與血統意義。
也就是說無論如何，中華民國的混搖（清朝國音），或是共和國的混洨（明朝國音），這兩者的發音其實都沒有閩語的混『豪』，或是閩粵的混『撓』的隋唐时代的中原音來得血统正宗。下次提及這個字的時候，我會大義凜然地加入說『台灣國椅』族群的行列，選擇說『混豪』，或是『混撓』。
.
除此外，
在字的兩岸念法差異討論中 ，蘇轍的『轍』字， 也是引起廣大的討論的議題 ：
是蘇折還是蘇撤？？
『轍』 — —
在台灣的課本屬於破音字 發『che撤』，也發『zhe折』。
台灣網路國語字典表示『轍』是破音字，有二音：
che
1.車輪碾過所留下的痕跡。 如：「車轍」。 左傳·莊公十年：「吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之。」
2.途徑、路數。 如：「重蹈覆轍」、「如出一轍」。
3.法則、原則。 晉·陶淵明·詠貧士詩七首之一：「量力守故轍，豈不寒與饑。」zhe
1.辦法、主意。 如：「遇到這種情況，他就沒轍了。」
2.歌詞、戲曲所押的韻。 如：「合轍」、「十三轍」。
3.見「找轍」條
我們看康熙字典：
【廣韻】【集韻】【韻會】【正韻】𠀤直列切，音徹。
【說文】迹也。
【增韻】車輪所碾迹也。餘詳前軌字註。
◎按《莊子·人閒世》螳蜋怒臂以當車轍。別作軼。《淮南子·道應訓》絕塵弭轍。別作𨅊。《史記·𨻰平傳》門外多長者車轍。
別作徹。古字多通用，不必泥。
康熙字典的『轍』字只有一個音，就是直列切， 音徹。
！但！是！
事情結果沒有蠢人想得如此簡單。 打開字典追查康熙 結果很瘋狂，因為『徹』在康熙又通回『轍』：
徹
〔古文〕𢖉𢕹【唐韻】【集韻】【韻會】𠀤直列切，音轍。
【說文】通也。【論語】盍徹乎。【註】周法，什一而稅，謂之徹。徹，通也，爲天下之通法。
又【廣韻】徹，達也。【左傳·成十六年】養由基蹲甲而射之，徹七札焉。【註】發達七札也。
又【集韻】徹，道也。
又剝取也。【詩·豳風】徹彼桑土。
又治也。【詩·大雅】徹田爲糧。【傳】徹，治也。
又去也。【儀禮·士冠禮】徹筮席。【左傳·宣十二年】軍衞不徹警也。【周禮·天官·膳夫】卒食以樂，徹于造。【疏】天子食終徹器之時，作樂以徹之。
又毀也。【詩·小雅】徹我牆屋。【箋】徹毀我牆屋也。
又【揚子·方言】徹，列也。【蔡邕·獨斷】羣臣異姓有功封者，稱曰徹侯，避武帝諱，改曰通侯，或曰列侯也。
又是一個循環論證。
這種循環論證在考據上等於沒有依據。只能證明這兩者應該發音相同。
但是康熙字典繼續寫著『徹』還有一個發音：
又【唐韻】丑列切【集韻】【正韻】敕列切，𠀤闡入聲。義同。
【集韻】或作〈足𢾿〉。
以上觀之，康熙字典『徹』寫得很清楚，音『直列切』，徹字有又音:丑列切。
那麼，到底『轍』的中原音『直列切』應該是怎麼發音呢？？
閩南語的『轍』就念 die ，『直』就是 念d ，再用康熙字典查回 『直』這個音就有解了 ：
『直』
【唐韻】除力切【集韻】逐力切，音『値』
請聽閩南語『如出一轍』的發音。
請聽閩南語直的發音。
請聽閩南語丑的發音。
請聽閩南語徹底的發音。
閩南語的『除』念du， 國語的『逐』是發『之』的音。這樣看來，台灣的國語編錯了。 大陸念法才是正確，『轍』應念『zhe 折』。並不是『轍』有破音字，而是『徹』才有又音。（根據康熙字典，此並非破音字而是又音）。
又，考究日語可考證發音的歷史性：
我們可以再追查日文發音：
日文的轍 てつ tetu（與閩南語直列切雷同）
日文的徹底就是てってい，發音Tettei。（與閩南語直列切雷同）
看來『轍』『徹』很早就相通念『直列切』。康熙字典用『直列切』作為『徹』的首要發音，是沒錯。『徹』又念『丑列切』應該也發生得很早，因為閩語已經如此發音。那麼，到底『轍』什麼時候開始變成念『撤』的？難道又是北京皇圈的發音？另外，到底教育部當初是怎麼編出『徹』是破音字來的，教育部可能需要解釋一下。
.
附帶一提，當我聽到粵語發音的『轍』後，非常震驚，因為發音資料庫也就是現在粵語發音就是採用『轍』通『徹』＝＝近似『恥』音（同閩南語的『撤』）的發音法：
轍 【廣韻】直列切。
請聽粵語『轍』的發音，念 cit3（更接近chi）
徹【廣韻】直列切，念 cit3（更接近chi）。
『直』的發音，念 zik6
《廣韻》裡『轍』、『徹』、『澈』、『撤』是同音的 : 而讀”哲”，但是粵語發音卻是（chi）等同徹的發音。
根據香港中文大學網站資料，得到兩個資訊：
- 『轍』在粵語規範裡是與『 設, 趄, 砌, 柣, 懘, 蔎, 屮, 轍, 沏, 掣, 澈, 撤, 徹, 切, 焎』同音。除了《廣韻》裡『轍』、『徹』、『澈』、『撤』是同音外，『設』、『切』、『掣』等字在粵語也同音，這與一般漢音有所出入，因此有地方音成份的可能性在內，是否能作為考證漢音之依據，需要考量。
- 考察這些發音編彙作者資料，根據網站資料：
本網頁主要把黃錫凌編的《粵音韻彙》、李卓敏編纂的《李氏中文字典》、周無忌和饒秉才編的《廣州話標準音字彙》及何文匯和朱國藩編著的《粵音正讀字彙》這四本書中所有大五碼漢字的粵音資料兼收並蓄。為了照顧香港的語言現實，我們把「香港語言學學會」諸君建議認可的口語讀音亦予吸納。
這些粵語學者的編法跟民國的學者看法是一致的，那麼到底當時的語言狀況如何呢？
這時我的震驚與疑惑，終於從陳凱文針對閩南語與粵語在『褫』字上發音的變化的研究中找到解答。
他的解釋是，『褫』字閩南語發音為『 thi』（類似念de），而粵語發音類似『chi』（類似念恥），是因為發音從上古音演化到中古音，舌上音的發生演化結果所致。由此理論，我們可以了解原本的『直列切』以及『折』，是有演化至『丑列切』以及『撤』的可能性。因此無論發音為『z』或是『c』，都是有理有據，情有可原。至於發音應該是二聲或是四聲，由於入聲已經消失，其他也只是腔調不同而已。由以上可得知，民國教育部並未在發音上編寫錯誤，無論念『折』或是『澈』都是理所當然。然而，教育部字典需要的是修正『轍』字破音字的錯誤定義，改成又音字；以及對於『徹』字從補充又音字而已。
.
以上
.
.
— —
同場加映本人文章：
.
.
