Чего ждать от комментариев в Telegram?
Как новая функция может изменить мессенджер и нас
Неделю назад в большинстве Telegram каналов появилась новая функция — возможность оставить комментарий к посту. Точнее, не совсем новая. Раньше в отдельных каналах встречались различные возможности для обратной связи: ссылки перехода в чат для обсуждения или голосование. Обсуждение, однако, открывалось в отдельном окне, теряя привязку к самому посту. Теперь комментарии выглядят знакомыми —интерфейс похож на другие платформы, гиперссылка для перехода расположена под каждым постом и здесь же отражаются метрики, количество уже отправленных другими пользователями сообщений. Это простое изменение вызвало противоречивые реакции пользователей: от искренней радости до радикального неприятия. Попробуем разобраться, как может измениться с появлением этой новой функции пользовательский опыт и чего стоит ожидать от приложения.
Затягивающие комментарии
Секция с комментариями сегодня является привычным элементом различных онлайн платформ: блогов, новостных сайтов и социальных сетей. Нередко обсуждение к посту вызывает больший резонанс, чем сам пост. Более того, к комментариям относятся с большим вниманием: большинство крупных платформ оставляет за собой право их модерации, чтобы исключить из появления опасного и оскорбительного контента.
Впервые функция комментирования появляется на одном из сайтов в 1998 году и быстро становится привычным элементом для блог-платформ. Постепенно происходит ее экспансия в новостные медиа, и в 2008-м почти 75% сайтов известных газет добавляют раздел к своим материалам. Сегодня секция с комментариями составляет важную часть пользовательского опыта, и является инструментом удержания пользователя на платформе. Комментарии увеличивают время (ровно на время чтения), повышают вовлеченность (за счет оставления собственных) и увеличивают вероятность возврата пользователя (чтобы проверить реакцию на свой комментарий). Это одна из базовых практик удержания пользователя — основа монетизации в экономике внимания, главным ресурсом которой является как раз внимание пользователей.
Нам интересно, о чем думают другие, чем они занимаются. На этом выстраивается основная логика социальных сетей эксплуатирующих социальную природу человека. Аналогично и комментарии в Telegram, открывающие доступ к “живому общению”, с большой вероятностью увеличат долю мессенджера в статистике экранного времени. Здесь сразу на ум приходит вопрос о возможных последствиях этих изменений.
Намеки мета-данных
Комментарии под постами оказывают влияние на восприятие этого контента, дают дополнительную информацию о самом изначальном сообщении, даже если вы не читаете их, а просто замечаете их наличие и количество.
Можно ожидать, что сообщение с большим количеством комментариев будет оцениваться как более значимое. Это простая логическая конструкция: широкое обсуждение означает действительно важные новости. Так, раньше считали главными новостями те, что печатали на передовице газет, а сегодня те, что выходят в топ. Тональность комментариев, в свою очередь, может влиять на формирование представлений человека о возможной реакции на этот контент (распространенной, приемлемой, и т.д.).
Но конечно большие шансы изменить свое мнение или попасть под воздействие других появляется непосредственно в процессе чтения этих комментариев.
Кого слышнее в “гласе народа”?
Комментарии дают дополнительную оценку контента, который мы потребляем. Раньше взаимодействие с сообщением происходило либо в модусе интеракции (прочитала — осмыслила — отправила в другой чат — обсудила), восприятия (прочитала — оценила) или просто просмотра контента. Теперь пользователь потребляет сообщение, видит, что оно вызывает бурное обсуждение, отмечает его для себя как значимое. После начинает читать комментарии и воспринимает их как своего рода дискуссию по этому поводу, иначе — общественное мнение. Впрочем, пользователь не всегда задается вопросом о том, кто эти люди в комментариях, если только тон комментария не вызывает однозначной оценки.
Социология интернета давно заявляет, что 90% пользователей не являются авторами, это правило 90–9–1. Эпоха социальных сетей и user-generated content это несколько меняет, но незначительно, и точно не в отношении публичной дискуссии. Тоже самое происходит и с комментариями. Исследователи отмечают, большинство пользователей не оставляет комментариев, при этом читает их. Комментируют же обычно белые образованные мужчины [1; 2] . К сожалению, подобной статистики по России нет, тем более в отношении Telegram-пользователей. Однако, можно ожидать схожие результаты.
Например, в недавнем исследовании, я опрашивала студентов об их практиках пользования YouTube. Результаты этого опроса удивительны: менее 10% опрошенных студентов регулярно оставляли свои комментарии на платформе. Вторит этим результатам заметка на Хабр, в которой автор пишет, что всего 5% пользователей оставляют 60% сообщений. (Именно поэтому стоит с большим скепсисом относиться к результатам исследований, которые ставят перед собой задачу анализа комментариев пользователей социальных сетей с последующим обобщением выводов).
Наличие комментариев дает дополнительную возможность для пользователя контекстуализировать новость, сформировать некоторое представление об общественном консенсусе на этот счет. Но не стоит забывать, репрезентация мнений в секции может иметь значительные искажения.
Другие риски: время на размышление, проблема анонимности и (само)цензура
Отдельные последствия, которые приходят на ум алармистам в области технологий, касаются непосредственно пользовательского опыта. Интуитивно кажется вероятным потенциальное сокращение времени на размышление о прочитанном, формирование собственного мнения и обсуждения с близкими. Это достигается за счет самой возможности открыть комментарии и продолжить потреблять контент. Согласитесь, читать гораздо проще, чем думать. И наш мозг ящерицы, все еще предпочитает путь наименьшего сопротивления и увеличения удовольствия.
Также, в связи с появлением комментариев, бросается в глаза внутреннее противоречие: сохранности персональных данных, анонимности, которые были UCP платформы, и самой возможность комментирования с персонального аккаунта. Пользователи ценили Telegram за постоянную борьбу за возможность сохранения тайны переписки, несмотря на государственные ограничения. При этом, за последние годы, Telegram стал важным инструментом для ведения рабочей коммуникации. Профили многих пользователей содержат id, указывающим на имя и фамилию, номер телефона и несколько фотографий в профиле. И то, как выглядит профиль, может влиять и на практику комментирования, и на последствия.
Фактически, комментарии пользователя с профилем, заполненным по аналогии с социальными сетями, не будут анонимными. Это не обязательно должно иметь драматические последствия, но, принимая во внимание сегодняшнюю политическую ситуацию, об этом следует помнить. С другой стороны, ограничения для пользователя с открытым профилем, может проявляться через самоцензуру, и избегание участия в публичной дискуссии. Это также окажет влияние на репрезентацию взглядов в блоке комментариев в Telegram. Все обозначенные факторы, конечно же, не будут ограничением для пользователя, который скрыл всю личную информацию аккаунта. Последнее, может упростить решение оставить свое мнение, либо может привести к замешательству от обилия неперсонифицированных комментариев.
Вокруг Telegram создан определённый миф — миф о свободном от цензуры медиа. Каждый может завести свой канал и стать автором для определенной аудитории. Такая же свобода сейчас предполагается и для комментариев, не принимая во внимание потенциальную самоцензуру. Однако, в современной дискуссии о распространении фейковых новостей, агрессивного контента и оскорбительного поведения в Интернете, участники все настойчивее призывают к отвественности за подобное сами платформы. Многие социальные медиа включают функцию полной или частичной модерации комментариев для того, чтобы избежать распространения нежелательного контента. В данной ситуации открытым остается вопрос о том, кто будет контролировать подобные ситуации в мессенджере и к каким последствиям это приведет для авторов каналов и участников дискуссии.
Появление функции комментариев в Telegram может вызывать разные реакции: одни будут увлеченно за ними следить, наравне с постами интересующих каналов, другие никогда не откроют, чтобы не тратить на дополнительный шум свое время. В обоих случаях, рефлексия на тему влияния этой функции на пользовательский опыт, является необходимой.
_______________________
Автор благодарит Константина Глазкова и Алису Максимову за ценные комментарии к первым версиям этого текста.
