Об осторожности при чтении в интернете и борьбе со стремлением довериться признанным авторитетам

Хочу излить душу, потому что меня разные знакомые засыпали ссылкой на одну и туже статью о том, как работать со ставками в контекстной рекламе.
Знаете ли, специалисты в сфере интернет-маркетинга взахлеб читают все подряд из этой сферы и делятся друг с другом ссылочками приблизительно как прочие люди читают политические новости и делятся ими, добавляя еще больше экспрессивности и скандальности заголовкам.

Знакомые, которые присылали ссылку не являются специалистами по контекстной рекламе, но работают в смежной сфере. И я таки прочла статью, которую так настоятельно мне рекомендовали, к слову большущую и выполненную в манере доказательства теорем по алгебре. Прочитала и осознала, что потеряла 20 мин. своей единственной и неповторимой жизни. Статья оказалась совершенно неадекватной, выводы нелогичны и не следуют из излагаемого материала, и самая главная проблема в том, что вопрос, который поставил автор перед статьей сформулирован некорректно. В статье много внимания уделяется доказательству того, что не требует никакого доказательства, так как является известным фактом. Важно заметить, что статья написана с претензией, автору явно кажется, что он поймал бога за бороду, а черта за хвост.

В такой ситуации хочу напомнить о двух важных вещах:
1) нельзя верить на слово тому, что пишут в интернете
2) даже если пишут “признанные” кем-то авторитеты
Если в какой-то сфере вы “скачете по верхам”, например, в религии, истории или SEO, то тут осторожность должна быть умножена на 100%.

Поступаем с лапшой как полагается

Знаете, есть такой известный современный русский философ Дугин Александр Гельевич. Его очень любит российская власть. Он, можно так выразиться, лицо государственной политики и идеологии. Дугин написал много-много толстезных томов по философии, с ним 100500 интервью на youtube о судьбах России.
И если не вдаваться в детали, то очень солидная личность. И сам Познер не раз брал у него интервью, а Познер, знаете ли, тоже авторитет. В такой ситуации человеку, который не посвящен в сферу философии, идеологии и политики кажется, что Дугин явно адекватный, крутой и к нему стоит прислушаться. А на самом деле он несет чёс, что сила русского мужчины в бороде, убеждает, что если не сбривать бороду, то повышается шанс попасть в рай, а еще, так, между прочим, Россия должна захватить Европу и восстановиться как великая, величайшай имерия — третий Рим.

Выводы: если статья претендует на фундаментальное открытие в какой-то сфере деятельности или истину в последней инстанции не верим сразу, а также:

  1. Не ведёмся на оформление и красивые графики в статье.
  2. Не ведёмся на лайки и шеры “признанных” кем-то авторитетов.
  3. Сравниваем вступление, содержание и выводы (во вступлении должна быть названа проблема и сформулированы вопросы, которые будут рассматриваться в статье, а в выводах должны быть ответы именно на поставленные вначале вопросы).
  4. Проверяем факты, упомянутые в статье.
  5. Задаем вопрос об адекватности содержания нескольким экспертам в той области, о которой идет речь в статье.

Осторожность — залог здоровья и гармонии с миром ☺