在接觸地方創生有一段時間了，參與過很多社區與地方相關的活動，「回鄉」或是「地方工作者」在我眼裡都是相當有份量的工作。
百廢待興，很多團體用他們的創意、企劃能力與獨特的營運方式經營地方，有時候讓我focus在人的時間大於地方，不禁想著這群人這麼厲害，那到什麼地方都一定可以做的起來。但這樣的話又何必叫「地方創生」，什麼地方都可以作創生吧！為什麼不在城市？為何不把台灣所有鄉鎮複製台北？為何其他地方不能變為城市？為什麼我們可以很快的區別何謂「城市」又何謂「地方」？如果每個地方都均衡發展，那還叫地方嗎？我們如何判別什麼是地方？地方又是什麼？哪裡又該被創生？
或者是說「地方」是如何形成的。
（研究這個主題研究到對「地方」這兩個字陷入疑問，又想定義它，才會產生那麼多問題）
後來發現了這本《地方：記憶、想像與認同》（Tim Cresswell/群學出版/王志弘、徐苔玲 譯），嗯，光看書名就知道這是一本充滿專有名詞（有時候還有點抽象）學術理論書籍。作者集了很多地理學、人文主義地理學、政治地方學、現象學、哲學、都市空間學、人類學…等來論述地方，以及這些學者用什麼觀點來定義地方。以生態學來說地方是花草樹木與動物組成的區域，以哲學家來說是萬物在世存有的方式。
「地方」不單是只世間事物的特性，還是我們選擇思考地方的方式的面向 — 我們決定強調什麼，決意貶抑什麼。（p.22)
裡面有些理論不難懂，其中第三章「解讀全球地方感」我認我比較好懂，我會抽出幾個理論摘句，再套用我們的生活來重新編輯、組合這篇文章。（不然我不知道怎麼講）
Hey，A place for everything and everything in its place — 萬物之所，各安其位。首先我要說：「歡迎來到”我的地方(place)”」。
Medium是我第一次接觸發表「個人觀點」的平台，在這邊看到的內容遠比臉書娛樂性內容更有質量，我很明確的區分出這兩個地方的使用方式及意義，後來我在Medium付費（成長），直到我發部了第一篇文章，後來到這篇（第六篇？）我在這邊深耕以至於到現在還不肯移居方格子。我擺上的內容，每篇文，每句話，每個字及符號都是彰顯我的特點，這個空間早已變成「我的地方」，因為它有我們共塑的歷史還有一些喃喃自語。
地理學家John Agnew（1987）定義地方作為「有意義區位」的三個基本面向：
區位（https://medium.com/@open840519）
場所（魚膏ㄉMedium)
地方感（人類對於地方有主觀和情感上的依附）
你、我、他在某一個大環境下，被選擇了我們自己的地方，我們從小被教育到城裡讀書，之後到城裡工作，所以學的技能要城裡用得上才叫技能。為何我們只能走往城市？資本主義與經濟學家告訴了我們，什麼叫城市。
David Harvey認為地方在後現代性和時空壓縮的狀況下，地方的重要性提升，地方處於來在多方面的威脅，來自全球性、資本主義。地方是一種固定資本，與其他流動資本形式之間有緊張關係，撤資與投資造就全球不均發展。固著的地方不斷競爭著這些流動資本，各地必須自我推銷是適合居住、就學、投資、或者是度假…
那些居住地方的人…更加敏銳地意識到他們正與其他地方競逐高度流動的資本…在滿足居民自身需求的同時，居民也會憂慮他們能提供什麼特裝設施以便帶來發展。因此地方上的人試圖區別他們的地方與其他地方，並且變得更有競爭力（或許彼此會相互敵對且排他），以便獲得或保住資本投資。在推銷地方的過程裡，運用各種能夠集結的廣告和影像建構的巧妙手法，已經是至關緊要的事。 — Harvey,1996:298（書p.97)
這跟戰地區是相同的，我們時常議論那間學校的所在地便利，誰的租屋處附近有熱鬧的接區，或是哪個地方為交通黃金地段吸引了很多房地產進駐。「我家們前有小河後面有山坡」只是童謠「門前有商店後面有捷運」，能讓我們生活更便捷才是地方。
Allen Pred在他的研究論文《Place as Historically Contingent Process,1984》聲稱他對時下流行的概念不滿，他認為，（某些人）經常以固定可見的、能夠測量的屬性（這許多房屋、那個人口、這些便利設施等）來思考地方。結果地方就變成了「不過是人類活動的僵滯佈景」(p.59)
大企業選擇了城市。後來科技發展，「媒體」的傳播直接或間接鼓舞了「無地方性」的擴散（Relph,1976)，削弱了地方認同之外，某些地方不僅看起來很像、感覺也一樣。我們搭了火車、坐了高鐵、開上高速公路就遠離了Place，我們從某個地方出發，卻不通往任何地方。(p.76)
他人導向了我們的移動，我們前往、我們逐漸定義麥當勞、迪士尼、連鎖企業或百貨才是「成長的地方」。而這些地方日漸趨於均質，在多樣性的選擇中我們看不到的時同質化。
我們在城裡建構了社區的公園和花圃、但忽略的農業的發展，我們的食物也是經由資本社會選擇過我們再做選擇，「農田」不屬於我們要前往的地方，我們把農田放在人口流失的地方，後來農業人口漸漸減少，青農人口不到農業從業人的百分之一，但我們卻依賴它。農業即是我們的文化，連我們使用的語言也與它相關，「一粒米，百粒汗」、「吃人一口，還人一斗」、「食米不知米價」以農業、米食建立的台灣社會，沒想有一天這作島的商店陳列著十幾種來自世界各國的米，也包含一大堆令人暈眩的食材。
地方是社會的建構，地方並非自然天成，人類力量塑造了地方，那麼也可以毀滅地方。(p.51)我們每步每腳印的選擇，都足以改變世界，或是造成分配不均的世界。
A Global sense of place, Massey,1997 與上述David Harvey的看法略不同，她呼籲將地方視為重新概念化為開放而混種，互相連結的流動產物是路徑而非根源，不斷遭受移動性挑戰。（p.24)
還有許多事物明顯影響了這種經驗，例如種族和性別，在資本主義的壓縮時空（time-space compression)的流動下，有群人是不移動的，飛機飛越過了撒哈拉沙漠，你不知道的是沙漠以南的非洲，眾多女人之中有步行的女人，每天還是花幾小時取水。
Massey提出了權力幾何學(power-geometry)。不同社會的群體與個人，以不一樣的方式，被擺放在這些流動相互連結的關係裡…不同社會群體和這種無論如何都有分化的移動能力，有不同的關係：某些人比其他人擔更多的責任；某些群體發動了流動和移動，其他群體則沒有；某些群體比較是位於接收端；有些群體責備這些勞動牢牢囚禁住了。
地方都有著「自己的性格」，她也可以有多重認同，使這個地方的群體接收什麼，相信什麼，選擇什麼。政治經濟、文化的社會關係每一種都蘊含了權力，也有支配與從屬的內在結構，在每個不同層次上擴延整個星球，包含家戶、地區和國際。
為什麼台灣與中國關係密不可分？
為什麼街道上東南亞小吃店如同雨後春筍？
為什麼我對日本感到親近？
我想這都不能用跨國資本流動來證明。
Massey的新地方定義讚揚了多樣與混種，朝相一個新的「外向」、「進步」和「全球的地方感」，特徵如下：(p.121)
1.地方是過程。
2.地方是由外界定義的。
3.地方是多元認同與歷史的位址。
4.地方的互動界定了地方的獨特性。
後來，這些「發展的地方」逐漸「混了種」，它開放，也接受挑戰。有的地方歡迎全球連鎖店來設立分店，有些地方有包容、滲透性是特色。
在Harvey的觀點理，他認為地方將「他者」排除在外，但Massey認為尋求地方認同是沒有問題的，認同本來就不固定、不受限。
地方以特殊的構造聚集了事物、思想和記憶（Arturo Escobar,2001)
地方不是用來區分城市與鄉鎮，廣義的說地方是「記憶、想像與認同」，或許包含了受全球資本流動影響而剪裁出的地方形式，但在這之下我們背後的社會結構也決定了我們吸收什麼，排斥什麼。
我們選擇看見生活圈以外的地方，選擇在鄉村創業也是一種資本的選擇（或許你看到了需要），都可以是一種創生。地方從未完成，總是處於流動與改變之中。
選擇了自己的家鄉（鄉村）創業，對你的人生意義來說，家鄉勝於所有地方：當人將意義投注於局部空間，然後以某種方式（命名是一種方式）依附其上，空間就成了地方（書p.19)
或者選擇在城市創造獨有的生活感受：在各種尺度上創造地方的行為，被當成是創造了某種居家感受（homeliness)（p.43段義孚主張）
上述兩種就算城市與鄉村對調了，都能成立。
地方不僅是世間事物，還是認識世界的一種方式。我們把世界視為包含各種地方的世界時，會看見不同的事物。(p.21)
我們可以選擇用Harvey的視野來尋找被遺忘的地方，我們也可以用Massey的視野來尋找適合我們，會吸引我們聚集的地方。「她」有很多表現形式…
最後以我喜歡的段義孚來結尾：
隨著我們越來越認識空間，並賦予它價值，一開始渾沌不分的空間就變成了地方…。「空間」與「地方」的觀念定義時需要彼此。我們可以由地方的安全和穩定得知空間的開放、自由和威脅，反之亦然。此外，如果我們將空間視為允許移動，那麼地方就是暫停；移動中的每個暫停，使得區位有可能轉變成地方。（Tuan,1997:6）
寫完這篇文章，我不糾結了。有「belong」與「value」就是地方吧。
