「外勞」一詞歧視嗎？「移工」一詞又隱藏了什麼？

最近談論的沸沸揚揚的「華航正名」活動引發了正反兩方的論戰。是否帶有貶義？隨著各自的意識形態不同，持不同意見。”China”一詞到底代表的是「中華」還是「中國」？選擇後，我們都必須共同承擔更名後的結果，想想台灣人的一生真的經過許多「正名」活動，因為我們的歷史因素與經濟發展，造就這麼多元的社會。

在多次的正名討論中，「外籍勞工」正名為「國際移工」一詞，是讓我感受到最不適的。

我爸媽都從事勞動力工作，從小媽媽就喜歡帶我跟他的同事們聚餐，同事中也有一些外籍人士，甚至我長大後還到螺絲工廠裝鐵釘，到汽車工廠搬輪胎、裝車燈，每次下班倒頭就睡，那時我開始知道什麼叫「錢難賺」。勞動階級就是我熟悉的群體。

「外勞」是「外籍勞工」的簡稱，「外籍」+「勞工」

1.他們不是勞動力，是人，請正名「移工」。

2.外勞隱含了歧視的意味，請正名移工。

3.大家講到外勞就會想到東南亞地區的人，請正名移工。

4.不然你講到外勞會想到西方白人？

5.外籍一詞像把人家置之在外，人家也是辛苦跑到台灣來工作….…等等之類的論述，這些我都認為在把這個議題往歧視裡推。

1. 勞動力是國家運作的根本，什麼時候勞動一詞貶低了？
2. 「外籍」「勞工」是中性一詞，拆開、組合起來都指一族群。
3. 改成「移工」之後，大家比較不會想成東南亞的人？
4. 資本主義下，客觀來說薪資低的國家會至相對薪資高的國家工作，依我國行政院的分類有產業勞工、社福勞工，也客觀來說每年70萬外籍勞工確實都是東南亞籍人士（印、越、泰、菲+蒙古）。歐美國家地區人確實較少來台從事勞力工作。承第3項，想到東南亞人士、歐美人士又如何？這是客觀事實。
5. 確實是外籍，如果把人家定義「移動勞工」，所指的群體又更寬廣（台北到新北也算？）為何要稱呼硬是把不相同作為相同。

為何平等一定要建立在用稱呼把我化為與你相同的基準開始？

我們極力的想製造相同，是不是因為不能從不同開始包容起？

用黑筆把穿白衣服的同學畫上一筆一筆惡意的字跡後，再跟同學說：「抱歉我應該用紅色畫的」。

該消弭的從不是稱呼本身，是把稱呼與貶義連結的那條線。

過幾年，當我們還是我們；移工還是移工，是不是又要做這種自以提升素養的正名運動了？

再問一句，我的身分為何需要你的用詞修正？