Persuasiune de Romania

Nu sunt un expert in psihologie sau stiinte social-politice, dar tinand cont de succesul unor miscari improbabile la nivel major (Brexit, Trump), cred ca e bine sa ne uitam cu anumiti ochi (comportamental si psihologic) si la Romania. Desigur in spatiu public abunda teorii ale manipularii de ambele parti, dar rareori se intra in detaliu, in explicatii coerente ale tehnicilor observate, poate si din cauza ca nici o parte nu va recunoaste ca are o strategie profesionista de influentare a oamenilor, dincolo de strategia de comunicare.

PSD este expresia celei mai articulate strategie de persuasiune a maselor (se poate spune si manipulare, dar imi place mai mult persuasiune sau influentare pentru ca surprinde mai bine finetea tehnicilor) la nivel national. Manipularea imi suna mai degraba un cuvant potrivit regimurilor mai totalitare. In principiu e acelasi lucru: influentare. Ei au niste teme centrale ale strategiei lor, precum si tehnici pe care le folosesc in atingerea acestor teme. Scopul utilizarii acestui mix de teme si tehnici este puterea si perpetuarea puterii, tintind foarte rational si pragmatic paturile societatii care sa le asigure realegeri in mod matematic, prezervarea capitalului politic ulterior. Mai departe daca vor folosi puterea pentru a face un bine si pentru a determina un progres al societatii…asta nu putem stii, dar deocamdata par mai preocupati de efecte negative pe termen scurt in justitie dar si masuri sociale abundente cu probabil o nota de plata mai tarziu.

Temele centrale ar fi:

  • “Normalitate” — acesta e un cuvant extrem de abuzat de membrii partidului si pe buna dreptate. Efectul lui este foarte puternic, oamenii pot asocia cu aceste cuvand orice demers al partidului. Desigur partidul nu defineste ce inseamna aceasta normalitate, doar evoca mici subtilitati a.i. oamenii sa isi umple singuri povestea cu ce este “normalitatea”. Normalitatea imaginata de oameni isi are radacini in sentimentul de nostalgie, deci de trecut, cand lucrurile era “mai bune”. In baza acestei dorinte de normalitate, oamenii dezvolta un sentiment acut de indreptatire, a.i. toate promisiunile PSD (si aici avem un program PSD fabulos de diversificat si acoperitor) par “normale”. E normal sa creasca salariile si pensiile cu procente cu 2 cifre in momentul in care ai crestere economica nu? Argumente rationale gen stabilitate, sustenabilitate…pur si simplu vor avea efect zero asupra oamenilor. Daca arunci si cifre peste astfel de argumente, atunci si mai rau, treci pe minus si te vor uri. Solutie: exemplificati lucrurile normale pe care le faceti in relatia cu cei ce abuzeaza de acest cuvant, actiunile sunt mai puternice decat cuvintele. Si nu insistati prea mult, plantati seminta normalitatii autentice si oamenii vor avea grija sa vada lucrurile mai curajos si adevarat singuri.
  • “Romania” — sau mai degraba cartea nationalista. Ai fi zis ca aceasta tema ar trebui folosita de dreapta politica, dar…PSD a fost muuult mai inteligent. Tema nationalista este foarte puternica, e strans legata de tema “normalitatii”. Mai interesant e ca PSD a impachetat nationalism in ceva atotcuprinzator, inclusiv, ultima sperana (reduta). Cand folosesti aceasta tema este foarte greu adversarului sa te acuze de rea-credinta, pt ca o critica a acestei teme se poate reintoarce negativ asupra celor care o initieaza. Alt motiv foarte important pentru alegerea acestei teme este etnia lui Iohannis. Argumentul poate parea hilar, dar daca folosesti mici tehnici de persuasiune (gen cineva de afara ne vrea raul) atunci cei de acasa vor fi foarte creativi, in capul lor dar si in discutiile cu cunoscutii lor, pentru a fi de partea partidului si impotriva “fortelor straine”. E atat de simplu. Acelasi lucru si datorita faptului ca sefa DNA o cheama Kovesi si pe cel al SRI il cheama Hellvig. La nivel de subconstient se creeaza garantat un sentiment de neincredere si susceptibilitate. PSD profita oricand apare ocazia, de ex fotografia cu seful Raiffeisen in piata: strain, deci ce cauta el acolo sa destabilizeze, reduce normalitatea, deci e anti-roman, influente straine etc. Multi oameni cred acest lucru. Alt exemplu din trecut este reactia lor la interventiile ambasadelor, care a fost cu atat mai puternica cu cat ne apropiam de alegeri. Solutie: o solutie buna a fost gandita de organizatorii protestelor din Victoriei (vezi mai jos) si implica un design si o comunicare mai buna, mai pozitiva, mai autentica.
  • “Ocult” — un alt cuvant ales pe spranceana datorita faptului ca nu semnifica ceva concret, dar are capacitatea de a genera in mintea oamenilor diverse scenarii si povesti prin care ei se vor autoconvinge de justetea misiunii PSD. Desigur acceseaza emotia fricii, foarte greu de combatut. Plecand de la ocult, oamenii pot accesa cele mai adanci frici existentiale, de supravietuire. Cuvantul “ocult” este de asemenea opus cu “normalitate”, creand astfel o antiteza care se autoalimenteaza concomitent in interpretarea evenimentelor. Similar, in alegerile americane, Clinton a incercat sa combata tehnicile lui Trump identificandul cu o imagine de monstru, Hitler etc. La fel cum Trump a identificato pe Hillary cu cuvantul corupta (crooked) (http://blog.dilbert.com/post/152115888936/the-crook-versus-the-monster). E foarte greu de combatut emotia fricii, in special de oamenii batrani care fiind aproape mai aproape de moarte au alta perceptia a fricii existentiale, a vortexului existential, frica poate invada ratiunea extrem de accelerat in cazul lor, deci utilizarea repetata a astfel de cuvinte este la randul ei o tehnica de persuasiune extrem de eficienta si fara scrupule. Solutie: cred ca a face misto e o modalitate, dar poate fi ineficienta, mai ales la oamenii extrem de convinsi deja. Alienarea fata de ei se poate adanci. O alte modalitate e de a ii identifica pe liderii PSD/ALDE cu anumite pozitii similare, de ex Dragnea i se spune Drac-nea. Observam astfel o demonizare a lui Dragnea, identificarea cu Ceausescu, Stalin, etc. (mai jos despre asta)
  • “Tehnocrat” — se pare ca PSD a reusit sa incrimineze (din pdv politic) si meseria de specialist, de expert intr-un domeniu :) Felicitari! Iar un cuvant vag care permite ca oamenii sa intepreteze cum vor mai departe povestea din spatele lui. Astfel tehnocratii sunt instrumentele diverselor interese straine, oculte, care se gandesc doar la cifre si nu la nevoile reale ale oamenilor, la normalitate. Extrem de eficient, pentru ca in orice alt topic, daca aduci date, cifre…deodata devii tehnocrat, deci argumentele tale nu sunt credibile pentru ca esti la fel ca ei, ai limbajul lor, al strainilor. Probabil d-aia multi romani au experimentat frustrati certuri serioase cu parintii zilele astea. Solutie: corporatistii ar fi bine sa isi dezvolte si soft skill-uri si mai ales o atitudine de conversatie simpla cu oamenii. E important sa diseminam cum vedem noi lucrurile, fara a abuza de date/cifre. Vorbiti cu vecinul mai batran, taximetristul, vanzatorul, tehnicianul, etc pt ca multi din ei sunt specialisti ca si voi, doar ca nu stau intr-un birou. Cateodata poate fi frustrant dar e singura cale de a actiona colectiv si a combate o astfel de diviziune sociala introdusa de acest cuvant.
  • Soros — nu pot spune mai multe decat s-au tot spus, pe scurt e personificarea raului (demonizarea) aleasa la nivel global de tabara traditionala, consevatoare, anti-globalizarea, pentru ca Soros e investit prin pozitie si bani in promovarea societatilor deschise. Eu cred ca exista un conflict autentic in prima faza intre aceste pozitii (in faza a doua a discutiei lucrurile pot fi mai nuantate), ce este exploatat intensiv. Mai departe, Soros intalneste si o serie de caracteristici ce il face sa devina o tinta usoara pentru demonizare: evreu, bogat, trasaturi fizice accentuate de batranete.
  • Munca DNA este asociata cu politia politica, cu Securitatea. Atasand si SRI la acesta poveste, rezulta evident o colaborare de a controla Romania, de a interzice normalitatea. Desigur, daca arunci si ceva influente straine atunci e usor ca totul sa se inchege intr-o conspiratie.

Tehnici de persuasiune:

  • Consistenta — PSD nu se abate de la temele lor, pastreaza o consistenta in cadrul definit de temele centrale ce inspira continuitate, stabilitate. In acelasi timp, repetarea excesiva a temelor asigura ca receptorii si cei ce se expun excesiv la astfel de retorica, sa gaseasca suport in a reinforta povestile pe care si le spun in cap. Astfel are loc un cerc vicios extrem de eficient.
  • Reactie rapida — PSD reactioneaza foarte repede la evenimente din spatiul public, indiferent cat de semnificative sau nesemnificative sunt. Ideea este sa intepretezi primul astfel de evenimente a.i. cetatenii targetati sa nu aiba sansa de isi forma singuri opinia sau de a cauta in alta parte un alt punct de vedere. De multe ori, cei sub influenta PSD vor cauta automat un feedback de la purtatori de opinie ai partidului. Majoritatea evenimentele sunt interpretate si pliate pe temele de mai sus. PSD a gasit explicatia la tot, polinomul normalitate — nationalism vs strain— ocult — tehnocrat — Soros fiind explicatia la mai toate initiativele din cealalta tabara.
  • Ancora (anchoring) — un mijloc clasic si extrem de eficient. Ancora se refera la primu lucru cu care persoana intra in contact in relatie cu un eveniment si in baza careia isi formeaza o opinie sau ia o decizie ce sunt foarte greu de schimbat ulterior. Merge eficient cu reactia rapida, de aceea acesta e un capitol unde PSD bate relaxat oponentii.
  • Disonanta cognitiva — este o alta tehnica de confuzat oamenii, prin care ii pregatesti pentru a le oferi o solutie simpla. Utilizarea disonantei cognitive duce la confuzie generala si mai departe la un efort in gandire rationala, complexa, de durata, astfel incat oamenii sunt inclinati sa acceseze gandirea intuitiva, simpla, rapida. Si atunci vii repede cu reactia rapida si anchoring sa le servesti munitie pentru sistemul de gandire intuitiva. Extrem de eficient si mai greu de inteles/recunoscut. Ex: Tariceanu, Dragnea si Ponta par bine instruiti aici. Dragnea are practic o contradictie clara intre situatia sa din pdv justitie si vorbele pe care le spune (dreptate sociala, normalitate, patriotism). Multi romani vad prin asta si spun direct ce inseamna: ipocrizie si minciuna. La Ponta cel putin utilizarea acestei tehnici a creat efecte inverse (backfired), fiind identificat ca un simbol al minciunii in Romania. Ii va fi aproape imposibil sa revina din aceasta incadrare (framing) destul de puternica. De ex, Trump l-a incadrat asa pe senatorul Ted Cruz: Lyin’ Ted (Ted Mincinosul) si l-a infrant in alegerile primare republicane. Solutie: exista solutie, asa cum am vazut in cazul Ponta si tind sa cred ca simtul de comedie, de misto al poporului roman functioneaza ca un anticorp la astfel de tehnici. Deci radeti mai mult, uitativa la comedii, la teatru. E un mijloc bun de a va tine mintea sharp si spiritul vesel astfel incat sa vedeti prin astfel de oameni, de tehnici si sa le penalizati. O alte disonanta cognitiva poate fi cele 2 voci ale PSD: Chirica vs Dragnea. Pare un conflict autentic, dar poate fi doar aceeasi tehnica de confuzie din care PSD sa minimizeze impactul negativ al actiunilor impotriva justitiei. Vom vedea. Mie deocamdata imi place Chirica, ce zice, am o speranta autentica intr-un PSD reformat, competent, integru. Nu poate fi decat spre binele oamenilor, al romanilor pe termen lung. Este foarte posibil sa fie un conflict intre performanta partidului pe termen mediu si lung (Chirica) si supravietuirea unor lideri pe termen scurt (Dragnea).
  • Identificare — se refera la identificarea anumitor persoane cu o trasatura extrema. Din fericiere pentru PSD nu au decat o tinta (deocamdata) si se concentreaza pe ea: Iohannis. Iohannis e incadrat ca fiind un strain ce serveste interese straine oculte, are 7 case (deci mai mult decat Nastase 4 case, foarte subtil dar eficient!), a “vindut” copii romani strainilor, e de etnie germana (ceea ce nu e chiar la fel de bine privit precum acum 20 de ani de ex, in prisma manii implacabile, de austeritate cu care Germania conduce Europa). Solutie: Daca as fi Iohannis, as infia niste copii romani. Este o modalitate extrem de eficienta de a combate nationalismul, ocultismul, arata normalitate, umanism. De asemenea m-as asocia cat mai mult cu simboluri romanesti geografice: excursii periodice in Delta, Vf Omu, Vatra Dornei, Sarmisegetuza, etc. A inceput sa faca trimiteri la istoria Romaniei, ceea ce un lucru bun (in ultimele discursuri in Parlament). Pe scurt trebuie sa devina si mai roman decat este, trebuie sa aiba o strategie in acest sens.
  • Prejudecata de angajament (commitment bias) — acesta este foarte puternic printre votantii PSD si e unul din mecanismele psihologice relativ normale. Oamenii la vot au luat o decizie care pentru ei are o anumita greutate, de multe ori subestimata. Fiind o angajare pe termen mediu (4 ani), oamenii simt nevoia sa gaseasca argumente sa isi apere decizia si post-factum, sa nu fie perceputi ca au gresit. De aceea, veti vedea chiar daca PSD greseste, oamenii vor gasi argumente, judecati prin care sa isi valideze decizia. Desigur e nevoie de curaj si obiectivitate pentru a recunoaste si judeca decizia electorala cand este gresita, dar acest lucru este foarte rar. Din pacate cred ca o parte din oameni vor ramane prinsi in aceasta prejudecata de angajament pana la urmatoarele alegeri. Unii au un angajament secular, ei pur si simplu vor vota in continuare PSD pt ca i-au votat de 25 de ani, le va fi foarte greu sa recunoasca fata de ei insasi ca au gresit o viata intreaga! Pur si simplu ar fi devastator psihologic, de aceea vor alege sa traiasca asa in continuare, sa moara asa, fara curaj. La fel cum unii voteaza PNL si sunt prinsi in aceeasi logica. Singura sansa pentru alternativa la PSD este sa motiveze non-votantii, “sictiritii”. Cine va reusi sa ii activeze va castiga alegerile viitoare.
  • Organizarea/unitatea — asta e o calitate indiscutabila a PSD si cel mai probabil si o tehnica de persuasiune interna. Aspectele pozitive ale unitatii si disciplinei la nivel de partid sunt nediscutabile: este cerinta general valabila in orice mediu, nu numai politic, astfel incat sa iti atingi obiectivele propuse, astfel incat sa executi la nivel optim diversele strategii (comunicare, influentare, modicari legislative in pasi precisi, idealism economic in programul economic, etc). Nu spun ca PSD e vreo masinarie extrem de bine functionala, nicidecum, sunt si ei, ca multe dintre proiectele romanesti din ultima vreme, erodati de INCOMPETENTA inclusiv in implementarea strategiilor proprii. Ce este de apreciat totusi este unitatea, consecventa la nivel de partid. Cum realizeaza persuasiunea la nivel intern? E foarte simplu de fapt, se bazeaza tot pe frica la nivel de destramare a partidului, practic daca nu sunt uniti, disciplinati, atunci ne mananca astia, ne baga pe toti la puscarie sau cine stie ce scenarii apocaliptice la prezinta Dragnea & Co. Practic si cei care vor reforma autentica in PSD se simt stransi de maine si picioare, de aceea perceptia este ca de la conceptul de disciplina la dicatoriatul de partid nu e cale multa. Cum o fac? Au niste portavoci de repeta aceasta idee, leaderi fiind Olguta (cred ca e seful pe comunicarea interna),Dragnea, Firea.
  • “Nu te opri” — sau repeta, repeta, repeta povestea ta, indiferent daca e adevarata sau nu, pentru ca trebuie sa reinfortezi consistenta si celelalte tehnici si teme. Repetarea agresiva, creativa e practic unul din modalitatile de baza, primare ale persuasiunii agresive. E important sa faci asta deorece se pare ca functioneaza. Asta nu este o tehnica noua, este folosita dintotdeauna, dar a fost adusa la rang de strategie agresiva de catre nazisti (vezi Goebbels). PSD a preluat aceasta tehnica si desigur o aplica sistematic.
  • Simplitate — e foarte important sa tii mesajul simplu, astfel ai ocazia sa ajungi la foarte multi ascultatori. Si cantitatea si nu calitatea conteaza in acest mediu in care traim. Nu uita: 1 om = 1 vot. Simplitatea are si o perspectiva psihologica, pur si simplu oamenii prefera solutii simple la probleme complexe, prefera sa foloseasaca gandirea primara, intuitiva in loc de cea rationala, consumatoare de timp, de energie. E atat de simplu si nu vor recunoaste asta desi in sinea lor stiu asta. E absurd nu? Nu, e chiar normal se pare, pentru ca iti trebuie sa fii la un anumit nivel, prin obiceiuri prin timp sa accesezi gandirea rationala in mod constant. Multi oameni sunt prinsi intr-un cerc vicios, de aceea raman in sistemul 1, cel instinctual.
  • “Scrie istoria!” — asta e un concept mai vechi dar cred ca e foarte important la nivelul PSD. Este important atunci cand dai declaratii, cand semenzi rapoarte sa gandesti ca faci asta pentru cartile de istorie. Cand cineva se va uita inapoi la evenimente si va citi pozitia ta, atunci sa inteleaga cum vrei tu lucrurile si nu cum au stat cu adevarat. Nu conteaza daca acest lucru se va intampla, dar trateaza lucrurile prezente din acest punct de vedere, aceasta perspectiva pe termen foarte lung. Scrie istoria acum! Cred ca asta e o strategie foarte subtila si neobservata usor, care e prezenta si in discursurile din alte tari: USA (Trump), Brexit, Ungaria (Orban), Turcia (Erdogan) — deja nu mai stiti ce sa credeti de “lovitura de stat” de anul trecut nu? ;), etc. Ex intern: https://www.antena3.ro/actualitate/ministrul-carmen-dan-mesaj-pentru-jandarmi-400016.html. Toti stim ce a fost in piata: speranta, indignare, prietenie, umor, caldura, autenticitate/inocenta. Ce ne spune Carmen Dan: huiduieli, ostilitate, violenta, miscari de strada, carora jandarmii le-au facut fata cu brio. Deci o distorsionare crasa a realitatii, a prezentului (pana si jandarmii prezenti in piata stiu asta!), ea declara ca si cum ar scrie istorie. Ce e evident este si faptul ca ea nu a facut asta din initiativa independenta, ci pentru ca asa a fost instruita, probabil discurs scris de echipa de strategie. Totul face parte dintr-o strategia si principii de reactie foarte bine gandite si implementate.
  • Multi-voci — se refera la bombardamentul concentrat al comunicarii temelor PSD. Poate nu pare chiar evident (mie unul mi se pare evident), dar declaratiile diversilor oameni PSD (ministrii, secretari de stat, presedinti de filiale PSD, de consilii judetene, etc) sunt concertate de o echipa de comunicare/persuasiune. Sunt sigur ca echipa e foarte profi, ce intra in detalii, inclusiv in a decide ce spune fiecare persoana, si cand. Probabil de asemenea ca fiecare persoana semnificativa din PSD (Dragnea, Tariceanu, Olguta, Plumb, Nicolicea, etc) are un rol anume si vorbeste de anumite teme alocate, pentru anume paturi sociale. Acest lucru e evident pentru ca vezi tehnici avansate de persuasiune de la anumite persoane care nu au pregatirea si nici inteligenta necesara sa faca acest lucru (Carmen Dan din ex de mai sus). Cred ca merita o rubrica pe blog cu “Persuasiunea zilei” pentru ca sunt foarte activi :) Desigur inteleg ca poate imi imaginez teorii ale conspiratiei, dar sunt sigur ca nu exista coincidente in corelarea comunicarii membrilor PSD si mai clar nu poti avea rezultatele lor electorale decat printr-o echipa organizata.
  • “Nu recunoaste ca ai gresit niciodata, decat daca este super evident si neimportant” — si nu numai la PSD si la opozitie si la politicienii pe afara etc. De ex PSD nu a zis niciodata ca a gresit cu ordonanta 13, dar a recunoscut “umil” ca a gresit la comunicare (au recunoscut ceva foarte evident ;) deci fara valoare). Deci au gresit la forma, nu la fond :)

Ce face competitia PSD, strada, protestatarii?

In primul rand trebuie sa remarcam autenticitatea protestului. Eu am fost in prima seara (cand PSD a gresit executia OUG 13) si furia se simtea, indignarea, toti erau complet hotarati, era spontaneitate, unitate, dar neviolenti. Ulterior oamenii s-au organizat, au inceput sa apara proiectii, initiative, grupuri, social media. De asemenea de la o masa relativ omogena (corporatisti, studenti, antreprenori tineri) s-a ajuns destul de repede si la alte zone social-economice (firme mari ce au renuntat la reclame la anumite televiziuni, varsta medie insotiti de copii, batrani cu nepoti, familii intregi, artisti, persoane publice, etc.).

Ce teme de persuasiune a generat acest amalgam de oameni?, unde o parte din ei au incept sa dedice foarte mult timp si energie pentru a crea mesaje, pancarte, etc, devenind astfel niste lideri de facto. Ce am identificat eu:

  • “Romania” — din nou tema nationalista, nu mai ca de data asta este autentica. A fost folosita de organizatori pentru a contracara supozitiile de “interese straine” si “oculte” dar si pentru a atrage oameni in piata, pentru a genera interes prin intonarea imnului sau prin alte metode creative (steaguri, bandane, tricolorul din seara de 12.02, etc). Consider ca executia a fost foarte buna, mai ales cand ai inspate un suflu adevarat din partea oamenilor din piata. Oamenii sunt mandrii ca sunt romani si au speranta ca lucrurile pot fi facute mai bine, mai competent, mai cu integritate si moralitate. Nusunt visatori ca vom trai intr-o Elvetie/Norvegie dar cu siguranta avem foarte mult spatiu ca lucrurile sa functioneze mai bine in tara, resursa nationala nu este infinita, timpul nu este infinit si deocamdata ne scaldam in aceeasi mocirla de 27 de ani. E timpul sa avem un stat mai bun. Nationalismul nu mai e folosit ca o scapare, ca singurul lucru ce ne ramane in fata bau-bau-ului strainilor, globalizarii, tehnocratilor. Nationalismul e folosit pozitiv, inspirational.
  • Identificarea — as zice, in baza a ce am vazut in piata si am vorbit cu prieteni, vad o mare antipatie pentru Dragnea, chiar o demonizare. Acest lucru a fost realizat gradual accelerat in ultimele 2 luni. A fost tinta predilecta a demonstrantilor, de aceea cred ca ii va fi greu sa fie presedinte peste 3 ani, sau chiar si prim-ministru (asta daca rezolva dilema proceselor intentate sau a legii 90/2001). Poate oamenii au intuit ca Dragnea este adversarul principal si coordonatorul strategiei PSD, ca a ajuns la cel mai bun nivel politic, e abil, intelege oamenii, slabiciunile lor, cum sa actioneze si ce resurse sa acceseze (“israelieni”), dar are si o echipa maricica in jurul lui. Demonizarea lui Dragnea a fost realizata destul de creativ si cu umor: identificarea cu Stalin, Ceausescu, alte fotografii, mesaje nenumarate. Frica principala evocata a fost cea de dictator, desigur suntem departe de acest lucru (sper), dar zvonurile legate de dictatura din partid au reusit inflamarea imaginatiei si au alimentat energia pentru formele creative de protest.
  • #rezist — este unul din simbolurile puternice ale protestatarilor, fiind ecoul “resist-ului” din USA (nu e foarte original din acest punct de vedere). Apeleaza la ideea de perseverenta, de consistenta, este executat visual destul de bine si permite unirea oamenilor si identificarea lor cu acest principiu. Sa speram ca este eficient pe termen lung, ca oamenii isi vor aminti de acest rezist si cand vor trebui sa apere si alte abuzurui in viata politica si in conducerea tarii.

Cred ca tehnicile folosite sunt destul de la inceput, dar ce e remarcabil este ca sunt izvorate din dorinta oamenilor de acolo. E normal ca ei sa se exprime si castigul cel mai mare este ca oamenii, daca sunt vigilenti, vor impiedica orice atac la democratie, la independenta justitiei. Sper sa ramana atent spiritul si sa sustina o initiativa politica autentica in viitor. De asemenea demonstrantii trebuie sa imbratiseze si alte paturi sociale, pentru 1 om = 1 vot si nu poti castiga stand intr-o bula de corporatisti, artisti, studenti. Asta e este foarte important pe termen lung.

Deocamdata ramane sa vedem acest joc de persuasiune din partea PSD, care este destul de eficient dar exagerat. Desigur, daca esti integru absolut, etic nu vei apela niciodata la aceste tehnici. Complet de acord. Dar ce faci sa combati tehnicile astea? Cum lupti eficient cu asta?

One clap, two clap, three clap, forty?

By clapping more or less, you can signal to us which stories really stand out.