Стэнаграма AMA Subspace Labs / люты 2022

MagicO
20 min readFeb 22, 2022

--

Сузаснавальнікі Jeremiah Wagstaff і Nazar Mokrynskyi правялі ў прамым эфіры 60-хвіліннае супольнасць AMA ў нашым Discord, каб адказаць на пытанні аб подпространственных сеткі.

Для запісу AMA, калі ласка, наведайце афіцыйны канал Subspace Network на YouTube.

Ўвядзенне ў Subspace Network

Jeremiah Wagstaff: Мяне завуць Jeremiah. Я генеральны дырэктар і сузаснавальнік Subspace Labs. На выпадак, калі вы не ў курсе, мы ствараем блокчейн Subspace Network. У цяперашні час у Subspace Labs працуе аддаленая каманда, раскіданая па ўсім свеце, у 7 розных краінах. У нас ёсць 12 штатных членаў каманды. Мы існуем ужо некалькі гадоў. Гэта наш чацвёрты год працы над праектам. Доўгі час мы ў асноўным былі даследчым праектам, арыентаваным на даследаванні, да нядаўняга часу, калі мы пачалі ствараць блокчейн.

Мы былі апантаныя рашэннем некаторых асноўных сістэмных праблем у галіны. Такія рэчы, як энергаэфектыўнасць, экалагічная ўстойлівасць, як працаваць у глабальным маштабе, каб падтрымліваць масавае ўкараненне, і як справіцца з ростам цэнтралізацыі, які мы назіраем у галіны.

Такім чынам, гэта тыя рэчы, якія сапраўды прымушаюць нас ўставаць па раніцах і якія нас сапраўды глыбока хвалююць. Такім чынам, мы ствараем блокчейн Subspace для вырашэння гэтых праблем. Subspace-гэта блокчейн новага ўзроўню. Мы лічым, што гэта першы блокчейн чацвёртага пакалення ці чацвёртага пакалення.

Пад гэтым мы маем на ўвазе наступнае: відавочна, Bitcoin першага пакалення. Ethereum сапраўды быў наступным буйным абнаўленнем, як наступнае ўдасканаленне ідэі блокчейна. Існуе мноства канкуруючых пратаколаў трэцяга пакалення. У вас ёсць Polkadot, Near, Solana, Cardano і Ethereum2. Усё гэта стварае шэраг кампрамісаў для дасягнення маштабаванасці ў гэтай так званай трилемме блокчейна.

Мы называем сябе ланцужком чацвёртага пакалення, таму што мы прынцыпова пераадольваем гэтую трилемму. Нам не трэба ісці на кампрамісы, каб дасягнуць маштабаванасці. І таму мы думаем аб сабе і вельмі ўважліва сочым за тым, што робяць іншыя людзі ў гэтай галіны. Мы вельмі ўважліва сочым за гэтым. Мы лічым, што мы сапраўды з’яўляемся першым блокчейном, які сапраўды можа дасягнуць глабальнай маштабаванасці.

Пад гэтым мы разумеем, што мы можам падтрымаць масавы ўдзел у кансэнсусе звычайных людзей з дапамогай таварнага абсталявання. Так што гэта свайго роду вяртанне да ідэалу майнинга на адным кампутары, з якога пачынаўся Биткойн, але мы робім гэта без страт, без выдаткаў на электраэнергію, мы можам падтрымліваць масавае ўкараненне на баку карыстальнікаў, каб у нас маглі быць мільярды уліковых запісаў, мільярды транзакцый, мільёны транзакцый у секунду, на самай справе. І ў нас могуць быць дэцэнтралізаваныя прыкладання на аснове блокчейна, якія сапраўды могуць працаваць у маштабах Інтэрнэту. Такім чынам, Subspace як блокчейн — гэта на самай справе проста платформа як для захоўвання, так і для вылічэнняў, то ёсць смарт-кантракты, гэта проста прынцыпова новы ўзровень маштабаванасці.

Тыя рэчы, для якіх, на нашу думку, будзе выкарыстоўвацца платформа, тыя рэчы, якія нас сапраўды хвалююць, і для якіх наш ланцужок сапраўды, сапраўды добра падыходзіць, — верагодна, будуць пабудаваны вакол NFT. Магчымасць не толькі чаканіць NFT, магчыма, у подпространстве, магчыма, у нейкай іншай ланцужку, але і захоўваць дадзеныя, звязаныя з гэтым NFT.

Дадзеныя не абавязкова павінны захоўвацца на цэнтралізаваным серверы або кантралявацца якой-небудзь кампаніяй, якая выпускае NFT, каб дадзеныя былі такімі ж сталымі, як і сам NFT. А затым усё, што звязана з гульнямі і метавселенной, і многія іншыя варыянты выкарыстання NFT, якія ў канчатковым выніку проста зводзяцца да мільярдаў і трыльёнаў NFT ў адзін цудоўны дзень, і ўсё гэта з вялікай колькасцю звязаных з імі дадзеных.

Так што гэта тое, што, на нашу думку, сапраўды стане адным з прыкладанняў-забойцаў або ключавых варыянтаў выкарыстання Subspace ў будучыні, але ў канчатковым выніку гэта сапраўды агульная і абстрактная платформа. Так што гэта свайго роду высокі ўзровень у Subspace. Я збіраюся перадаць гэта Назар і дазволіць яму трохі расказаць пра тое, чаму ён у захапленні ад подпространства.

Nazar Mokrynskyi: Абсалютна. Дзякуй, што прыйшлі, хлопцы. Я Nazar. Я таксама з’яўляюся сузаснавальнікам і тэхнічным дырэктарам Subspace Labs. Я думаю, што адна з самых захапляльных рэчаў у подпространстве, і я, вядома, прадузяць, заключаецца ў тым, што, у адрозненне ад многіх іншых праектаў, мы прынцыпова не прымаем трилемму блокчейна. Мы сапраўды лічым, што вам не абавязкова ісці на кампраміс паміж маштабаванасцю, дэцэнтралізацыяй і бяспекай сеткі. Мы можам як бы сабраць усё гэта ў адным месцы. І для таго, каб дасягнуць гэтага, вам трэба сапраўды паглыбіцца ў асновы і пачаць з першых прынцыпаў праектавання сеткі, якая мае справядлівы кансенсус, заснаваны на рэсурсе, які з’яўляецца шырока размеркаваным сховішчам.

У ідэале гэты рэсурс не павінен быць выдаткаваны марна. Вось чаму наш кансенсус на самай справе з’яўляецца доказам карыснага сховішчы. Мы называем гэта доказам архіўнага захоўвання (PoAS), дзе ўсе блокі і транзакцыі, якія людзі адпраўляюць у сетку, будуць архівавацца фермерамі( гэта тое, што я чакаю, што большасць з вас, хлопцы, будуць рабіць). І затым, прапарцыйна таму, колькі дадзеных вы захоўваеце ў гісторыі, як і аб’ектыўна карысны сэрвіс, прапарцыйна гэтаму будзе ваш шанец выйграць ва ўзнагароду за фермерскі блок. І мы лічым, што дэцэнтралізацыя вельмі важная, і менавіта таму ўсе блокі, якія ў нас ёсць, і ўсе фермеры, якія будуць змагацца за ўзнагароды за блок (усе гэтыя ўзнагароды дастануцца фермерам), з’яўляюцца вялікай часткай токеномики праекта. Мы сапраўды лічым, што гэта ключавая частка ў адрозненне ад некаторых сетак, якія выкарыстоўваюць Proof-of-Stake, што ў асноўным уяўляе сабой дазволеную сераду, у якой вам трэба мець манеты для ўдзелу.

З іншага боку, захоўванне дадзеных-гэта выдатна, а наяўнасць кансенсусу — гэта крута, але мы таксама хочам правесці некаторыя вылічэнні ў блокчейне. Гэта вялікая навіна, якое Ethereum прынёс на стол. І ў нас ёсць некалькі частак для гэтага. Адным з іх з’яўляецца незвязанае выкананне, пры якім фермеры вырабляюць блокі, але яны не запускаюць блокі. Вось чаму фермерства ў Subspace вельмі энергаэфектыўна, і ў прынцыпе любы можа заняцца ім, як толькі ў яго з’явіцца трохі вольнага месца.

У сеткі ёсць яшчэ адна ролю — выканаўцы. Гэта будуць крыху больш магутныя машыны, такія як гульнявыя настольныя кампутары, якія могуць выконваць транзакцыі і атрымліваць ўзнагароджання, такія як камісійныя за выкананне транзакцый. Яны таксама будуць размеркаваны, верагодна, крыху менш, чым фермеры, але важна памятаць, што, нягледзячы на тое, што гэтыя вузлы з’яўляюцца магутнымі, кантроль над сеткай па-ранейшаму знаходзіцца ў руках фермераў.

Гэта вялікае адрозненне паміж Proof-of-Space, Proof-of-Archival-Storage, якое ў нас ёсць, і Proof-of-Stake, дзе выканаўцы з’яўляюцца чымсьці накшталт валідатары ў гэтых сетках. Але той, хто сапраўды кантралюе сетку ў нашым выпадку — фермеры кантралююць сетку. Усё, што выканаўцы проста робяць, — гэта дэтэрмінавана выконваюць усё, што фермеры вырашаюць зрабіць.

І адна частка пратаколу, якая цяпер не вельмі добра апісана на нашым вэб-сайце, але яна як бы згадваецца на старонцы тэхналогіі, — гэта маштабаванасць. Такім чынам, наша здольнасць маштабавацца па вертыкалі паказвае, што выканаўцы могуць выконваць у асноўным столькі транзакцый, колькі яны могуць сабе дазволіць з пункту гледжання працэсара, прапускной здольнасці і іншых рэсурсаў. Але ў нас таксама ёсць цікавы дызайн, які выцякае з гэтага падзелу фермераў і выканаўцаў, што дазваляе нам мець даволі унікальную гарызантальную маштабаванасць. І гэта тая частка, дзе, калі ў вас ёсць, скажам, тысяча транзакцый у секунду з адным сегментам (што не дзіўна па сённяшніх мерках, ёсць сеткі, якія робяць больш), але, дапусцім, гэта кансерватыўнае лік.

Калі вы дадасце тысячу сегментаў, гэта будзе мільён транзакцый у секунду. І наша сетка распрацавана ў асноўным для таго, каб дазволіць нам мець столькі сегментаў, колькі выканаўцаў у сеткі, і пры гэтым мець дэцэнтралізацыю з пункту гледжання кансенсусу, таму што кансенсус дасягаецца глабальна, у адрозненне ад некаторых іншых сетак, дзе вам даводзіцца падзяляць вытворцаў блокаў паміж сегментамі і выкідваць некаторыя сакрэтныя копіі гэтага.

Таму я думаю, што гэта унікальнае спалучэнне таго і іншага, падзел выканання апрацоўкі сховішчы і маштабаванасць з пункту гледжання ўдзелу ў кансенсусе — усё гэта разам уяўляе сабой даволі унікальную камбінацыю, якая ў корані пераадольвае знакамітую трилемму блокчейна. І калі вы на самой справе не верыце, што гэта так, то гэта праўда. Так і павінна быць.

Якія некаторыя канкурэнты, якія існуюць ці ўжо знаходзяцца ў распрацоўцы ў цяперашні час?

Jeremiah Wagstaff: У залежнасці ад таго, аб якім аспекце подпространство вы кажаце, безумоўна, ёсць праекты, якія робяць падобныя рэчы. З пункту гледжання кансенсусу ў дачыненні да таго, пра што казаў Nazar з доказам архіўнага захоўвання і фермерства, Chia і Filecoin былі б двума найбуйнейшымі канкурэнтамі, я думаю, вы маглі б сказаць, ці, можа быць, канкурэнтамі.

І рэальная розніца заключаецца ў тым, што мы сапраўды імкнемся быць як мага больш свабоднымі ад абмежаванняў. У Filecoin вы павінны рабіць стаўкі. У вас таксама павінна быць нейкае вельмі спецыяльнае абсталяванне, і яно сапраўды падтрымлівае толькі гэты варыянт выкарыстання сховішчы. У яго не ўбудаваныя агульныя вылічэнні або маштабаванасць.

У Chia яны значна бліжэй да нашага ідэалу кансенсусу без абмежаванняў. Але ў рэшце рэшт на практыцы яны спальваюць цвёрдацельныя назапашвальнікі, і для пабудовы графікаў ім патрабуецца шмат энергіі, і ў іх няма сховішчы. Мы сапраўды старанна распрацавалі наш графік, каб ён быў нашмат больш энергаэфектыўным і працаваў на любым абсталяванні. І Chia накшталт як падтрымлівае палепшаныя смарт-кантракты ў стылі Bitcoin, але гэта не падобна на глабальную вылічальную мадэль, такую як Ethereum. І зноў жа, ён не прызначаны для маштабаванасці. Яны проста ўяўляюць сабой сапраўды фундаментальныя блокчейны першага пакалення, якія маюць іншы механізм кансенсусу, чым биткойн. У нас ёсць сёе-тое, з чым мы часта параўноўваем на баку сховішчы, а менавіта Arweave. Nazar, я дазволю табе ўзяць гэта.

Nazar Mokrynskyi: Так, што тычыцца Arweave, яны прарабілі выдатную працу з пункту гледжання прадастаўлення архіўнага сховішча. Але ў прынцыпе яны таксама падобныя на сеткі захоўвання дадзеных першага пакалення з-за сваёй архітэктуры. На самай справе немагчыма павялічыць прапускную здольнасць, як мы можам з дапамогай сегментавання. У прынцыпе, дапусцім, калі ў вас каля 10 мегабайт у секунду на сегмент і ў вас ёсць тысяча сегментаў, раптам у нас з’яўляецца амаль 10 гігабайт загрузкі ў секунду, якія мы можам дадаць у сетку. Гэта будзе маштабавацца ў залежнасці ад колькасці ўдзельнікаў у сетцы, а не запавольвацца. Вы можаце разглядаць як подпространство эвалюцыю гэтай ідэі. Таксама важна, на наш погляд, каб у вас быў працэс майнинга. Такім чынам, вы ўсё роўна спальваеце рэсурсы працэсара для ўдзелу. Захоўванне дадзеных-гэта свайго роду пабочная функцыя для нас. Сховішча-Гэта асноўны механізм. Нам не трэба спальваць электраэнергію толькі для таго, каб удзельнічаць у вытворчасці блокаў. Ваша сховішча-гэта ваш білет.

Jeremiah Wagstaff: Яшчэ адзін каментар да Arweave-гэта мадэль цэнаўтварэння. Гэта сапраўды адно з ключавых новаўвядзенняў, якое мы ўкараняем. У нас ёсць дынамічная кошт захоўвання. Такім чынам, ён рэагуе на попыт і прапанова. Вы можаце думаць пра гэта як аб аўтаматычным маркет-мейкера для сеткавага сховішчы. У той час як у Arweave і практычна ва ўсіх блокчейнах, дзе вы захоўваеце дадзеныя непасрэдна ў блокчейне, існуе фіксаваная кошт захоўвання. Гэта як сатоши за байт у Bitcoin ці як гвеи за байт у Ethereum, і на самай справе гэта не мяняецца. У нашым выпадку яна змяняецца ў залежнасці ад таго, наколькі вялікія попыт і прапанова. Мы сапраўды можам вымераць прастору, выдзеленае сеткі ў рамках кансенсусу — — мы таксама можам вымераць попыт. У рэшце рэшт, гэта ўсяго толькі памер блокчейна, таму што ўсё проста запісваецца ў блокчейн-усе дадзеныя, якія захоўваюцца ў сетцы. Такім чынам, гэта найбольш сумяшчальны стымул, і гэта таксама азначае, што па меры таго, як мы ўсё больш ўкараняемся на баку фермераў, кошт захоўвання фактычна зніжаецца і становіцца больш прывабнай. Гэта становіцца больш эканамічным, што проста спрыяе большаму ўкараненню. Такім чынам, мы атрымліваем такі дабрадзейны цыкл, які ў канчатковым выніку прывядзе да рэальнага кошту захоўвання.

Калі мы плануем адкрыць тэставую сетку для супольнасці?

Jeremiah Wagstaff: Ну, я б сказаў, што тэхнічна гэта ўжо так. Мы проста на самай справе не казалі пра гэта. Так што, калі б вы захацелі, вы маглі б пайсці і проста выканаць інструкцыі, якія ёсць у GitHub, і вы маглі б запусціць вузел у сеткі, але проста для яснасці, гэта не стымулюецца. Так што за гэта няма ніякай узнагароды. Мы ўсё яшчэ працуем над памылкамі ў пратаколе.

Мы ўсё яшчэ спрабуем палепшыць карыстацкі інтэрфейс. Ён будзе ламацца бесперапынна, магчыма, штотыдзень. Мы ўсё яшчэ парушаем нашу тэставую сетку па меры яе абнаўлення і змены. Так што на самой справе любы жадаючы можа прыняць удзел, і мы вызначана будзем рады зваротнай сувязі. Калі ёсць хто-то, падобны на тэсціроўшчыка, які любіць гуляць з гэтымі новымі пратаколамі і даваць водгукі, мы будзем рады гэтаму.

Але на самой справе мы не збіраемся аб’яўляць аб грамадскім фермерстве і спрабаваць стварыць супольнасць, верагодна, вы ведаеце, па меншай меры, на працягу некалькіх тыдняў. Але нашай наступнай галоўнай мэтай будзе запуск стымулюемай тэставай сеткі. У нас усё яшчэ няма дакладнай даты для гэтага, але мы спрабуем апублікаваць гэта як мага хутчэй.

Nazar Mokrynskyi: Так, уся наша ўнутраная каманда ўжо запускае рэалізацыю farmer і node, і мы тэстуем, як усё працуе. Я ведаю, што некаторыя людзі з супольнасці ўжо знайшлі рэпазітар і проста выканалі інструкцыі і паспяхова далучыліся да сеткі. Так што гэта было цудоўна бачыць.

Карыстальнік Discord: Прывітанне, хлопцы. У мяне проста ёсць невялікі пытанне аб NFT. Я не вельмі разбіраюся ў тэхналогіях, так што адказ можа быць відавочны, але проста пацярпіце мяне, так што, дапусцім, я адчаканю NFT на Solana, Avalanche або, я не ведаю, на якім-небудзь пратаколе. Навошта мне захоўваць яго ў Subspace замест зыходнай ланцужкі? Я маю на ўвазе, у чым перавага?
Jeremiah Wagstaff
: Так, гэта добры пытанне. Дзякуй, што спыталі, таму што гэта не заўсёды відавочна для людзей. Так што на самай справе NFT складаецца з двух частак. Ёсць некаторыя дадзеныя аб уладальніку NFT, якія неабходна адсочваць у блокчейне. Гэта і ёсць сапраўдны актыў. І яшчэ ёсць некаторыя метададзеныя ці некаторыя дадзеныя кантэнту, якія часта асацыююцца з ім.

Так што, калі гэта PFP, там ёсць малюнак, або калі гэта аўдыёфайл, такі як музыка, гэта можа быць MP3 або нават відэа. Калі гэта аб’ект метавселенной, то гэта будзе нешта накшталт файла актываў. У блокчейнов ёсць вельмі, вельмі дарагая канчатковая мэта для захоўвання гэтых дадзеных. Гэта прыкладна сто тысяч даляраў за мегабайт ці нешта ў гэтым родзе на Ethereum. Для захоўвання дадзеных танней выкарыстоўваць іншыя блокчейны, але нават яны на самой справе не аптымізаваныя для захоўвання гэтых дадзеных. І яны, як правіла, не захоўваюцца ў блокчейне, і яны, як правіла, захоўваюцца ў нейкага цэнтралізаванага правайдэра, могуць размяшчацца на IPFS, але не гарантуецца, што яны будуць на IPFS.

Такім чынам, мы па-ранейшаму кажам, што змесціце дадзеныя актываў у гэты ланцужок, але змесціце гэтыя файлавыя дадзеныя ў подпространство і надайце ім такое ж сталасць. Так што, калі бізнэс завершыць працу або калі вузел IPFS будзе адключаны, гэтыя дадзеныя ўсё яшчэ будуць даступныя.

Гэта таксама тычыцца бяспекі. Гэта падвойная абарона на выпадак, калі сапраўдная рэч будзе знішчана. У арыгінале вашы дадзеныя ўсё яшчэ існуюць. Пакуль існуе блокчейн, гэтыя дадзеныя будуць існаваць.

У чым перавага падзелу выканаўцаў і фермераў?

Nazar Mokrynskyi: На самай справе гэта адзін з кампанентаў, які дазваляе нам забяспечыць высокую дэцэнтралізацыю на баку кансенсусу. Такім чынам, уявіце, што ў вас ёсць фермеры, якія павінны не толькі вырабляць блокі, але і выконваць усе транзакцыі і вылічэнні. Гэта ў асноўным тое, што адбываецца ў Ethereum. Тады кожны вузел, які з’яўляецца фермерам, павінен быў бы валодаць апаратнымі магчымасцямі для ўсіх транзакцый, або, іншымі словамі, прапускная здольнасць гэтага блокчейна будзе абмежаваная самым павольным кампутарам, які знаходзіцца ў сеткі.

Вось чаму, напрыклад, у Ethereum яны не могуць проста павялічыць прапускную здольнасць транзакцый або ліміт газу для кожнага блока. Яны павінны быць нацэлены на канкрэтную машыну. З-за гэтага яны абмяжоўваюць колькасць мутацый, якія могуць адбывацца ў кожным блоку.

Пасля таго, як мы падзяляем, мы размяркоўваем абавязкі. У нас могуць быць вельмі лёгкія фермеры, якія могуць удзельнічаць у кансенсусе і забяспечваць бяспеку сеткі, але ў вас таксама могуць быць больш магутныя машыны. І тыя машыны, якія выконваюць вылічэнні, яны не нясуць адказнасці за бяспеку. Яны адказваюць толькі за вылічэнні. Такім чынам, гэта падыход, які дазваляе выконваць больш працы ў кожным блоку, не перагружаючы звычайных фермераў.

Што адбываецца з дадзенымі з забароненым кантэнтам, размешчанымі ў сетцы Subspace, у прыватнасці з незаконнымі парнаграфічнымі матэрыяламі. Ці будзе існаваць функцыя кантролю для выдалення файлаў з блокчейна? І калі няма, то якія юрыдычныя наступствы таго, што фермеры кіруюць фермерскім вузлом?

Jeremiah Wagstaff: Гэта выдатны пытанне. Так што мы сапраўды верым у дэцэнтралізацыю і ў тое, каб быць як мага больш свабоднымі ад абмежаванняў. Як толькі вы пачнеце спрабаваць падвяргаць цэнзуры кантэнт, які, на вашу думку, з’яўляецца дрэнным, ці як толькі вы дадасце магчымасць падвяргаць цэнзуры кантэнт, яго можна будзе выкарыстоўваць для цэнзуры іншага кантэнту, таму што гэта вельмі суб’ектыўны пытанне.

Я не кажу, што тое, што вы прапануеце, павінна быць падтрымана, гэта вызначана не павінна быць. Але гэта становіцца вельмі суб’ектыўным у адносінах да таго, што падлягае асуджэнню, а што няма. Таму мы не плануем укараняць што-небудзь непасрэдна для кантролю над гэтым. Мы проста ствараем эталонную рэалізацыю гэтага блокчейна.

Але гэта не перашкаджае камусьці стварыць іншую рэалізацыю або пашырыць яе, даслаўшы запыт на выманне. Усё гэта з адкрытым зыходным кодам. Яны могуць разгалінаваць яго, яны могуць кланаваць яго, яны могуць адпраўляць PR або працаваць над працэсам прапановы па паляпшэнню замены. Гэта збольшага залежыць ад канкрэтнага чалавека, як ён хоча з гэтым справіцца. Што тычыцца юрыдычнага боку, я не юрыст, таму не магу адказаць на гэтае пытанне. Вядома, гэта залежыць ад таго, у якой юрысдыкцыі вы знаходзіцеся, але гэта вызначана пытанне рэгулявання, з якім цяпер сутыкаюцца многія людзі і многія ўрада.

Nazar Mokrynskyi: Верагодна, я магу адказаць на яго з некалькі іншага пункту гледжання. Спосаб захоўвання дадзеных у подпространственных сеткі заключаецца ў тым, што вы не захоўваеце файлы напрамую.

Гісторыя блокчейна фактычна падзелена на некалькі частак. Затым вы, як фермер, захаваць выпадковы выбар гэтых выпадковых фрагментаў у спецыяльна закадаваным выглядзе. Так што гэта не падобна на тое, што вы захоўваеце пэўны файл. Гэта больш падобна на тое, што сетка ў цэлым захоўвае некаторы кантэнт.

Ці існуюць якія-небудзь хакатоны або праграмы грантаў для распрацоўшчыкаў?

Jeremiah Wagstaff: Яшчэ адзін важны пытанне. Цяпер у нас не запланавана ніякіх хакатонаў. На самай справе мы наведвалі некалькі хакатонаў, развівалі некаторыя ідэі, якія ў нас ёсць, выкарыстоўваючы subspace API і JavaScript SDK, які ў нас ёсць. І ў нас яшчэ няма праграмы грантаў, але з часам мы гэта зробім. У рэшце рэшт у нас будуць хакатоны. Я кажу кансерватыўна, магчыма, у бліжэйшыя шэсць месяцаў у нас можа адбыцца наш першы хакатон.

Грантавыя праграмы, верагодна, будуць бліжэй да запуску mainnet пасля таго, як мы правядзем распродаж супольнасці. Вось адкуль будзе паступаць фінансаванне для гэтых грантавых праграм. Але гэта вызначана тое, што ў нас ёсць на нашай дарожнай карце.

Дзе захоўваюцца дадзеныя?

Nazar Mokrynskyi: Ён захоўваецца ў блокчейне. Гэта гучыць недарэчна для некаторых людзей, якія маюць досвед працы з Ethereum, але ў асноўным тое, што вы робіце, — гэта змяшчаеце свае дадзеныя ў транзакцыю, адпраўляеце транзакцыю ў сетку, і транзакцыя захоўваецца. Фермеры выконваюць гэтую працу. А затым гэтыя дадзеныя архівуюцца як частка звычайнай гісторыі.

Jeremiah Wagstaff: Проста каб пашырыць гэта, калі б мы былі проста адзіным блокчейном, дзе кожны захоўваў поўную копію па змаўчанні, гэта было б не вельмі добра маштабавацца, але ёсць шмат нашых пратаколаў, якія распрацаваны вакол, у асноўным на высокім узроўні, як працуе цэнтр апрацоўкі дадзеных, калі ён падзяляе дадзеныя на мноства розных кампутараў. Мы проста робім гэта на сеткавым узроўні і робім гэта з дапамогай крыптаграфічных стымулаў, але эфектыўна, як сказаў Назар, дзяржава падзяляецца на часткі. Ён атрымлівае кадаванне пры спробе ачысціць. Акрамя таго, існуе палітыка балансавання нагрузкі і дэцэнтралізаваная палітыка здабывання.

Такім чынам, усё гэта ўсё яшчэ можна знайсці і ўсё яшчэ суіснаваць, нават у гэтых маленькіх кавалачках, якія распаўсюджваюцца на ўсе чатыры бакі сеткі. Так што любы канкрэтны вузел, які захоўвае гісторыю, на самай справе не мае значэння. Ім не абавязкова мець столькі, колькі ёсць ва ўсёй гісторыі блокчейна. У іх проста ёсць той адсотак, які ў іх ёсць. Калі ў іх дастаткова для захоўвання 1% гісторыі, то яны захоўваюць 1% гісторыі блокчейна, а затым атрымліваюць працэнт ад узнагароды за блок, заснаваны на агульным аб’ёме сховішчы па сетцы. Калі ў іх больш сховішчы, чым у сеткі (блокчейне), яны могуць захоўваць некалькі копій, таму што яны захоўваюць унікальныя копіі. Гэта сапраўды важная частка нашага пратаколу. Людзі захоўваюць кананічную копію блокчейна. Яны захоўваюць ператвораную копію копіі змененай, што яны і даказваюць. Яны даказваюць, што захоўваюць яго такім унікальным прайграным спосабам. Вось як працуе кансэнсус.

У такім выпадку, як нам пазбегнуць магчымых павольных транзакцый? І як нам пазбегнуць назапашвання дадзеных або перагружанасці сеткі.

Nazar Mokrynskyi: Я думаю, што адказ на абодва гэтыя пытанні-дзяліцца. Такім чынам, калі ў вас ёсць адна ланцужок, якая вельмі перагружаная, гэта ў асноўным азначае, што трэба выканаць больш працы, чым можа зрабіць адзін ланцужок. І вы можаце дадаць яшчэ адзін асколак. Такім чынам, выкажам здагадку, у нас ёсць адзін сегмент, які можа падтрымліваць x транзакцый у секунду, выконваць X мегабайт у секунду і т.д. але адказ такі: мы проста дадаем яшчэ адзін сегмент, а затым можам падзяліць нагрузку напалову. І ў залежнасці ад таго, наколькі вялікі попыт, колькі фермераў і колькі выканаўцаў у нас ёсць у сеткі, мы можам проста працягваць дадаваць гэтыя сегменты па меры неабходнасці, і такім чынам мы зможам маштабавацца.

Які наш разумовы працэс пры ўкараненні іншых блокчейнов? Як нам пераканаць іх у тым, што выкарыстанне Subspace палепшыць іх досвед працы з іх канкрэтным блокчейном?

Jeremiah Wagstaff: Гэта выдатны пытанне, і адказ такі: нам не трэба звяртацца да іх. Гэта азначае, што нам не трэба іх дазвол. Хараство блокчейна у тым, што ўсё гэта агульнадаступныя дадзеныя. Усё гэта недапушчальна. Мы можам проста інтэграваць па жаданні, ці нават наша супольнасць або распрацоўшчыкі могуць пашырыць наш пратакол, каб інтэграваць яго з любымі іншымі блокчейнами, напрыклад, з Uniswap. Яны толькі што стварылі пратакол, і любы жадаючы можа дадаць пару токенаў ў Uniswap.

Прыкладна так мы распрацавалі спосаб інтэграцыі Subspace з іншымі блокчейнами. Такім чынам, мы стварылі гэта для Кусамы з дапамогай рэтранслятара, які ў нас ёсць прама зараз, накшталт як у якасці эксперыменту, каб пераканацца, што мы зрабілі гэта агульным спосабам. Мы працавалі рука аб руку з многімі камандамі, а таксама непасрэдна з Parity і Web3 Foundation. Таксама з некалькімі парачейнами, каб атрымаць водгукі пра гэта, і ўсё вельмі падтрымлівалі гэта дадатак, і Гэвин Вуд нават казаў пра гэта ў адным са сваіх апошніх інфармацыйных бюлетэняў.

Мы як бы прытрымліваемся падыходу, які складаецца ў тым, каб рабіць гэта па адной экасістэме за раз. Такім чынам, KSM была першай экасістэмай, а DOT стане наступнай экасістэмай. Мы вызначана хочам атрымаць падтрымку і кансенсус ад гэтай супольнасці, асабліва ад супольнасці распрацоўшчыкаў і распрацоўшчыкаў пратаколаў.

Але мы выявілі, што ўсе былі вельмі, вельмі ветлыя і ўсхваляваныя гэтымі рэчамі, а не варожыя. Яны бачаць у гэтым нешта пазітыўнае, таму што мы проста дапамагаем ім маштабавацца, дапамагаем ім быць больш дэцэнтралізаваным пратаколам.

Ці будзе забяспечаны максімальны запас токена?

Jeremiah Wagstaff: Так, так і будзе. Бягучая токеномика фактычна ўяўляе сабой скарачэнне ўдвая ў стылі биткойна-проста часцей. Прама цяпер гэта адзін год, кожны раз, калі будзе адбывацца скарачэнне ўдвая. Яшчэ адна важная рэч у токеномике, пра якую я не згадаў, заключаецца ў тым, што больш 51% прапановы токенаў накіроўваецца фермерам, супольнасці.

Выканаўцы атрымліваюць толькі камісійныя за транзакцыі. Яны не атрымліваюць новыя токены, якія ствараюцца. Усё гэта стане часткай нашай сімвалічнай Белай кнігі, якую мы спадзяемся выпусціць у бліжэйшыя некалькі месяцаў, спадзяюся, але паглядзім.

Для фермераў лепш выкарыстоўваць жорсткія дыскі або цвёрдацельныя назапашвальнікі?

Nazar Mokrynskyi: Мы зрабілі працэс вядзення сельскай гаспадаркі максімальна лёгкім. Такім чынам, на самай справе няма попыту на магутныя працэсары ці хуткія цвёрдацельныя назапашвальнікі. Звычайныя жорсткія дыскі павінны быць у поўным парадку. Калі ў кагосьці ёсць некаторая ёмістасць на цвёрдацельным назапашвальніку, гэта таксама цалкам нармальна, але гэта можа быць эканамічна немэтазгодна ці не так карысна для гэтага.

Гэта больш мэтанакіравана, напрыклад, калі ў вас ёсць дадатковы жорсткі дыск. Дапусцім, у вас ёсць жорсткі дыск для гульняў, ён займае некалькі тэрабайт, і палова з іх пустая. Вы маглі б проста выкарыстоўваць гэта, каб атрымаць некалькі крэдытаў подпространства.

Justin Hill: Акрамя таго, цвёрдацельныя назапашвальнікі маюць абмежаваны тэрмін службы па параўнанні з жорсткім дыскам. Хоць ён фізічны, у яго не абавязкова ёсць жорсткі дыск, як у цвёрдацельнага назапашвальніка.

Ці існуюць якія-небудзь патрабаванні да сеткі?

Jeremiah Wagstaff: Так, гэта добры пытанне. Такім чынам, гэта ўзыходзіць да таго, што Назар сказаў бы аб нізкай прапускной здольнасці або нізкіх патрабаваннях да абсталявання для фермераў. Такім чынам, у нашым пратаколе мы сапраўды можам зрабіць гэта так, як захочам, але чым вышэй патрабаванні да прапускной здольнасці, тым менш дэцэнтралізаваным ён будзе — больш цэнтралізаваным і складаней кіраваць вузлом. Так што мы пастараемся зрабіць гэта як мага цішэй. Па сутнасці, мы разглядаем гэта як рашэнне супольнасці. Такім чынам, можа існаваць параметр, які можа быць апрацаваны або выкананы праграмным забеспячэннем. Паколькі мы выкарыстоўваем Substrate, гэта будзе абнаўленне асяроддзя выканання без разгалінавання для кіравання гэтым. Нешта накшталт Эфириума, дзе Майнер могуць галасаваць за тое, які ліміт газу ў блоку. Гэта больш адносіцца да прапускной здольнасці працэсара, чым да прапускной здольнасці сеткі, хоць яны напэўна звязаныя. У асноўным мы збіраемся трымаць гэта як мага ніжэй. Такім чынам, нават калі вы знаходзіцеся ў краіне або часткі свету, дзе дрэнны інтэрнэт, вы ўсё роўна павінны мець магчымасць удзельнічаць у сельскай гаспадарцы.

У чым дылема фермера?

Nazar Mokrynskyi: Дылема Фермера проста дзікая. Праблемы звязаныя з некаторымі з больш ранніх абмежаванняў, звязаных з пацвярджэннем працаздольнасці, па агульным меркаванні. Напрыклад, Кітай успрымальны да гэтага. Асноўная ідэя заключаецца ў тым, што ў вас ёсць некалькі рэчаў, якія вам трэба захаваць для блокчейна. У вас ёсць гісторыя, у вас ёсць стан, і калі ў вас ёсць блокчейн з доказам працаздольнасці, у вас таксама ёсць магчымасці, якія вы дае для ўдзелу ў вытворчасці блокаў і атрымання ўзнагароджанняў.

Па сутнасці, у вас ёсць адзін дыск, і вам трэба захаваць некаторы прастору, таму вы займаеце некаторы прастору для ўдзелу ў кансенсусе, але нам таксама неабходна захоўваць дадзеныя блокчейна. Паколькі ваша ўзнагарода, як фермера, залежыць ад таго, колькі месца вы можаце даць кансенсусу.

Лагічны выбар складаецца ў тым, каб запусціць лёгкі кліент замест поўнага кліента і не захоўваць усю гісторыю, стан, і яны, хутчэй за ўсё, проста далучацца да пулу. Гэта не самая вялікая дэцэнтралізацыя пратаколу, таму што тады толькі фермерскія пулы кантралююць сетку, што вельмі мала ў параўнанні з колькасцю фермераў.

Гэта азначае, што для большасці вузлоў у сеткі будуць знаходзіцца толькі лёгкія кліенты. Яны будуць захоўваць толькі невялікую частку, і яны змогуць пацвердзіць, што ўсё правільна. Але на самай справе няма ніякай гарантыі, што гісторыя можа быць адноўлена.

І, па сутнасці, гэта называецца дылемай фермера. Як і тое, што фермеры будуць расстаўляць прыярытэты З пункту гледжання тэорыі гульняў, і з дапамогай сховішчы мы проста перанеслі гэтую праблему на саму сябе, Дзе тое, што вы захоўваеце, — гэта сама частка. Так што вам не трэба вырашаць, што вы хочаце захоўваць, праўда?

Вы захоўваеце блокчейн, і гэта тое, што выкарыстоўваецца для ўдзелу ў вытворчасці блокаў. Гэта падобна на яшчэ адну невялікую частку канцэпцыі незвязанага выканання, якая складаецца ў тым, што выканаўцы будуць захоўваць стан падобна балансах рахункаў. Колькі ў кожнага ёсць манет і да таго падобнае. І дзяржава на баку фермера будзе вельмі, вельмі маленькім.

Такім чынам, у фермераў не будзе стымулу, або ў фермераў будзе вельмі мала стымулаў не запускаць вузел. Таму што менавіта гэта было б для іх паводзінамі па змаўчанні. Спадзяюся, што ў гэтым ёсць сэнс.

Jeremiah Wagstaff: І яшчэ адзін спосаб падумаць пра гэта-гэта праблема цэнтралізацыі ў блокчейнах і эканоміі за кошт маштабу. Тое, што мы спрабавалі зрабіць, і чаго, як мы лічым, мы дасягнулі, — гэта ліквідаваць любую эканомію за кошт маштабу ў сельскай гаспадарцы, каб не было стымулу аб’ядноўваць вашы дыскі разам або нават выходзіць і купляць дыскі для гэтага.

Адзіным стымулам было б проста скараціць залішнія магутнасці, якія ў вас ужо ёсць. І адзін з важных урокаў, якія мы вынялі з тых часоў, як выпусцілі “белую кнігу”, заключаецца ў тым, што дылема гэтага фермера на самай справе з’яўляецца проста прыватным выпадкам або прыкладам значна больш маштабнай, значна больш глыбокай праблемы, якая з’яўляецца праблемай раздзімання блокчейна. Такім чынам, па меры таго, як іх стан выбухае, некалькі сотняў гігабайт у Ethereum прама зараз, калі вам трэба падтрымліваць стан па меры таго, як гісторыя выбухае. Я думаю, што для запуску архіўнага вузла ў Ethereum патрабуецца дзевяць тэрабайт.

Гэта само па сабе прыводзіць да ўзмацнення цэнтралізацыі. Нягледзячы на адсутнасць прамога эканамічнага стымулу, напрыклад, у выпадку пацверджання працы або пацверджання долі, вы не будзеце пакараныя за захоўванне гэтых дадзеных. Прымаючы пад увагу, што, як і ў такіх рэчах, як пацвярджэнне ёмістасці, вы фактычна караеце гэта дзеянне, паколькі існуе перашкода для захоўвання, якое не выкарыстоўваецца для атрымання ўзнагароджанняў.

Але выкарыстанне вашага дыска для гэтых дадзеных усё роўна становіцца цяжкім. І гэта праблема раздзімання, якая зноў жа прыводзіць да большай цэнтралізацыі, і гэта проста зусім іншая мадэль бяспекі. Як і ўсе, пра што мы гаворым, напрыклад, у выпадку з Биткоином, гэта было б сумленным здагадкай большасці, або бяспеку Биткоина, нязменнасць Биткоина, гэтыя рэчы не працуюць у лёгкай кліенцкай мадэлі.

Гэта зусім іншая сістэма бяспекі. Вы можаце падвоіць выдаткі, вы можаце ствараць грошы з паветра. Ёсць усе гэтыя рэчы, якія вы можаце зрабіць, калі ўсе будуць лёгкімі кліентамі. Вось чаму людзі так глыбока клапоцяцца, як быццам уся грамадзянская вайна Биткойна была звязана з дэбатамі аб маштабаванні блокаў.

Менавіта з гэтай прычыны Ethereum сапраўды супраціўляўся маштабаванасці на першым узроўні і высунуў ўзровень 2 на ролю рашэнняў, таму што яны занепакоеныя. І Віталік вельмі адкрыты ў тым, што падтрымлівае магчымасць запуску вузла на ноўтбуку сярэдняга распрацоўніка для запуску поўнага вузла.

Калі мы вырашылі дылему гэтага фермера, мы зрабілі гэта спецыяльна для таго, каб “як у нас ёсць справядлівы дэцэнтралізаванай пратакол кансенсусу з пацвярджэннем прапускной здольнасці і, у больш агульным плане, як нам вырашыць гэтую праблему з маштабаванасцю па меры маштабавання?”

Паколькі ў вас ёсць тысячы транзакцый або мільёны транзакцый у секунду, гісторыя ў гэтым стане значна павялічваецца. І тады ніхто не зможа запусціць яго ці, па меншай меры, усе павінны запусціць палегчаны кліент. Такім чынам, мы змаглі выкарыстаць праведзеную намі працу ў рамках нашага новага кансенсусу і прымяніць ўсе гэтыя дзіўныя метады маштабаванасці, над якімі працавалі іншыя пратаколы, над якімі працавала больш шырокая экасістэма блокчейна. У прыватнасці, некаторыя вядучыя даследчыкі Стэнфарда, з якімі мы вельмі цесна супрацоўнічаем, і мы можам рэалізаваць гэтыя ідэі, і мы можам маштабавацца, і мы ўсё яшчэ можам падтрымліваць дэцэнтралізацыю. Мы можам вырашыць гэтую праблему раздзімання блокчейна.

Ці можна дакладна вызначыць, якія канкрэтныя фрагменты дадзеных размяшчаюцца фермерамі? Я думаю, ён мае на ўвазе некаторых фермераў-арвивов, якія сталі мішэнню для некаторых нацыянальных дзяржаў.

Nazar Mokrynskyi: Так. Я думаю, што гэта наўпрост немагчыма. У рэалізацыі ёсць логіка, у якой вы захоўваеце дадзеныя толькі невялікімі фрагментамі. І мы чакаем, што ў канчатковым выніку з’явяцца альтэрнатыўныя рэалізацыі, але ў адваротным выпадку вы проста захоўвайце чатыры килобайтных фрагмента выпадковых дадзеных у вялікіх колькасцях. Ты на самай справе не ведаеш, што гэта такое. Для вас гэта проста выпадковыя дадзеныя, пакуль вы не даведаецеся, што гэта такое, як іх інтэрпрэтаваць і як сабраць разам. Да таго часу гэта проста выпадковыя байты, якія хтосьці можа захоўваць, а можа і не захоўваць.

Jeremiah Wagstaff: Каб трохі пашырыць гэта, ёсць аспект магчымасці здабывання, у якім вы можаце аднаўляць аб’екты або файлы, якія перадаюцца ў сетку. Ён вельмі, вельмі шырока распаўсюджаны па ўсім свеце.

Гаворка ідзе не пра тое, каб высечы фермера, у якога ёсць нейкае дасье. Гаворка ідзе пра выбіць сотні ці тысячы фермераў, у якіх ёсць усе розныя блокі, і вам прыйдзецца выдаліць больш 51% блокаў, у асноўным з — за таго, як працуе кадаваньне пры спробе ачысціць. Так што тэарэтычна гэта магчыма. Практычна гэта вельмі, вельмі складана зрабіць, асабліва з улікам узроўняў дэцэнтралізацыі, якія мы чакаем убачыць, і узроўняў ўкаранення, якія мы чакаем убачыць у сеткі фермераў.

--

--