¿Existe el Desarrollo Económico?

A través de este semestre he ido aprendiendo las diferentes vertientes del pensamiento sobre “El Desarrollo Económico” pero ¿realmente existe? ¿Se da para todos? ¿Es necesario? ¿Qué coste tiene? ¿Es ético?

No obstante, al transcurrir la historia y avance de un mejor “desarrollo” con las aperturas comerciales y usos de plataformas y aparatos tecnológicos, (escalando peldaños dentro de la pirámide de Maxlow), señalamos la infelicidad como síntoma de dicha vertiente, el materialismo, somos felices con nuestro último celular; así sucesivamente el consumo se vuelve parte de un desarrollo cruel que nos aleja de la realidad cotidiana, o peor aún nos hace fríos de los acontecimientos o más tiranos señalando injusticias, placeres, haciéndonos ególatras en redes sociales. Llevando a la destrucción los monolitos impuestos de un desarrollo económico, monologo, que como seres humanos hemos estructurado con fines a un progreso inexistente; convirtiéndonos en la acción-reacción de nuestra propia destrucción, una destrucción disfrazada desarrollo económico, llevándonos a ciencia incierta ¿si existe o no, el desarrollo económico equitativo para la humanidad?

En el nombre del desarrollo:

A través de la historia el hombre ha abarcado un sinfín de conocimiento esa riqueza de conocimiento, tan valiosa, la cual se ha compartido, prostituido y lucrado todo en el nombre del desarrollo tecnológico, científico, industrial entre otras denominaciones. Pero ese desarrollo se ha teñido algunas veces de oscuridad la cual los ha llevado al borde de la destrucción de nosotros los seres humanos. Para el siglo XVIII la revolución industrial inicio una nueva era tecnológica y de avance que esta la fecha de hoy las repercusiones han sido de dos índoles: positivo y negativo. No obstante, si observamos desde la revolución industrial hasta la revolución tecnológica o nanotecnología las dos vertientes, positiva y negativa, hemos visto que portal nombre del desarrollo tecnológico el ser humano se ha beneficiado a perjudicado; recapitulando desde el inicio de estas eras el hombre como factor o mercancía en horas máquina, horas hombre, donde el ser es una herramienta utilizada para los más fines y remotos hechos tangibles, claro está también tuvo su beneficio para un mondo mejor; es decir el beneficio que ha tenido el desarrollo ha sido bueno científicamente para mejorar la calidad de vida de cada ser humano pero ha sido nefasto para el mundo porque lo ha llevado a un mal que no tiene cura.

La paradoja de un desarrollo económico:

Dentro de esta paradoja, del desarrollo económico, existen ciertos personajes que abordan una trama llena de diferentes visiones de mundo, con los cuales nos quedamos a la expectativa de empezar una saga modesta de un mundo pata para arriba. No obstante, nos entrelaza en las vertientes de diferentes profundidades y no lleva a ver un horizonte de quienes son los que realmente se ven beneficiados de un sistema que era para todos un sistema desarrollado para el crecimiento económico, pero que a la larga varias patearon la escalera para subir y nos dejaron como marginados, en el cual pintan los diversos personajes de la historia, que son víctimas de este sistema, y terminamos desvirginados por el mismos, es decir, todos podemos subir pero no todos tenemos las herramientas, y un mundo donde el desarrollo se globalizó podemos acertar que esa globalización fue para aquellos que tenía la cajita de herramientas en su totalidad, o que peor aún su cultura llevó a erradicar a lo que no servía para dar campo a la nueva era y como resultado de lo mismo tuvimos dos paradojas que son, los ganadores y los perdedores, ¿Pero quién son los ganadores y los perdedores?

No obstante, el diferenciar entre los ganadores y perdedores en el desarrollo económico es sencillo, basta ver los países en “vías de desarrollo” que no tuvieron la oportunidad por seguir políticas impuestas por aquellos que aplicaron otras políticas porque sabía que no iba a funcionar sus medidas y no utilizaron como ratón de laboratorio. Lo divertido de esto es que los perdedores tuvieron hijos los cuales son pobreza, desigualdad, delincuencia, migración (la cual es satanizada), homicidios, división de clases y más pobreza, pero por el contrario, los ganadores tuvieron otros hijos, los cuales son tiranos y otros buenos, como el capitalismo, egoísmo, tecnicismo, y bienestar económico disfrazado de crueldad y abandono.

El Lado del Positivo del Desarrollo Económico:

Sí hacemos una retrospectiva, a través del tiempo el ser humano ha buscado como superarse, es por eso que somos seres que evolucionamos y nos adaptamos a nuevos retos. Con el transcurrir del tiempo, el desarrollarse, todo como seres evolutivos, nos ha llevado a cambiar a pasos de gigante el uso de nuevos mecanismos para el bienestar de nuestras vidas. Es por esta razón y con la introducción del comercio, industrialización, globalización y las nuevas tecnologías, podemos decir que el desarrollo, en carne viva, se puede apreciar como un factor que brinda la comodidad del ser humano, como un homos-económico. Sin el impulso económico, la academia no hubiera podido desarrollar de nuevas investigaciones, estas investigaciones necesarias para el mundo, como las investigaciones sociales, científicas y exactas, para ciencia cierta encontrar el porqué de las cosas. Sin embargo, a veces esas investigaciones lanzan verdades vehementes que amenazan el equilibrio de unos cuantos, eso sí, el desarrollo del pensamiento va ligado al desarrollo de un gran sistema interconectado entre lo social, lo tecnológico, lo exacto y lo científico, con un fin mutuo de mejorar nuestro bienestar.

El Camino Apocalíptico del Desarrollo Económico

En un pequeño desenlace, nos pinta un tono gris de un camino hacia un futuro, donde el desarrollo al igual que la globalización tiene un tono que no es ni camagua, ni elote, es decir que no es bueno y malo, pero si trae repercusiones negativas y positivas, eso depende de qué lado estés, porque si eres del tercer mundo te mueres de hambre y si eres del primero o segundo mundo de colesterol, así de cruel. Mientras está región, América Latina, es productoras de la droga, ustedes, EEUU, son consumidores, lo mismo pasa con África y Europa. Sin embargo el cuento no acaba y los patrones se repiten y se aplica las mismas fórmulas para esperar diferentes resultados y al paciente el paracetamol ya no le hace efecto, es así que vivimos viendo como los pintamos de colores al gris desarrollo económico que puede ser que nos beneficie o nos perjudique.

La Visión de la CEPAL para un buen Desarrollo Económico:

La CEPAL ha sido fundamental para promover la investigación económica global, especialmente en Latinoamérica. Expresando las palabras de la CEPAL, y cito textualmente, lo siguiente:

“La riqueza del método cepalino reside en una fértil interacción entre el método inductivo y la abstracción teórica formulada originalmente por Prebisch. La construcción del método se basó en la oposición entre “periferia” y “centro”, que desempeñó un doble papel analítico: primero, sirvió para afirmar que la estructura mencionada determinaba un patrón específico de inserción en la economía mundial como “periferia”, productora de bienes y servicios con una demanda internacional poco dinámica, importadora de bienes y servicios con una demanda interna en rápida expansión y asimiladora de patrones de consumo y tecnologías adecuadas para el centro pero con frecuencia inadecuadas para la disponibilidad de recursos y el nivel de ingreso de la periferia; Segundo, derivó en la idea de que la estructura socioeconómica periférica determina un modo singular de industrializar, introducir el progreso técnico y crecer, así como un modo peculiar de absorber la fuerza de trabajo y distribuir el ingreso.”

Sin embargo, las intenciones benevolentes de la CEPAL, de promover la equidad para la buena distribución de las riquezas, solo son simple recomendaciones que este ente brinda para una buena estructura económica a las naciones, tanto como, centrales y de la periferia. No obstante, son solo herramientas brindadas por la CEPAL para contrarrestar los efectos negativos de la globalización, pero estas (recomendaciones) no tienen jurisdicción en las naciones porque cada nación es autónoma a sus políticas.

El cuento de nunca acabar, de la CEPAL y el consenso de Washington años 90:

La determinación de la CEPAL en buscar una estrategia de Transformación Productiva con Equidad (TPE), para los años 90, fue la respuesta para contrarrestar las políticas neoliberales de los años 80, las cuales fueron utilizadas como contrapropuesta al déficit fiscal que se afrontaba en la década. Por esta razón, la CEPAL, al tener un panorama de desigualdad ocasionado por las políticas empleadas en la década de los 80, gesta recomendaciones a las naciones donde los índices macroeconómicos eran contraproducentes y decadentes. Es por ese motivo que a partir del inicio de los 90, inspirados por los estudios de una cúpula de eruditos con conciencia social, entre estos el Profesor Sen, dan a las naciones una serie de consejos para minimizar el golpe abrupto de los mercados liberalizados donde no todos somos partes pero somos parte de esto, los cuales tocan puntos sensibles, dentro de las naciones, como pobreza, desigualdad, educación y comercio. La CEPAL al crear estas políticas inquiere:

“…Se destaca el carácter sistémico de la competitividad, que incluye toda una red de vinculaciones entre los agentes productivos y la infraestructura física y educacional. Se subraya la formación de recursos humanos y las políticas tecnológicas activas como fórmula decisiva para la transformación productiva a largo plazo. La industria permanece como eje de la transformación productiva, pero se destacan sus articulaciones con la actividad primaria y de servicios. Así mismo se pone de relieve la importancia de proveer un ambiente macroeconómico saludable. Y se propone modificar el estilo de intervención estatal, sin que esto signifique aumentar o disminuir el papel del Estado. Además, se propone una mayor apertura de la economía, gradual y selectiva, como medio de introducir el progreso técnico y el aumento de la productividad…”

(También debemos saber que la educación es la fuente de la productividad y la productividad se ve relejada en el comercio y un buen comercio, justo, trae una buena distribución de las riquezas por ende la pobreza y la desigualdad se verían disminuidas ya que todos somos parte de un sistema equitativo; es por esta razón que la CEPAL preocupado abarca el tema como una medida de las políticas neoliberales del consenso de Washington.)

El consenso de Washington empleado en los años 80, respetaba políticas comerciales arancelarias, pero este “respeto” generaba un panorama de ganadores y perdedores donde los países pequeños no podían competir contra las grandes potencias mundiales. Como resultado, el uso de las políticas de liberación del mercado no servía para la coyuntura macroeconómica de algunas naciones ya que no eran viables y generaban pobreza. El emplear estas políticas, neoliberales perjudicaba a las clases más vulnerables (periferia) ya que la privatización de algunos sistemas, como salud, hacían que fueran inalcanzables para las clases más sensibles. Sin embargo, las ideas cepalinas vienen a contrarrestar y a promover un nuevo orden en el sistema, un sistema en decadencia establecidos por los monolitos imperialistas de aquellas grandes naciones todo para sacudir y escurrir al que menos tiene, porque es más fácil, cogerse a lo cogido, que limpiar lo cogido. En ese orden, utiliza la igualdad como mecanismo para dar el salto de la incorporación deliberada y sistemática del progreso técnico al proceso productivo.

“…El tratamiento analítico más difícil de la tesis de la transformación productiva con equidad son las relaciones entre crecimiento, empleo y equidad, un tema que sigue siendo un desafío permanente para la CEPAL. Hasta ahora, las incursiones más elaboradas sobre la cuestión social son el texto del documento presentado en el período de sesiones de 1992 (CEPAL, 1992), la serie “Panorama social”, una publicación que expone con riqueza empírica la evolución de los problemas que encara la región, y el documento que trata de la “brecha de la equidad” (CEPAL, 1997). En el texto del documento presentado al período de sesiones de 1996 (CEPAL, 1996), figura el pleno reconocimiento de que para alcanzar la meta de la equidad a través del aumento simultáneo de la productividad y los salarios es necesario acelerar mucho más todavía el crecimiento…”

El Panorama Costarricense; las recomendaciones de la CEPAL

Para mediados de los 80 en las administraciones Monge Álvarez y Arias Sánchez se emplearon restructuraciones neoliberales que hasta la fecha han tenido repercusiones nefastas, todo en nombre de la globalización. Sin embargo el uso de estas restructuraciones llamadas PAES, trajeron como consecuencias lo que hoy día vemos como pobreza, ya que la falta de oportunidad degenero el progreso, porque las falta de infundir la educación hizo una generación de obreros rasos, donde su plan fue casi llevar al final la clase media.

No obstante, la CEPAL, en busca de una equidad social, da una serie de recomendaciones, donde cada administración decía que no era pertinentes a las políticas de la constitución, es decir que no debía seguirlas, pero si hubieran seguido, hoy en día no hubieran un resultad nefasto, menos pobreza y el déficit hubiera sido menor al de hoy en día.

“…El segundo tema es el de la fragilidad financiera de la región. El tema viene por la primera vez señalado en la tercera parte del documento presentado al período de sesiones de 2004 (CEPAL, 1995), y se destaca en la producción intelectual de los años noventa por la visión premonitoria respecto a los procesos que condujeron a la crisis mexicana de 1994 y a la crisis asiática de 1997. El estudio formula advertencias en cuanto a la volatilidad de los capitales, y señala los potenciales efectos perversos de las entradas de capital que no van seguidas del aumento correspondiente de la inversión productiva y de la competitividad para exportar. En particular, destaca el peligro que representa recurrir a la entrada de capitales como elemento para estabilizar los precios, cuando esto lleva a apreciaciones cambiarias incompatibles con el desempeño de la balanza comercial, necesario para el equilibrio de las cuentas externas a mediano y largo plazo. Y advierte también sobre la necesidad de implantar políticas de regulación bancaria prudencial, sobre todo en etapas de liberalización financiera…”

El ABC fiscal de la CEPAL:

El tercero tema es el fiscal, en que se destaca el documento presentado en el período de sesiones de 1998, en que se ofrece un amplio panorama empírico y analítico de la problemática fiscal en la región. Se señala que el “Pacto Fiscal” tiene como elementos principales la consolidación de ajuste fiscal, la elevación de la productividad del gasto público, la transparencia, la promoción de la equidad y la institucionalidad democrática…”

Las crisis de los 80´s en la región, en su mayoría por un alto déficit fiscal, condujo a que la CEPAL, promoviera un orden el gasto público, por el implemento de reglas fiscales, y hacer una distribución equitativa del PIB, y el presupuesto sea realmente utilizado en lo que verdaderamente se debe usar, esto con el fin de desarrollar un país de bienestar.

El Desarrollo Sostenible que fomenta la CEPAL:

La política neoliberales impartidas por el consenso de Washington, inconscientemente olvida el tema ambiental, casi ni lo menciona, pensando que la naturaleza no sufre y que se renueva, pero hoy sabes que el cambio climático es real. La contaminación que el hombre ha provocado por el consumo, nos ha llevado a una autodestrucción que no tiene remedio, donde hemos visto a los polos derretirse, a los animales extinguirse, a la vida acabarse, ya que la escases de los recursos naturales es real, y hemos consumido más de lo que necesitamos. En mi editorial, escrito en el 2015, llamado, “El Consumo humano, ¿Comedia, Drama o Tragedia?, expreso lo siguiente:

“Drama: “Ghost, la sombra del consumo”

Después de que el marketing alegrará la cosa, y la economía le diera la rienda suelta para producir e introducirnos en un mundo en el que no se gasta, ni se deprecia, en un mundo de recursos ilimitados, entramos a una etapa de “conciencia” en el cual vemos que estos dos personajes se convierten en el némesis de un equilibrado ecosistema llamado planeta tierra, es por eso que el hombre toma un papel de doble cara, uno de proteccionista y otro de destructor pero a su vez buscando alcanzar la meta de ser el homos-económico en la busca sin fin de convertirse en el hombre promedio dentro del jugo llamado consumo humano. Ahora, si organizamos que el hombre usa los recursos como si nunca fueran agotarse, en esta parte dramática nos hemos dado cuenta el ser humano/hombre, consume muchas cantidades de X producto para satisfacer aquellas necesidades, pero llego a darse cuenta que muchas de estas “necesidades” eran viles caprichos que tienen como consecuencia un degeneración del recurso, hasta llevarlo a un agotamiento, se dio cuenta que por el uso de recurso generaba materia y esa materia la transformaba, y esa transformación usaba energía y esa energía desgastaba al medio ambiente, creando una carga al ecosistema el cual no podía procesar, y dejando una huella en la ecología y en el planeta; empezó a observar que su consumo desgastaba el suelo, agotaba el recurso hídrico, iba degenerando el ambiente, noto cambios climáticos, erosiones en los suelos, desastres antrópicos, fenómenos naturales poco comunes, entre otras cosas que descontrolaban el reloj biológico del planeta Tierra. Solo en el 2009 FAOS, logro recopilar los cambios en puntos porcentuales de todos los país en Cambio Climático, fueron de un 85% a 93% entre los país registrados por esta página, la misma registra, el uso de suelo para pastizales, agricultura en los países con agroindustria en gigagramos entre 8.0433 a 24.2608, el uso de hectáreas para producir en miles de metros cuadrados, y vemos como resultados a los bosques consumirse como el pac-man del vídeo juego, pero esté es real. Todo esto conlleva a una carga que deja huella al ecosistema que vivimos eso porque el hombre consumía sus materias, las cuales transformaba, manipulaba y las mutaba, como la industria lechera y ganadera, mutan a un animal para que esté sea más carnoso o más lechoso, y la gente sigue comiendo químicos venenosos que nosotros mismo usamos para producir, y no sabemos qué hacer con la materia producida, ya que mucha se desperdicia y crea más emisiones de gases, llevándonos a una externalidad no paga porque el hombre destruye su hogar, (recordando que la materia no se destruye sólo se transforma). Entonces, el hombre observo que su materia producida, sólo tenía una vida útil de pocos años, y desecho aquello que no le servía, y observo que la tierra se enfermaba con ese montón de desecho que llamo basura, de todo lo que consumía y dejaba de usarlo, y vio que el uso de esa energía le cobraba una factura muy alta por producir pequeñeces que sólo su usaban para pocos minutos, y la Tierra se enfermaba, le reclamaba, por sus actos, se preguntaban ¿Qué hacer? ¿Cómo podemos ayudar a la Tierra?-acudieron a los antiguos tratados, y buscaron alzar conciencia para el medio ambiente, pero ¿qué será si no hacemos conciencia? Las futuras generaciones, que son las que sufren las consecuencias de aquellos actos depravados con la naturaleza, han determinado mediantes foros que se debe alzar un grito desesperado aquellos que solo viven por el “dinero”, (dinero un factor de la economía que hace que muevan máquinas para satisfacer los caprichos de otros hombre, ese es el peor de todos) haciendo saber que cuando se gaste la última gota de agua, se arranque la última hoja de un árbol y cuando se muera el último animal, hemos comprendido que el dinero no será un alimento para nuestros bocados, es por eso que se ha buscado generar energías limpias, para el consumo necesario del hombre, pero ¿qué es lo necesario?, según las UNO (organización de las naciones unidas), el ser humano tiene derecho a una alimentación sana, al agua y a la salud, eso como base de un consumo sostenible y básico, pero ¿en verdad tenemos ese consumo básico?, las malas distribuciones han provocado una secuela dentro de este drama consumista llamada pobreza, la pobreza y la desigualdad han marcado el consumo, porque los países pobres son los que producen o se extraen el recurso, para que los países ricos disfruten ese gozo, como Samir Amín escribe que los países ricos quitaron la escalera del progreso a los pequeños para tomar todo, esto lo hemos llamado Capitalización y con la ella viene su novio la Globalización, que trata de generar consumo, consumo humano, desde, miles de toneladas de alimentos, hasta combustibles, mantillas, maquillaje, y cosas que hacen la vida “útil” pero al mismo tiempo nos introduce en los problemas que hoy enfrentamos, si la materia no se destruye, se transforma en basura, emisiones de gases, problemas ambientales, entre otros, llevándonos al punto crítico del esto, la tragedia que vamos a vivir en un futuro…”

También la CEPAL expresa:

“…El cuarto tema es el desarrollo sostenible. La necesidad de armonizar desarrollo y naturaleza ha estado presente en los documentos de la CEPAL durante todos los 90, desde el documento preparado para la Conferencia Regional sobre Desarrollo Sostenible en 1991, preparatoria para el Cumbre Mundial en Rio de Janeiro en 1992. Con los resultados de la cumbre, en su mayor parte detallados en la Agenda 21, la CEPAL ha ampliado sus estudios sobre el desarrollo sostenible, analizando en especial el impacto de las políticas públicas en los países, los cambios en las negociaciones comerciales internacionales debido a una nueva visión sobre el medio ambiente desde los países desarrollados y las fuentes de financiamiento hacia el desarrollo sostenible. La consolidación de esos estudios están los documentos preparados para la Cumbre de la Tierra en Johannesburgo en 2002…”

Conclusiones:

Las comparaciones y las estructura Cepalina en contrapuesta con el Consenso de Washington, nos lleva abrir un panorama de equidad social, un bienestar financiero, una estabilidad fiscal y un desarrollo sostenible, todo con el fin de generar un mejor país, lastimosamente a muchos no les sirve está buena distribución de riquezas e impartir el principio de la economía, la buena repartición del recurso. Así que la duda que planteamos al principio no existe, porque el desarrollo tiene tonos grises y un sabor agridulce.

Pablo Jarkím.