Intervention du collectif Bempt au conseil communal — 22 Novembre 2022

En attendant de vous proposer le rapport des positions des groupes politiques, retrouvez notre intervention sous format écrit et oral.

Madame la Bourgmestre

Mesdames et Messieurs les élus

Mesdames et Messieurs,

Je représente ici le collectif Bempt, qui a rassemblé plus de 140 forestois-es pour une demande d’interpellation.

Depuis plus de 18 mois, nous apprenons dans la presse que la commune de Forest est sollicitée pour accueillir un projet immobilier signé du propriétaire de l’Union Saint Gilloise.

Et depuis 18 mois, les habitants de Forest demandent à leurs élus d’en savoir plus sur les projets de l’Union Saint-Gilloise.

En avril 2021: à la suite d’un article du soir, les riverains contactent les élus de la commune. Pas de réponse.

En Juillet 2021: le PS de Forest annonce sur Facebook la création du contrat de quartier durable Deux Cités. “Nous sommes convaincus qu’un espace public de qualité participe grandement à une meilleure cohésion sociale et à une plus grande convivialité entre les nouveaux et anciens habitants. Nous mettrons évidemment les citoyens au coeur des réflexions de réaménagement pour proposer des projets réellement en phase avec leurs attentes”. Cette publication Facebook est localisée sur le Parc du Bempt.

En septembre 2021: après une relance, une rencontre entre une habitante et la cheffe de cabinet de la Bourgmestre ff est organisée. On assure à cette personne qu’aucune décision n’est prise et que la voix des habitants sera entendue. La bourgmestre répètera cette affirmation à la RTBF quelques mois plus tard.

Il y a effectivement des raisons de se réjouir, car en parallèle, le contrat de quartier durable se lance sur le périmètre Deux Cités qui est en bordure du Bempt. Lors de la réunion de lancement, une question est posée par l’assistance à l’échevin Spapens sur le projet de l’USG. La réponse est plus nuancée: “le projet n’est pas vraiment sur le Bempt et il n’y aura pas d’impact. En bref: Circulez, il n’y a rien à voir.”

Plusieurs habitants relancent la commune quand de nouveaux articles de presse sortent le 12 décembre 2021, le 26 janvier 2022, sans aucune réponse.

En parallèle, surprise ! Une étude de Perspective Brussels, pilotée directement par le cabinet du Ministre-Président de la Région Bruxelloise sort du chapeau. Depuis quand l’argent public sert-il directement à justifier les intérêts d’un multi- millionaire anglais? Et re-surprise, l’étude ne s’intéresse qu’aux sites déjà repérés par l’Union Saint Gilloise. Deux de ces sites sont inopérants par défaut (le stade Marien et le stade Bertelson) et le troisième n’est pas satisfaisant.

C’est une étude à laquelle on demande: “vous préférez mourir étouffé ou noyé?”, et qui conclut que mourir noyé est sûrement une solution plus écologique.

Mais c’est surtout une étude qui rappelle dans sa conclusion qu’aucun des lieux proposés n’est satisfaisant et qu’il faut absolument élargir le périmètre de recherche.

Peine perdue: le refrain tourne en boucle: le Bempt serait le meilleur choix, à l’exception de tous ceux qui n’ont pas été étudiés.

Et depuis cette étude, nous assistons à un ballet incessant de débats tronqués voire fallacieux.

Un jour les communicants de l’USG nous apprennent qu’il n’y aura pas d’hôtel de luxe sur le stade et recommandent aux habitants de lire l’étude de Perspective Brussels. Raté, c’est justement dans cette étude que nous l’avons appris.

En même temps, un conseiller de l’opposition déclare que le projet de l’USG contient des espaces de co-working et des commerces de “qualité”. Là encore, aucune trace de ces informations nulle part, un projet secret circulerait-il?

Un autre jour, on explique que le terrain est situé sur une déchetterie, et qu’il vaut quand même mieux se promener au bord d’un stade que dans une déchetterie. On rencontre même des habitants qui expliquent mordicus que le stade sera installé sur le Recypark. Evidemment tout cela est faux: la déchetterie se trouve de l’autre côté du Ring. Par contre le stade et sa foule empièteront sur le terrain de fitness, le Bempt, la promenade verte, le Petit Train à vapeur et bloqueront à coup sûr le boulevard de la Seconde Armée Britannique.

Le 4 février 2022, la bourgmestre écrivait aux habitants qui manifestaient encore leur inquiétude, et les rassurait: il n’y aura pas de décision sans étude supplémentaire et sans élargissement des scenarii à d’autres lieux.

Ces études n’auront jamais lieu.

Et puis, en parallèle, la commune approuve des plans de protection du parc du Bempt. Le plan climat de la commune publié en janvier 22 pointe l’axe Saint-Denis/Neerstalle comme déficient en espaces verts, soumis aux aléas de chaleur, touché par les Black Carbon, et fragilisé par le risque d’inondation. Une étude de la Région bruxelloise sur le “croissant pauvre” indique que la mortalité est plus précoce au coeur de Forest que dans le reste de Bruxelles.

Notre commune est l’une des communes les plus touchées par les inondations en Région Bruxelloise vu son dénivelé exceptionnel.

37.000m2 de béton sur une zone qui joue un rôle capital dans l’absorption des eaux rendrait caducs les efforts réalisés par la commune ces dernières années, parmi lesquels dont le parcours de l’eau.

Ce plan climat, Mesdames et Messieurs les élus, vous l’avez approuvé de la même façon que vous avez approuvé par la suite les propositions du Conseil citoyen pour protéger le parc.

Soyez crédibles. Ne tombez pas dans le double discours: “nous protégeons le Bempt et en même temps nous étudions sa bétonisation”.

Et en Octobre 2022, la commune accepte l’ultimatum du propriétaire de l’USG: se prononcer sur le méga-stade sans avoir approfondi les recherches, sans étude d’impact, sans bilan carbone ni enquête publique, avant le 31 décembre 2022.

En Novembre 2022, la Commune demande même à recevoir une offre, preuve qu’elle étudie la question, que construire un méga projet immobilier sur une zone verte mérite d’être réfléchi. Qu’il vaut peut-être mieux songer à négocier l’avenir de nos derniers espaces verts. Qu’il est approprié de faire des deals indécents avec la Région: “je te laisse le Wiels, tu me donnes le Bempt!”…

Nous connaissons les problèmes de l’USG. Un club avec une vraie ferveur populaire et une histoire ancrée à Bruxelles. Mais un club déficitaire à l’heure du foot business du XXIè siècle. Un club dont le propriétaire doit absolument rentabiliser l’investissement à tout prix. Même au prix de promesses environnementales qui ne sont pas sans rappeler les stades climatisés du Qatar dans lesquels “les spectateurs ont froid” tellement on souffle de l’air glacé dans le désert.

Mais nous connaissons aussi le football de l’UEFA, celui qui force par sécurité à bloquer des quartiers entiers pour la sécurité des supporters. Celui qui nécessite d’avoir des entrées séparées. Celui qui bloquera la circulation 3h avant et 3h après chaque match. Et celui qui recommande de rentabiliser les stades avec des concerts.

Ecologie ? Le Stade Roi Baudouin est vide, Anderlecht va déménager, nos Diables Rouges sont orphelins, et la seule solution ambitieuse qu’on propose c’est de bétonner toujours plus d’espaces verts ?

Mesdames et messieurs les élus. Nous sommes à un tournant.

Jamais le plus grand projet d’urbanisme commercial de la commune sur cette mandature n’a été débattu lors des dernières élections communales ou régionales.

Jamais ce projet n’a été discuté au conseil de “quartier durable” qu’il jouxte.

Jamais ce projet n’a fait l’objet d’études d’impact environnemental en raison des risques liés à l’’imperméabilisation des sols et l’arrivée de 20 000 supporters dans un secteur pauvre en transports en commun. Jamais le bilan carbone de l’opération n’a même été évoqué.

Jamais les habitants n’ont été informés du projet en lui-même.

Même ce soir, nous constatons que dans l’ordre du jour consulté sur le site de la commune aujourd’hui, notre interpellation est traduite en ces termes: Interpellation du public: La vente d’une partie du Bempt, zone verte protégée, au propriétaire de l’Union Saint-Gilloise.

Le problème n’est pas là et ne peut pas être là. C’est prématuré. Nous vous rappelons que la question posée est bien la suivante:

“La commune de Forest est sollicitée pour vendre une partie du Bempt, zone verte protégée, au propriétaire de l’Union Saint Gilloise . La Commune de Forest a promis sa réponse pour cette fin d’année 2022, dans un délai d’un mois à ce jour.

Pourquoi la voix des forestois-es et les études quant aux impacts cumulés en termes de vie quotidienne et d’environnement ne sont-elles pas mises au débat public avant cette décision, comme la loi le prévoit?”

Notre question ne porte donc pas sur la vente d’un terrain, mais sur l’absence de débat public sur un projet qui impacte cette partie du Bempt et qui obère l’avenir d’un quartier voire d’une commune voire de plusieurs communes, puisque Drogenbos et Leeuw St Pierre ont fait savoir leur inquiétude

Mesdames et Messieurs les élus, avant de conclure, je tiens à vous rappeler le libellé de l’article 84 du règlement intérieur. A la suite de l’interpellation, je cite : “Chaque groupe politique dispose d’un temps de parole en réaction à l’interpellation de 5 minutes maximum. Le.la Bourgmestre ou le.la membre du Collège ayant ce point dans ses attributions -ou son.sa remplaçant.e répond à l’interpellation citoyenne séance tenante dans un laps de temps de 10 minutes maximum.”

Nous demandons donc ce soir à chaque groupe politique de prendre la parole et de répondre aux habitants sur cette question simple:

Avant une QUELCONQUE décision MÊME OFFICIEUSE sur le devenir du Bempt, les études d’impact nécessaires seront-elles mises au débat public avec les forestois ?

Il en va du mandat que vous ont confié les habitants de Forest mais aussi de l’avenir de la confiance et de la crédibilité dans nos institutions démocratiques. La démocratie ne s’use que si l’on ne s’en sert pas.

REPONSE

Mesdames et Messieurs les élus,

Nous vous remercions de votre écoute et de vos prises de parole.

Nous nous réjouissons de voir certains d’entre vous aussi fermement engagés à nos côtés.

Nous vous rappelons simplement que vous n’avez pas LE DROIT -et je pèse mes mots- de donner en décembre 2022 une réponse même officieuse qui nous engagerait tous

• sans étude d’impact environnemental,
• sans bilan carbone,
• sans enquête publique,

à fortiori pour un projet qui déroge manifestement au Plan Réglementaire d’Aménagement du Sol

Il n’est pas l’heure des décisions.

Il est l’heure pour un débat public. Pour exposer tous les éléments de décisions qui sont de nature à informer les citoyens. Pour sortir des caricatures et de la gouvernance par article de presse interposés. Pour sortir du fatalisme de certains habitants qui pensent que leur voix ne comptera pas.

Pour que les habitants se prononcent en connaissance de cause, sans croire qu’un stade sera construit sur le recypark. En sachant quels seront les impacts en termes d’inondation. En connaissant les alternatives régionales et les impacts écologiques d’un stade de 20 000 places sur un espace vert, à court et à long terme.

Ce débat dépasse cette mandature. Il demande du temps, de la clarté et de la vision. Nous ne pouvons pas décider dans les 30 prochains jours de notre destin pour les 30 prochaines années.