ARTE!

Será possível estabelecer parâmetros de qualidade para a arte?

A opinião de críticos muitas vezes estabelece valor para arte. No entanto me incomoda a tendencia que a crítica tem a menosprezar tudo que é muito popular. Também lembro de artistas que foram reconhecidos apenas postumamente, suas popularidades em vida “ofuscavam” seus brilhos.

Outros dizem que a erudição leva a qualidade. Mas será mesmo que apenas capacidade técnica é suficiente para taxar uma obra como melhor que a outra? Pense nas pinturas ultra-realistas, qual seria a diferença para uma impressão de boa qualidade de uma foto qualquer? Quantos grandes eruditos não conseguem criar grandes obras?

Então podemos pensar que o gosto define a qualidade. Pra uns, os Beatles seriam a melhor banda de todos os tempos, mas outros tantos diriam que o “barulho” que eles produziam não podem ser comparado às grandes obras da música clássica. Isso me parece um pouco raso, pois me permitiria dizer que o meu desenho de um boneco palito tem a mesma qualidade que a Monalisa, apenas por esse ser meu gosto.

Talvez o qualidade da obra está em sua vanguarda. Sua capacidade de ser inovadora, diferente de tudo que já foi produzido. Ou talvez em seu impacto cultural ou sua capacidade de representar e influenciar um grande número de pessoas. Ainda assim é possível encontrar exemplos para refutar tais teses.

Então o que da fato da qualidade a uma obra de arte? Uma obra tem valor por si só, independente da avaliações humanas?

O que confere qualidade a uma obra de arte?