Embustes Intelectuais Made in Brasil

Paulo Buchsbaum
Jul 25, 2017 · 3 min read
O gráfico de baixo é uma cópia adulterada do gráfico superior

Esse artigo não é sobre Aquecimento Global, é sobre desonestidade intelectual.

Pirula é um biólogo que mantém um canal bem-sucedido de vídeos científicos no YouTube com 550 mil inscritos, nada mal para o nicho onde ele atua.

Ele recentemente ousou contestar novamente o “brilhante” geógrafo Ricardo Felício nesse vídeo de quase 1 hora. Ricardo Felício ficou famoso, depois de sua entrevista no Jô Soares, onde ele desanca sem dó nem piedade o Aquecimento Global, com argumentos que foram organizadamente refutados aqui.

Ricardo Felício, então, agarrando-se no canal da subcelebridade Nando Moura, com 1,7 milhões de inscritos, resolve “lacrar” Pirula em um vídeo de 1:15 , alegremente compartilhado por inúmeros negacionistas.

Pirula já respondeu Ricardo Felicio aqui e ainda é apenas a primeira parte.

No entanto, o que me traz aqui é a resposta de 16 minutos muito bem embasada, do climatologista brasileiro Alexandre Araújo Costa, com um belo currículo. Essa é também apenas a primeira parte.

Na verdade, não é nem a resposta do Alexandre Costa em si que me motivou a escrever esse texto, é a cara de pau do Ricardo Augusto Felício, dono de um currículo fraquinho, capaz de produzir um gráfico na resposta dele a Pirula, mostrado pelo Alexandre Costa.

Esse gráfico apresenta várias características peculiares:

1) Ricardo Felício selecionou apenas 5 meses no ano. Não é, de modo nenhum, a forma mais desejável e expressiva de se mostrar dados de evolução de qualquer variável climatológica que se preze.

2) Junto com a média de extensão de gelo tomada de 1979–2000, Ricardo coleta 2 anos isolados (2007 e 2012), mesmo sabendo que é irrelevante pescar dois anos isolados em considerações de clima global.

3) No gráfico, ele mescla desajeitadamente e preguiçosamente legendas em Português e Inglês.

4) Ele especifica a fonte aproximada (National Snow and Ice Data Center), mas isso remete a um extenso site com toneladas de dados.

5) Ricardo não especifica a área utilizada. Pelos números, não pode ser referente a todo o planeta. Isso torna a conferência da acurácia do gráfico, mais complicada.

6) O próprio critério de áreas de mares com 15% de gelo é algo confuso. Qual a razão dessa específica granularidade desse mosaico?

7) Ele vai contra todas as interpretações dos dados feitas pelo próprio site.

8) Pesquisando um pouco, chega-se ao gráfico, que é uma ilustração perdida e pouco importante de um site que apresenta uma riqueza de dados, tabelas e gráficos muito mais relevantes.

9) O Ricardo Felício claramente copiou e editou da fonte citada e alegremente cortou todos os anos entre 2008 e 2011.

10) Felício omitiu completamente o texto que interpreta o gráfico e não se esforçou para incluir dados dos anos posteriores a 2012.

11) Ele não citou que o ano de 2012 estava incompleto e pior, alterou o final do gráfico referente a 2012, omitindo que, no final, o gráfico estava se descolando para baixo.

12) Quando se vê os anos posteriores, o ano de 2012 foi, de fato, um pouco melhor, o que prova… nada.

13) Em suma, para se poupar, Ricardo Felício chupou o gráfico, editou e cortou o que quis e, ainda, não indicou sua fonte, no que pode ser considerado um plágio seguido de uma adulteração.

Acima pode ser visto que o resto de 2012 (fora da janela de meses que o Ricardo Felício usou) foi um desastre.

Se Ricardo Felício tivesse que pegar os 2 anos seguintes (2013 ou 2014), ele não teria sido tão “feliz”.

Argh!

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade