ЭССЕ

“Переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского”

Переписка русского царя Ивана IV (Грозного) и князя Андрея Михайловича Курбского — это один из самых известных памятников древнерусской литературы. Данная переписка является практически единственным источником, настолько подробно раскрывающим детали жизни и деятельности царя.

С чего же началась данная переписка? Андрей Курбский был одним из лучших военачальников Ивана Грозного, он являлся одним из самых влиятельных деятелей того времени и состоял в кругу самых близких к царю лиц. Но, в связи с поражением под Невелем и с переменами в царе, приведшими к лютым казням и ненависти к боярам, князь решил спасти себе жизнь и сбежать во владения польского короля Сигизмунда II Августа. Такое решение боевого командира, в особенности во время войны с Польско-Литовским государством, посчиталось изменой. Дабы оправдать свои действия, Курбский написал царю обличительное послание. Так было положено начало этой знаменитой переписке.

Кто же прав, а кто виноват в сложившейся ситуации? Иоанн Васильевич обвиняет крестопреступника князя Андрея в измене, в отвержении своей единородной души. Царь обвиняет в отрешении от родной земли, в «нарушении крестного целования». По-моему мнению, данные обвинения в сторону Курбского не справедливы, потому что Андрей Михайлович, понимая, что ему грозит суровая расправа, решил спасти себе жизнь и не лишать жену и сына единственного кормильца.

Стоит обратиться к первому письму Курбского, где он сразу же задает вопрос о причинах такой жестокости царя, которой Андрей Михайлович сам так боялся: «…В чем же провинились перед тобой и чем прогневали тебя заступники христианские? Не они ли разгромили прегордые царства и обратили их в покорные тебе во всем, у которых прежде в рабстве были предки наши?…» В послании наблюдается явный протест князя Андрея против начавшихся на Руси гонений и казней государственных и военных деятелей, против царившего беззакония. Князь не понимает причины такого поведения Ивана Грозного. Он удивляется — неужели царь не осознает, что ему также придется «предстать пред неподкупным судией и надеждой христианской». Курбский упоминает о преданной службе царю, о беспрекословном выполнении всех его поручений: «…одерживал для твоей славы и никогда полков твоих не обратил спиной к чужим полкам, а, напротив, преславно одолевал на похвалу тебе». «Хотел перечислить по порядку все ратные подвиги мои, которые совершил я во славу твою, но потому не называю <их>, что Бог их <еще> лучше ведает,» — именно так говорит о своей деятельности Курбский, а после напоминает князю, что все воздастся ему за проявляемую жестокость. Он указывает на то, что милы и приятны Иоанну только «вторящие <..> лжецы и товарищи <..> пиров бессовских», которые жертвуют всем ради снисходительности грозного царя.

В ответ на весь ряд обвинений, представленных в письме, царь в достаточно короткие сроки присылает, как выразился князь Андрей, «широковещательное и многошумящее» обширное послание с комментариями на каждое обличение. В отличие от краткого и риторического письма Курбского, где он рассказывал о жизни на войне, о том, как редко виделся с женой, послание Грозного было невероятно обширно и носило «грубиянский» характер. Царь на протяжение всего письма упоминал измену со стороны Курбского. Но ярое желание оправдать каждое обвинение со стороны князя может свидетельствовать о том, что все упомянутые им пороки на самом деле существовали в обществе.

Главный предмет полемики состоял в верности политике того времени. По словам Андрея Михайловича, в начале правления Иван IV был «пресветлым в православии», но спустя время стал «супротивным» прежней политике. А причиной этому послужила расправа с прежними политическими деятелями. Но, не смотря на всю усердную работу на государя в течение долгого времени, в памяти царя остались лишь измена и письмо, «грамота к государю невежливо писанная».

Заканчивается вся эта долгая переписка письмом Андрея Курбского, ответ на которое он так и не получил. Здесь он упоминает о поражениях Руси от польско-литовских войск, тем самым подчеркивая то, что Иван IV не достоин быть царским исповедником. Кроме того, в доказательство своей невиновности Курбский дает ответ на различные обвинения против него, выдвинутые Иваном Грозным в предыдущем послании. Князь Андрей стремится показать свою ученость и образованность путем цитирования отрывка из «Парадоксов» известного римского политического деятеля Марка Туллия Цицерона, содержание которых перекликалось с его судьбой. Этим он еще раз подчеркивает то, что царю не стоило поступать подобным образом с таким деятелем и военачальником, вложившим многое в успешность государства. Но, видимо за отсутствием какого-то обоснованного ответа на письмо князя, Иван Грозный не писал больше никаких посланий Курбскому.

Подобных ситуаций в тот исторический период происходило немного, однако в качестве судебного прецедента можно привести случай с Андреем Шуйским. Он, в свое время, сбежал от Государя в Дмитров, за что был наказан и посажен в темницу. Однако позже был милостиво освобожден вдовствующей Княгиней, что является наглядным примером того, что человек, бежавший от царя может быть прощен и оправдан.

Проанализировав все письма, я пришла к мысли, что Андрей Михайлович все-таки не виновен в сложившейся ситуации и что обвинения царя не до конца обоснованы. При совершении бегства Курбский был движим вполне естественным человеческим чувством — чувством самосохранения.

Like what you read? Give Polina Palkova a round of applause.

From a quick cheer to a standing ovation, clap to show how much you enjoyed this story.