《花嬌男孩扮裝秀》：酷兒少年的變裝革命
謝幕跑完後，聽到坐在貴賓席的李幻鸚鵡鵪鶉老師說：「這是美國電影，但我怎麼覺得很像加拿大電影？」正要步出影廳的我，就也默默地跟著點了頭。的確，《花嬌男孩扮裝秀》（Freak Show）的風格是挺像加拿大的校園同志電影的。不過，如果把加拿大和校園分開來看，或者更像後者多一些 — — 不是唯美的校園的，而是詭異的校園。一直以來，加拿大同志電影給我的感覺，都是酷兒先於同志，勇敢地怪、極盡所能地怪，所以，與其稱之為「同志電影」，或者更符合「酷兒電影」。
無論如何，《花嬌男孩扮裝秀》不只使我聯想到加拿大校園電影，隨聯想而來的還有一系列類似或相關的作品，無論是否出自加拿大。最近期看過的一部，是澳洲導演尼爾．崔菲特（Neil Triffett）的《厭世青春戀習曲》（EMO the Musical）〔註〕。如同《厭世青春戀習曲》，《花嬌男孩扮裝秀》的故事也是發生在校園，兩位主角皆具有異於一般同學的怪癖，而基督教（更準確的說法應為基要派〔fundamentalist〕）被凸顯為反對怪異（當然包括同性戀）的最大勢力。但不同的是，《厭世青春戀習曲》的主角伊森被排斥的主因，不在於他的怪癖 — — 情緒搖滾（而是因為他在舊校自殺的「英勇事蹟」被揭發只是傳聞）。而《花嬌男孩扮裝秀》的主角比利喜歡變裝，這倒真的挑戰了所謂的規範（更何況地點是設定在保守的康乃狄克州呢）。
變裝者不必然就是同性戀者，這一點，對變裝理論（例如巴特勒〔Judith Butler〕的「性別操演性」〔gender performativity〕便是建立在變裝〔drag〕的例子上）稍有認識者都應該能釐清。不過，需要釐清的倒不是同性戀（或更廣義地稱之為性相〔sexualty〕）與變裝必然無關，而是同性戀與變裝必然有關的刻板印象。而比利的案例，的確是既是變裝者，又是同性戀者。於是，《花嬌男孩扮裝秀》的關注也就不只有變裝，更從變裝延伸至同性戀。《厭世青春戀習曲》也觸及同性戀，同性戀也是其要素之一，但同性戀不發生在主角身上。按照狹義，未必能算是「同志電影」，但或可被納入範圍更廣的「酷兒電影」。
那麼，《花嬌男孩扮裝秀》呢？離場時遇上了既是男同志也熟悉同志／酷兒電影的好姊妹，興高采烈地討論完一輪後，得出了共識──導演為何不把優如格雷的馬克、也就是比利的愛慕對象脫光呢？既然都讓他跟比利互相扮演安娜和格雷了！（天啊！他真的很像幼齒版的格雷！比利也很像安娜！但我不懂為何全場只有我一個人大笑出聲，難道其他都是文青觀眾、都不看《格雷的五十道陰暗》〔Fifty Shades of Grey〕嗎？我好期待第三集的說啊啊啊！）脫光了，就瞬間變成同志電影了。所以，我們想，也許就是因為導演想讓《花嬌男孩扮裝秀》擺盪於同志／酷兒電影之間，既有可口的小鮮肉和甜蜜的男男戀，小鮮肉卻不脫，男男戀也是戀人未滿而已。如此一來，焦點未被模糊，比利以變裝所發動的時裝革命，及至於以生理男之身挑戰返校節皇后必然由生理女參選的傳統，顛覆的力量依然強大、強大得疼痛。
若一定要雞蛋裡挑骨頭的話，稍為讓我有點厭煩的，《花嬌男孩扮裝秀》是對川普（Donald Trump）有過多刻意的影射。這倒是提醒了我，這終究是部美國電影。不過，《花嬌男孩扮裝秀》也有另一個過度影射的對象，這位倒不是美國人，而是王爾德（Oscar Wilde）。文學愛好者如我聽到那些被引用得太濫的王爾德名言，依然樂在其中。畢竟，變裝秀所追求的美，是過度的、誇張的敢曝（camp）美學。
最後來補充一筆有趣的資料，飾演比利的亞歷克斯．勞瑟（Alex Lawther），正是《模仿遊戲》（The Imitation Game）裡的童年圖靈（Alan Turing）。至於飾演馬克的伊恩．尼爾森（Ian Nelson），原來演過《飢餓遊戲》（The Hunger Games）
