國際上最早有關著作權保護的規範是1886年之「伯恩公約」，是法律對於「人類運用精神力之創作成果與相關勞動成果」等文學、藝術上的創作的保護，1961年的「羅馬公約」則是在於保護鄰接權（neighnoring rights），「鄰接權及是演藝人員之演出、錄音、廣播，甚至不構成編輯著作之資料庫（database），以及我國著作權法所賦予之製版權（著作權法第79條以下）」。1
台灣從日治時代1899年開始施行著作權法，1945年國民政府來台後，將中國大陸所制定的著作權法施行於台灣，90年代為了加入WTO而積極修法，在2002年加入WTO簽訂「貿易有關之智慧財產權協議」（TRIPS）。台灣尚未成為國際著作權組織WIPO的一員，法規內容也偏向利用人導向的美國「合理使用」（Fair use），而非創作者權益導向的澳洲、加拿大、歐洲等地「公平交易」（Fair Dealing）。
2019年在審議「文化基本法」時立法院附帶建議將「著作權」從經濟部劃分到文化部管理。文化部更應該盤整其典藏品、著作財產加以利用的方式，明定公開播送、公開演出、公開展示、重製等費率，提昇機構流通著作財產的權益與專業度，並保障創作者生存權。
▍目前台灣著作權法建議的報酬制度十分老舊
台灣著作權法四十七條教育相關的「合理使用」條款至今仍影響著台灣藝文機構支付創作者報酬的習慣：「教育行政機關審定之教科用書（……）在合理範圍內，得重製、改作或編輯他人已公開發表之著作（……）利用人應將利用情形通知著作財產權人並支付使用報酬。使用報酬率，由主管機關定之。」
其中「使用報酬率，由主管機關定之」所指的「台(87)內著字第八七○二○五三號公告：著作權法第四十七條第四項之使用報酬率」自中華民國87年1月23日公布，三十年以來從沒有更變過。
以下為法條完整內容：
一、本使用報酬率依著作權法(以下簡稱「本法」)第四十七條第四項規定訂定之。
二、依本法第四十七條第一項規定重製或編輯者，其使用報酬，除本使用報酬率另有規定外，依下列情形分別計算之：
三、依本法第四十七條第一項規定改作者，其使用報酬，依第二點標準減半計算之。
四、依本法第四十七條第二項規定編製教學輔助用品者，其使用報酬，除本使用報酬率另有規定外， 依下列情形分別計算之：
五、依本法第四十七條第三項規定公開播送者，其使用報酬，依下列情形分別計算之：
六、依本法第四十七條第一項或第二項規定重製、編輯教科用書或編製教學輔助用品，其所利用之著作為衍生著作時，如對原著作及衍生著作應支付二筆以上之使用報酬者，其每筆使用報酬，依第二點或第四點 標準之百分之七十五計算之。
（本法條結束）
雖然台灣著作權主管機關已經依照著作權法第五章第82條規定「設置著作權審議及調解委員會，辦理：一、第四十七條第四項規定使用報酬率之審議。二、著作權集體管理團體與利用人間，對使用報酬爭議之調解（……）」但依然難以撼動上述法規訂定的費率標準。
台灣欠缺保障創作者權益的版權費率標準，也沒有著作權集體管理團體試圖保障藝術家的權益，常見競賽與徵件簡章要求創作者「放棄著作人格權」，因此，就算著作權賦予創作者許多權益，但依然時常被侵犯，無法落實「著作權法第 92 條 擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。」
應該由政府帶頭，無論是展演、活動或出版物，依著作權法「第 37 條 著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。」落實正當授權途徑，讓創作者得以藉由著作獲取應得收入。
希望本次翻譯各國費率標準，有助於台灣公私立部門調整一套保障創作者、適合本地的最低限度版權費率，甚至近一步以著作權集體管理團體的形式，加入國際著作權集體管理團體網絡。
3
▍1967：第一場影響力深遠的拒展罷工行動
1967年加拿大國家美術館為了舉辦「加拿大藝術三百年展」寫信給許多藝術家，要求他們提供作品組成兩千張投影片資料庫，並在信中附帶表示，如藝術家沒有回覆，則自動表示他們願意支持這項計畫，並以教育性質為由，規避支付版權費用。
藝術家Jack Chambers（1931–1978）回信給加拿大國家美術館，表示合理支付版權費為社會既有共識，美術館既然使用了藝術家的作品與服務就必須支付費用，況且美術館無論是否以教育性質來包裝商品，都能從複製作品獲取利潤。他將信件轉寄給一百三十位其他參展的藝術家討論處境的不平等，邀請他們以相同的方式回信。後來「兩千張投影片」計畫被取消，也促成了CARFAC（Canadian Artists’ Representation/Le Front des artistes canadiens）的創立。1969年他被診斷出了白血症，在1978年過世之前積極參與了CARFAC的組織工作。
在CARFAC出現之前，加拿大的美術館從沒支付過藝術家費用。雖然美術館對於支付藝術家展覽費用的觀念有慢慢地開始改進，但關鍵還是在1974年，加拿大藝術委員會正式地要求美術館必須支付藝術家費用，不然美術館無法獲得補助，其他政府相關部門也跟進。
在行動初期，CARFAC將明確定義展覽、製作目錄、作品重製、影片放映費用的版權費率表，持之以恆地寄送給當地畫廊，雖然初期受到部分畫廊的強烈反彈。後來在1975年，CARFAC也開始了「罷工」行動，抵制沒有支付藝術家費用的畫廊，逐漸地，畫廊產業開始將CARFAC制定的費率做為參考標準。
加拿大國家美術館曾經以「不可剝奪藝術家獲得較低費率的權益」為由，抗拒支付CARFAC提出的收費基準，經過長時間的法律訴訟，最終CARFAC在2014年贏得判決，雙方訂定了略微簡化的特別費率，加拿大五所藝文機構需要遵行的基本守則。
詳細費率可在網路下載「2019 CARFAC-RAAV Minimum Copyright and Professional Fees Schedules」 http://carcc.ca/web/default/files/public/documents/2019%20Schedules%20ENG.pdf 中譯版本（網址待填）
▍「著作權法第四十七條第四項之使用報酬率」與「CARFAC-RAAV最低限度版權費用一覽表」部分項目之比較
▍加拿大文化獎補助的轉變
CARFAC-RAAV費用表提供「視覺藝術及多媒體的創作者」及「各種作品的利用人」一份參考的資料，目的是為了讓藝術機構、商業機構或個人在雇用創作者所提供的服務，或使用他們的作品時，能支付合理的版權費用，藉此幫助藝術家提收入所得。此表所標記的為最低費用基礎。
「最低限度版權費率表」每年會調升3%，以反應生活物價指數，讓創作者得以藉由自己的創作獲得相對應的收入。但費率表總共七十六個收費項目與一萬七千字細則與說明文件，難以讓資方與創作者一目了然。雖然不知道有多少所國立藝廊按照CARFAC制定的版權費率表支付藝術家費用，或是否有效監督落實的方法，目前確定加拿大國家美術館，以及魁北克國家美術館、孟特羅美術館、孟特羅當代美術館、魁北克文明博物館，等五家博物館，都依照自己的館藏、展覽與宣傳需求，在2014年之後紛紛和CARFAC協商獲得雙方同意的費率版本。
1975年，加拿大成為世界上第一個支付藝術家展覽費用的國家，因加拿大藝術家代議團體CARFAC持續地遊說立法機關，從那時開始，公立藝廊向加拿大藝術委員會申請的展覽活動補助時，就必須依照CARFAC制定的「最低限度版權費率表」支付還活著的藝術家相關費用，才可獲得補助。
加拿大藝術委員會（Canada Council for the Arts,）近年來革新了文化獎補助模式，總監Simon Brault表示，補助案項目從2014年一百五十多個到2018年簡化為六個，2021年預算將會提高到3.6億加幣（79.2億台幣），考量如何維持良好的藝術生態、文化民主化，專注在投資會獲得什麼樣的成果，而不是說哪件作品多麼棒、多麼好，而是盡可能讓一般大眾、政府都「可以感覺得到」改變。
做為一個「臂距原則」核發藝文相關補助的機構，雖然十分重視藝術家工作權益的保障，但仍有許多其他不同面向及目標需要考量，只能盡可能提高給予創作計畫的補助金額、確保獲補單位支付藝術家合理報酬。展覽與版權費的落實，依然需要靠藝術家與工會共同監督及維護。