被告白的人要知道自己也是正被拿去結帳的商品，而不是付錢的那個人，如果作為商品的廣告不實，下一個想跟你告白的人當然會在陳列架前徘徊一會兒。
開頭索性就相當俗媚地引一下馬克思在《共產黨宣言》的序言「至今一切社會的歷史都是階級鬥爭的歷史。」（The history of all hitherto existing society is the history of class struggles.）
我們對人性的理解往往會成為我們對人類未來的期待落空時嘴上的藉口，想起母校校訓寫著「養天地正氣，法古今完人」就覺得到底是在開什麼玩笑呢？生而為人能稍微有一點抽象思考下的反省能力我就覺得好棒棒了，至於有沒有動力改變些什麼，那真的是很講運氣。
女權自助餐跟母豬教徒之間有什麼相似之處？為什麼他們總是彼此怨恨？異性戀就不能好好相處嗎？各位異性戀真的不要太緊張，其實男同跟女同也沒有好好相處，我們只是距離很遠所以不會打架而已。
村上龍在《所有男人都是消耗品》中提到，正是因為無法理解異性好在哪裡，或是沒有能力追求異性，同性戀者都是怯懦的虛無主義者；當初讀到這裡把書闔上默默地覺得龍龍真的是寫到走火入魔的模範，真希望他放下紙筆多談幾次戀愛。
從歷史就能驗證不同性別的價值體現是多元且變遷的，我們不可能看得懂每一種美醜，是因為多數的美醜本身就是偏見，僅有少數基於人腦的視覺認知要求會明確被標示為「詭異」並演變為排斥感，像是可見器官的對稱性，除此之外，對於一個人的外貌評判標準，都是在建立認知的過程中長出來的。
我們必須知道所有評判事物的標準都有一套支持它的價值體系，覺得屁股大的女生很讚很會生的那個過去，這個價值體系真正的核心是生小孩能夠增加勞動力，因為那個過去還有很多田要耕，體力勞動是社會運作的根基。
外貌可以作為擇偶條件明講嗎？
回到21世紀的今天，如何求偶這件事依然是個命題，知名照妖鏡平台PTT前幾天的一篇文就引起了關於性別歧視的論戰，關於「外貌可以作為擇偶條件明講嗎？」與「身高跟胸部哪個是性器官？」這兩個問題，我想從擇偶條件這件事談一下伴侶偏好與性慾的物化之間的關聯。
女性主義有個關鍵的分支在於「反色情」，反色情的主要論述建立在「器官與行為的性慾化會促成物化」白話一點的說，當器官與行為被性慾化，被性慾化的對象就可能因此被物化為「洩慾的工具」，當女性被男性視為洩慾的工具，女性就可能受到強暴。
且色情會助長更多的性慾化，文化上的制服誘惑等就是實例，平權運動裡常說「我穿什麼跟我想不想跟你做愛無關」就是在抵抗這種將各項事務都與性慾連結在一起的狀況，因為與性慾連結越強且越多，洩慾的性暴力也可能會增加，而任何形式的暴力都是不被允許的。
物化就是一個將他者客體化使其成為被動被支配的過程。
由反色情的論述下去思考，你應該可以發現「性慾可以是社會化的結果」這個觀點是能被證實的，少女清純的形象帶來的性慾是被建構的，在這個前提下，如果性與暴力之間的連結還存在，你就有立基點去說「聲稱某種外貌特徵性感是在助長暴力」而有些人會把同一套思維連接到只重視外貌的人都有著性慾主導並將伴侶客體化為洩欲工具的這種想法。
「大胸部就是好」的想法之所以不為部分的女性接受，也是由於女性認知自己「被物化」的風險，讓他們覺得自己處於被動的狀態，是被選擇、被慾望的；這種「被動」對人的主體性是有危害的，除了可能使人成為受暴對象，更會動搖到一個人的自我認同，使人出現「我沒有，就不能嗎？」以及「我有，所以我就要？」的焦慮。
我雖然持續強調不只是女性有焦慮，女性主義從女性出發仍有其脈絡。
從體力勞動到工業化的過程，家庭的勞動分配奇妙地成為了男主外女主內的型態，而資本主義帶來的資本累積建構出新階級時，在家門內從事家務勞動沒有在外累積資本的女性，與走出家門在外進行有薪勞動以累積資本的男性逐漸形成性別的階級，資本主義讓勞動價值改變的當下，性別也因勞動價值的變化而形成新的結構。
女性在這個過程中被認為只會進行家務勞動，且被迫進行家務勞動而不能像男性一樣出去累積資本，使女性在這樣的社會裡被孤立與弱化，從而成為只能依靠男性的社會底層，成為家父長的財產，使女性主體性與能動性都受到危害，不依靠男性不行更同時助長了男性挑選女性為妻過程中的外貌歧視。
那麼勞動與階級在當今社會有什麼改變？
女性開始參與勞動並累積資本後，即刻動搖了男主外女主內的體制，女性有能力自己生活，也逐漸能在求偶市場自己選擇對象了，但是以男性為主體的性慾建構已經早於女性之於男性的視角了，針對女性的性慾討論歷史比男性來得長久且深化。
男性在這樣的社會中，可以出外與其他男性談話社交，女性則在家洗衣做飯帶小孩，當男性在外透過討論性生活來再製性慾的刻板印象時，女性無聲的勞動，同時，女人沒有男人就不行的價值體系，也使女性的自我認同被男性決定，始終只有男之於女的支配視角以及男之於男的競爭視角。
身高跟胸部哪個是性器官？
這樣的脈絡下，才出現了「女人的乳頭之於男人的乳頭是色情的，不准露出來」這樣的想像，也因為都是男性的慾望為主要視角，性慾好像是從男性慾望女性的過程中才誕生的一樣。
在擇偶條件的討論中，也就生出了「只喜歡胸部Ｄ以上的女生」這種說法是不是性別歧視的問題，並同時衍伸「難道只喜歡身高180的男生就不是歧視？」這樣的問題。
女性有實權的參與擇偶的時間相較於男性短，對不同生理性別的性慾建構有著明顯的差距，對於女性胸部的性慾化想像建構得比身高還多很多，即便身高跟乳房都同樣能引發性慾，都可能是擇偶過程中的選項，乳房仍然被更加嚴重的性慾化並成為擇偶標準，而這也與乳房被視為一種可明確互動的器官有關，乳房成為一種與身高體重相比更性慾更物化的器官。
「能不能用」這個行動意義在器官的性慾與物化的過程中扮演很重要的角色，這是為什麼陽具崇拜會出現，因為陰莖被認為是性行為中最有用的工具，這也是為什麼說「沒有___公分的我覺得不行」一定構成性歧視，而身高跟體重卻在模糊地帶遊走。
要看懂外貌歧視要先理解性慾是可以且必然被建構的，才能不歧視他人。
性感的價值建構
我在《奪權的高跟鞋與洗澡水》一文中有提到，性慾帶來的性感並不是可恥的，家務勞動也同樣不一定助長壓迫，女權提升，使男性感到焦慮，並不是由於女性真的顛覆了，而是由於可以體現男性價值的事物沒有被創造，這使男性在求偶市場裡逐漸受挫。
男性正在經歷由女性為主導視角慾望他們，使他們成為「被選擇者」客體化的過程，可是這個客體化的過程很可能仍在父權的架構裡進行，才是我不斷提醒所有人都要參與女性主義討論的原因，這才是我鼓勵任何人把自己喜歡的對象偏好說出來的原因，必須肯認才能調整。
女性的擇偶條件可能由他們過去受家父長支配的處境中長成，使他們選擇在父權社會中握有較多紅利的男性，進而使其他非典型男性受到排擠，那些矮的、胖的、陰莖短小的男性，在這個過程中成為另一群社會底層，而他們之中眼見無法改變這個處境的就可能成為母豬教徒。
我們不一定是在社會中握有較多紅利的人，但當我們都想成為握有較多紅利的人，為此就會去讚揚這些紅利的存在，說沒有的人不夠努力，說沒有的自己不夠好，並同時穩固這種價值觀以及由其生成的階級，最後階級的問題仍然沒有改變。
我開頭引了「至今一切社會的歷史都是階級鬥爭的歷史。」一話就是為了警示各位，如果你思考女性主義的概念是用於「爭取自己成為上層階級」你就沒有跳脫馬克思所說的階級鬥爭，只是逐漸從被壓迫者成為壓迫者而已；女性主義之所以歸屬社會學，就是由於其所關心的壓迫問題都仍與社會學探討的階級問題關聯在一起。
沒有能力意識到自己是想往上層階級走的人，不可能誕生一種跨階級的關懷去認同他人立足這個社會的價值，他會在自己身處底層時哀怨，在自己身處高層時傲慢，並誤以為真的有一套可循的機制可使階級間流動。
在擇偶市場，外貌條件就是階級，而如果你認為這世界對於外貌條件有共識，你就無法否認階級的存在會篩選人，並時刻的透過不同形式貶責這些人，把他們推往「我不好」、「我沒有資格」、「我很醜」的低自我認同裡萬劫不覆。
女孩與女人們，請記得，建構是雙向的，仇恨都不是一支番仔火就消失了，而是會燎原的，如果我們期望男性成為健康且充分社會化的，你也要幫助男性建立新的價值，而不是讓他自己思考能有什麼出路。
男孩與男人們，請記得，你是父權最具體形象的載體，女性不可能立刻就忘記與放下，所以你得要更有耐心，有勇氣的參與女性對男性價值的建構，你才能搶得先機，才不會一直讀不懂他們的香水味與嘴型。
