有關於這次三耳師的郵票設計，讓對設計圈其實很淡出的小弟不得不地吐露些感想。
首先，這當然是超越既往的設計（過往可以說完全沒有當代設計的方法、結構或思想在內容表現上，僅僅是政治上的宣示）；也就是說，這是可以看到設計手段與思維（不論他本人的闡述或擁眾們的解釋）、有脈絡可循的設計師做出來的作品。但，為何還會引出諸多的爭議呢？
我想在設計執行上的不夠到位可能是主因之一。
同樣使用像素手法做不論商業或文化取向的表現，如果大家對前個世代的eboy或Susan Kare還有印象的話，其兩者的2D平面精細度或3D立體的陰影明暗都做得比「急制」極致，顏色上也豔麗許多（要考慮郵票風吹雨打的考驗）；我想，這些細節，就成就了完成度的高度。回到肖像抹去的疑慮，很明顯的，這人物與國旗同樣地，其主體性被設計本身吃豆腐了；設計本身完成了開創性地「被設計」出來的使命，但國家（不論是國旗或元首）對外的主體性很可惜地，沒能藉著這次第三回的政黨輪替、且是較具民主意涵的學運過後的影響繼續深度著墨。不論我們對於原本的國旗的設計認不認同、喜不喜愛，它畢竟是使用經年的符碼象徵。所以，要是想要棄之不用的話，是否能順水推舟地偷渡出台灣這福爾摩沙的trademark，使其成為更改國旗名號的先行船來試試水溫呢？這郵票當然會引起狂熱愛好者蒐集，但其實體的功能性 — — 在家戶、鄉鎮、城市甚至是國際之間的流竄才是其小兵立大功的任務與機會；功能性美學與美學功能性的交互利用似乎可以更審慎地被運作的，畢竟設計不論哪類，其最大的成就應該是服務本位成功的達標才是。
至於那線條款，很抱歉直坦地表示，其筆畫的表現略顯粗糙之感，是稍微學過illustrator、對平面設計有所練習的人都可以感受得到的（樸拙可愛的手法應該可以更刻畫入骨些，或說，角色性格更強烈些的）。
其實，以三耳師的功力與高度，是可以將這項assignment發揮得更好的；是否可以由其擅長的結/解構文字的能力，做第「14」任總統的發展呢？或是以幾何或pictograms的形式真的做國旗式的比例嘗試；也或許操作一下首位女性總統的設計（尤其以設計師對性別議題的深入了解）。再更深者，是否有可能跟228的七十週年結合，以執政者（即便並非民進黨的歷史過錯，但能否藉機代表上位者對於權力的省思）的角度做全面性的紀念。這些等等，也許，我們都能夠嘗試的來比畫葫蘆一下。
而說到葫蘆，一定會有人講：「這很棒了，那葫蘆猴怎辦？」拜托，以三耳師AGI的名號，我們當然要愛之深、責之切的以高標準來監督既關懷；而這設計之都、東亞最美麗島嶼未來的一切，都希望能以他作為標竿，重新立起。
