¿Deberíamos leer a Tomás de Aquino?

Hace casi veinticinco años, en mayo de 1994, la revista Tabletalk publicó una edición titulada: ¿Debería olvidarse al viejo Aquino? Los diversos contribuyentes trataron de señalar algunos de los aspectos útiles de la teología de Tomás de Aquino al mismo tiempo que eran honestos sobre sus deficiencias. Esa publicación de Tabletalk era una voz solitaria clamando en el desierto. La mayoría de los evangélicos hacía tiempo que habían olvidado a Tomás de Aquino. Entre los teólogos reformados, la enorme influencia de Cornelius Van Til y otros había llevado a un movimiento consciente lejos del tipo de pensamiento ejemplificado por Tomás. Se decía que Juan Calvino y los primeros teólogos reformados se habían apartado radicalmente de Tomás. Y que aquellos que quieran ser fieles a la Reforma deberían hacer lo mismo. Durante décadas, el Dr. RC Sproul fue uno de un pequeño número de teólogos evangélicos y reformados que argumentaban que esto era un error y abogaban por una apreciación crítica de Tomás de Aquino.
Por lo tanto, es interesante observar lo que ha sucedido desde la publicación de esa edición de Tabletalk en 1994. Las últimas décadas han atestiguado un resurgimiento del interés en la teología histórica. Ha habido una marea de investigación sobre las fuentes originales de la Baja Edad Media, la Reforma y la era posterior a la Reforma. Numerosas obras que han estado disponibles durante siglos solo en latín han sido traducidas, y hay más obras en proceso de traducción. Con estas obras disponibles, teólogos reformados, pastores y laicos han podido leerlas por sí mismos. Una de las cosas que ha comenzado a captar la atención de quienes leen cuidadosamente estas obras es la forma en que contradicen la narrativa comúnmente recibida.
Un elemento de la narración recibida que ha empezado a ser objeto de un escrutinio cada vez mayor es la idea de un rechazo total de Tomás por parte de los reformadores y los teólogos posteriores a la Reforma. Resulta que, como argumentó durante mucho tiempo el Dr. Sproul, muchos de estos primeros teólogos reformados se apropiaron críticamente de elementos del pensamiento de Tomás. Numerosos artículos han aparecido en los últimos años señalando la apropiación de Tomás por figuras como Martín Bucero, Pedro Mártir Vermigli, Girolamo Zanchi, John Owen, Francis Turretin y otros. A medida que más y más académicos vuelven a las fuentes y leen no solo a los primeros teólogos reformados, sino también al propio Tomás, está quedando claro que la narrativa recibida es inexacta. La enseñanza de los primeros teólogos reformados, así como la de Tomás de Aquino, ha sido mal interpretada y tergiversada.
Hoy, toda una generación de jóvenes eruditos reformados formados durante este resurgimiento del interés en la teología histórica está corrigiendo gradualmente esta narrativa. La verdad sobre lo que Tomás de Aquino realmente enseñó sobre muchos temas ahora se comprende mejor. La verdad acerca de qué elementos de la enseñanza de Tomás se apropiaron los teólogos reformados, qué rechazaron, y por qué fueron apropiados o rechazados es cada vez más clara. Hay mucho más trabajo por hacer, pero afortunadamente, en este punto, muchos conceptos erróneos ya se han dejado de lado.
Entonces, ¿debería olvidarse al viejo Aquino? No. Como argumentaron los contribuyentes de Tabletalk en 1994, hay mucho que podemos aprender de Tomás y de otros teólogos anteriores a la Reforma. Los teólogos de la Reforma aprendieron de él. Su discusión de la teología natural y la ley natural, sus escritos sobre el lenguaje analógico acerca de Dios, su doctrina de la Trinidad y su discusión de los atributos de Dios proporcionaron mucho alimento para el pensamiento durante la era de la ortodoxia reformada. Gran parte de lo que dijo sobre estos temas se incorporó a los sistemas teológicos de la Reforma. Ciertamente los teólogos reformados no estuvieron de acuerdo y rechazaron su doctrina de la justificación. También discreparon con gran parte de su teología sacramental, incluyendo su doctrina de la transubstanciación, pero los teólogos reformados también discreparon con la doctrina de la Eucaristía de Martín Lutero sin descartar todo lo que Lutero escribió.
Gran parte de la reciente teología reformada estadounidense ha estado atrapada durante algún tiempo en una forma distorsionada de biblicismo que ha caído en la trampa de intentar reinventar la rueda teológica en áreas llenas de peligros; en particular, la doctrina de los atributos divinos y la doctrina de la Trinidad. Con más frecuencia, aspectos importantes de estas doctrinas esenciales de la fe cristiana han sido seriamente malentendidos y luego, sobre la base de tales malentendidos, rechazados o revisados, con consecuencias desastrosas. Una forma en que estos malentendidos podrían haberse evitado habría sido lidiando con la forma en que estas doctrinas fueron definidas y defendidas por los grandes teólogos del pasado; teólogos como Agustín, Gregorio Nacianceno y sí, incluso Tomás de Aquino.
Los primeros teólogos reformados que se apropiaron de manera crítica de la enseñanza de Tomás de Aquino no eran secretamente católicos romanos, y no simpatizaban con el catolicismo romano. Si alguien conocía los peligros de la teología católica romana, eran las primeras generaciones de teólogos reformados. Aquellos teólogos reformados que en la actualidad comparten este deseo de apropiarse de Tomás de forma crítica tampoco están tratando de devolvernos a una forma de pensar católica romana. Más bien intentan devolvernos a la clásica forma de pensar reformada. Estudiar a Tomás cuidadosamente y lidiar con su pensamiento no es convertirse en un nuevo Robert Bellarmine. Es convertirse en un nuevo Francis Turretin.
Autor: Keith A. Mathison. Es profesor de teología sistemática en Reformation Bible College en Sanford, Fl. Es autor de numerosos libros, incluyendo From Age to Age.
Traducción: Romel Quintero. Este artículo fue publicado originalmente en inglés en Tabletalk Magazine el 10 de agosto de 2018.
