藝術還是技術 戲劇到底學什麼？
我認為人的一生注定是一場悲劇。
或許乍聽之下會覺得這個論點過於悲觀，可我想利用目前為止，從戲劇身上帶給我的角度詮釋這件事。
身在戲劇相關科系，且又是在莫名其妙的情況下（繁星），進入這個領域，過程中不免引伸出許多質疑和思考。首先，也是最重要的，戲劇帶給我的究竟是什麼？這個問題看似簡單好答。攤開課程地圖，舉凡中西經典戲劇，表導演課，設計課等等，都是非常直觀的回應；但同時，好像又有一股心虛接踵而來，讀經典戲劇要做什麼？讀經典戲劇可以讓你在未來找到好工作嗎？世界變化之快速，陣陣奇異之風，吹得這個世界均蒙上一層洗也洗不乾淨的油垢，社會體制、思想的改變，使得人人功利，好似做什麼事情都必須要有一個原因。這個關於社會經濟大結構的議題，我們放到下一次再討論。
回歸正題，所以，戲劇帶給我的究竟是什麼？
我想我會這麼回答：戲劇讓人們學習如何更深入的進行哲學性思考，思考人性、思考意義。
戲劇緣起於古希臘，最初適用於祭祀酒神戴奧尼索斯的一種宗教活動，傳說酒神跟一群半人半羊的怪物住在葡萄園裡，於是信徒為了與酒神同在，便會在儀式進行的遊行中披上羊皮，同時模仿羊叫，山羊歌（Tragodie）也就成了希臘悲劇（Tragedy）的起源。
有趣的是，古希臘對於悲劇的概念和現代所想不同，悲劇對於古希臘而言，是一種嚴肅且高尚的行為模仿，雅里士多德曾在《詩學》中提到，「悲劇是對一個嚴肅、完美、有宏大行為的模仿」。希臘三大悲劇家之一的索伏克里斯，曾寫出戲劇藝術中非常重要的經典曠世劇作《伊底帕斯王》。伊底帕斯為了躲避命運的枷鎖和難關，選擇離開現狀，不料，反而因為這些反抗的舉動，逐步走向必然且不可抗的悲劇命運，弒父娶母，他的行為也被後世稱為戀母情結（Oedipus Complex）。
從這個故事中，我們得以結論出一個存在於亙古世界中的疑問 “人最終是虛無的，既然是虛無，那人存在的意義會是什麼？” 無論再怎麼運用理性和智慧，在命運滾動的大輪前，人類渺小如蜉蝣，任何努力都將白費。這樣的觀點的確悲觀，卻也引發另一層思考。伊底帕斯晚年自我流放，因為自責甚至戳瞎雙眼，最終他卻得到心靈的昇華和安詳。所以，心靈的昇華將還會使他的一生只處於虛無嗎？
“人存在的意義為何？”這個亙古難題，從文明的起源便開始策動，希臘哲學家也將之歸於戲劇的精髓。人因無知而痛苦，找尋不到意義是極為痛苦的，因為它使人感到絕望、無所適從。而後人們終於尋覓到了一個答案-“宗教”，宗教成為了人們生存的意義，它成為人們對於某些體系的共識和崇敬，以意識作為出發，卻能發揮極大的實質約束力，舉凡人類平時的生活習慣，體制。
以現今的觀點回看中古世紀，常會認為因為當時日耳曼人大舉入侵歐洲故土，使哲學，美學和文學均受到一定程度的消停與迫害。這時，卻有一個信念始終屹立不搖，甚至扶搖直上，成為當時的精神指標，那便是基督宗教。基督宗教的教條和法治讓俗稱黑暗時期的中古世紀，持續維持航行在某種荒謬卻平靜的軌道上。人們因為找到了心之所向的意義（終於有個可以依循的法則)，使其行為不至於悖亂、毫無章法。這樣的平靜維持至十七世紀科學革命，而後，這項人們奉之為圭臬的意義，又掀起巨幅的波瀾。
以科學革命，啟蒙運動象徵著理性主宰的世代正式揭開序幕，科學的方法論如雨後春筍般冒出嫩芽，這使得長年以宗教、以上帝作為圭臬的價值體系瞬間崩潰，當尼采提出上帝已死的旗幟時，眾聲喧嘩，人們不敢相信，不願相信，也拒絕相信。因為一旦相信，意義就此被打破，人還所剩什麼。
“上帝已死”中，尼采想表達的是，上帝已經不能再是生命意義的來源，或是為人信奉的道德圭臬。這不單是對人性，宇宙，秩序失去信心，更使人否定了一種存在已久、看似客觀的普世價值。這項通盤的否定，成為虛無主義的開端，人們必須重新估計(transvaluation)人類存在的最基本價值。而後尼采認為，縱使人類失去了超自然力量的信仰，也應該去創造一套全新的價值觀，而這樣價值抑或是自由，可以不再接受過去的綁架與包袱。當能達到這個階段時，也就能進入超人(Overman)的階段 — 成為能駕馭自己虛無主義的人。
經過了這一連串的信仰破滅和價值觀的衝撞後，存在主義在歷史的扉頁上又添上了亮麗的一筆。存在主義認為，人存在的意義是沒有辦法通過一套固定的理性思考得到答案，反之，必須從個人、獨立自主的主觀經驗出發。沙特曾在一場演講中提到，存在主義是從忠實無神論的位置來描繪所有後果的企圖。他最著名的格言“存在先於本質”，強調人類沒有辦法由先天選擇道德和靈魂，這兩者都是從生存中再創造的，人沒有義務遵守任何道德或是信仰，但卻有選擇的權利。
歷史脈絡代表了人類思想的軌跡，從有神論漸漸轉變至人本出發，步步推演的過程中，遺留下的是學習如何反覆結辯的精神。平心而論，我會認為自己是一個悲觀的存在主義者，所謂悲觀，是仍然相信人最終還是會走在既定的命運上，而命運的終點即為死亡，雖如此，卻不願意讓命運如此順利地走向結尾，叛逆的想給它一點磕磕絆絆。特別欣賞海德格提出的“向死而生”一說，人只要還沒亡故，就是向著死的方向活著，在這個向死的過程中，才能真實地感受到自我強烈存在的意義。而在走到結尾之前，一切的過程點滴，你仍然有自由可以選擇、你仍舊是自己生命的畫師。
所以最後，如果有人問我，學戲劇可以受人景仰，賺大錢嗎？如果你能像李國修一樣偉大的話，或許有機會，但世界上能有幾個李國修？我想我會這麼說，我從戲劇得到的，或許就是以上這些不斷反芻，對話之後，自成一派的觀點。它沒有對錯，但值得持續討論;它沒有任何功利上的幫助，但它使我從匱乏中痛苦，痛苦中得到滿足，以此循環，日復一日。
畢竟我認為，人的一生注定是一場希臘式的悲劇。
